Oleh Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel umumnya sepakat bahwa habisnya dana perwalian Jaminan Sosial adalah masalah signifikan, tetapi mereka berbeda pendapat mengenai urgensi dan kemungkinan pemotongan tunjangan 28%. Mereka juga membahas solusi potensial seperti menghilangkan batas upah dan menaikkan usia pensiun, tetapi perlawanan politik dipandang sebagai hambatan utama. Tawaran IRA emas dipandang sebagai lindung nilai terhadap kegagalan legislatif.
Risiko: Ketidakpastian kebijakan dan potensi penundaan legislatif dalam mengatasi habisnya dana perwalian.
Peluang: Potensi kenaikan pajak moderat dan penyesuaian tunjangan untuk menutup sebagian besar kesenjangan pendanaan.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Moneywise dan Yahoo Finance LLC dapat memperoleh komisi atau pendapatan melalui tautan dalam konten di bawah ini.
Kebanyakan pekerja Amerika mungkin menyadari bahwa sistem Keamanan Sosial menghadapi kekurangan pendanaan yang besar dan segera. Tetapi seberapa mendesaknya itu?
Dana Kepercayaan Usia Lanjut dan Penerima Manfaat (OASI) program, yang membayar tunjangan pensiun, dapat terkuras hanya dalam enam tahun, menurut Kantor Anggaran Kongres (CBO) (1).
- Berkat Jeff Bezos, Anda sekarang dapat menjadi pemilik tanah dengan hanya $100 — dan tidak, Anda tidak perlu berurusan dengan penyewa atau memperbaiki lemari es. Berikut cara melakukannya
- Dave Ramsey memperingatkan hampir 50% orang Amerika melakukan 1 kesalahan Keamanan Sosial yang besar — berikut cara memperbaikinya secepatnya
- IRS biasanya mengenakan pajak pada emas sebagai barang koleksi — tetapi strategi yang sedikit diketahui ini memungkinkan Anda menyimpan bullion fisik bebas pajak. Dapatkan panduan gratis Anda dari Priority Gold
"Itu satu tahun lebih awal dari yang kami proyeksikan," kata Direktur CBO Phillip Swagel dalam pertemuan yang diadakan oleh Subcommittee on Fiscal Responsibility and Economic Growth (2). Swagel mencatat bahwa dana kepercayaan untuk Bagian A Medicare juga akan habis pada tahun 2040 — ancaman ganda bagi orang Amerika yang lebih tua.
Ketika menyangkut Keamanan Sosial, itu berarti jika Washington tidak mengambil tindakan sebelum batas waktu itu, semua penerima manfaat dapat menghadapi pemotongan tunjangan otomatis rata-rata 28% antara tahun 2033 dan 2036, menurut CBO. Sayangnya, banyak solusi yang diusulkan oleh para ahli bisa sama menyakitkannya, jika tidak lebih tidak nyaman, daripada pemotongan tunjangan langsung.
Berikut adalah tiga solusi untuk masalah pendanaan Keamanan Sosial yang mungkin sedang dipertimbangkan oleh para pembuat undang-undang.
Sejak tahun 2026, usia pensiun penuh (FRA) untuk siapa pun yang lahir setelah tahun 1960 adalah 67 tahun, meskipun sebagian besar pekerja memenuhi syarat untuk mendapatkan tunjangan yang dikurangi sejak usia 62, menurut Administrasi Keamanan Sosial (SSA) (3).
Salah satu usulan CBO untuk mengatasi defisit adalah menaikkan FRA menjadi usia 70 untuk siapa pun yang lahir setelah tahun 1981 (4). Tetapi langkah ini akan memiliki efek yang sama dengan memotong tunjangan yang dijadwalkan saat ini sebesar 20%, menurut analisis oleh Center on Budget and Policy Priorities (5). Analisis yang sama juga mengklaim bahwa dampak pada tunjangan seumur hidup dapat diperbesar bagi pensiunan berpenghasilan rendah, karena kelompok ini memiliki harapan hidup rata-rata yang lebih rendah.
Sederhananya, langkah ini dapat membuat Anda bekerja lebih lama dan menurunkan pembayaran keseluruhan yang Anda terima saat pensiun.
Baca Lebih Lanjut: Orang yang bukan jutawan sekarang dapat menimbun properti seperti 1% — cara memulai dengan hanya $100
Menaikkan pajak umumnya tidak populer, tetapi mungkin bahkan lebih tidak populer selama krisis keterjangkauan.
Namun demikian, langkah ini bisa menjadi solusi potensial untuk pengurasan dana Keamanan Sosial yang akan datang. Pajak penggajian yang lebih tinggi akan meningkatkan pendapatan untuk sistem dan menjaganya tetap stabil lebih lama.
Untungnya, ada cara untuk meningkatkan pendapatan pajak tanpa memengaruhi sebagian besar pekerja Amerika: menghilangkan batas gaji. Di bawah sistem saat ini, pajak penggajian 6,2% untuk Keamanan Sosial hanya diterapkan pada $184.500 pertama dari penghasilan pekerja, yang berarti apa pun di atas jumlah itu tidak dikenakan pajak (6). Menghilangkan batas ini sehingga pajak penggajian dikumpulkan pada semua penghasilan akan menghasilkan pendapatan yang signifikan untuk sistem.
Sebenarnya, The Reformer, alat interaktif yang dikembangkan oleh Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB), memperkirakan langkah ini saja dapat menutup 68% dari kesenjangan pendanaan (7). Perkiraan Yayasan Peter G. Peterson bahkan lebih tinggi, yaitu 73% (8).
Dengan kata lain, Anda cukup mengenakan pajak pada orang kaya dan menyelamatkan semua orang. Tetapi langkah ini mungkin tidak menarik bagi banyak orang Amerika yang sudah berpenghasilan lebih dari $184.500, atau mereka yang bercita-cita untuk itu.
Mengurangi tunjangan untuk penerima manfaat berpenghasilan tinggi juga dapat membuat perbedaan yang signifikan terhadap kesenjangan pendanaan.
Misalnya, CRFB baru-baru ini mengusulkan Six Figure Limit, yang akan membatasi jumlah maksimum tunjangan yang dapat dikumpulkan oleh pasangan menjadi $100.000, atau $50.000 untuk seorang individu, pada usia pensiun normal 67 tahun (9). Menurut proyeksi CRFB, batas ini dapat menutup seperlima dari kesenjangan solvabilitas 75 tahun program, dan dapat menutup lebih dari setengah dari kekurangannya pada tahun ke-75 implementasinya.
Terlepas dari tuas mana yang ditarik oleh Kongres, kemungkinan besar itu akan memengaruhi berapa banyak Keamanan Sosial yang dapat Anda harapkan selama masa pensiun Anda. Sekarang adalah waktu untuk mulai mempersiapkan diri untuk ini.
Untuk mempersiapkan sarang telur dan rencana pensiun Anda untuk segala kemungkinan, Anda mungkin perlu memantau dengan cermat apa yang sedang dipertimbangkan oleh para pembuat undang-undang, berbicara dengan penasihat untuk menyesuaikan rencana Anda, dan berinvestasi dalam aset yang melindungi kekayaan Anda sambil mengimbangi beban pajak di masa depan.
Banyak investor menganggap emas saja sebagai tempat berlindung yang aman untuk aset mereka, tetapi dengan platform seperti Goldco, Anda dapat menggabungkan fitur-fitur ini dengan keuntungan pajak dari IRA.
Membuka IRA emas dengan bantuan mereka dapat memungkinkan Anda untuk berinvestasi dalam emas dan logam mulia lainnya sambil tetap menerima semua manfaat IRA tradisional.
Dengan pembelian minimum $10.000, Goldco menawarkan pengiriman gratis dan akses ke perpustakaan sumber daya pensiun. Plus, perusahaan akan mencocokkan hingga 10% dari pembelian yang memenuhi syarat dalam perak gratis.
Jika Anda ingin tahu apakah ini investasi yang tepat untuk mendiversifikasi portofolio Anda, Anda dapat mengunduh panduan informasi emas dan perak gratis Anda hari ini. Dengan begitu, Anda dapat memastikan bahwa emas tepat untuk Anda dan portofolio Anda.
Sementara itu, organisasi untuk pensiunan seperti AARP dapat membantu Anda memantau perubahan kebijakan yang akan datang. Itu karena anggota AARP memiliki akses ke panduan yang dapat membantu Anda memaksimalkan Keamanan Sosial, memilih rencana Medicare yang tepat, dan mengungkap manfaat pemerintah lainnya — berpotensi menghemat ribuan dolar.
Sebagai salah satu organisasi yang paling tepercaya untuk orang Amerika yang lebih tua, AARP tidak hanya menawarkan manfaat penghematan uang, tetapi juga dapat membantu Anda membuat keputusan keuangan dan kesehatan yang tepat — terutama jika Anda mencoba merencanakan beberapa dekade ke depan.
Pada akhirnya, Anda tidak dapat memprediksi bagaimana atau kapan Keamanan Sosial direformasi, tetapi dengan memantau perubahan dan menambahkan penyangga keamanan ke portofolio Anda, Anda dapat menavigasi perubahan apa pun pada sistem ini — baik atau buruk.
Bergabunglah dengan 250.000+ pembaca dan dapatkan cerita dan wawancara eksklusif terbaik dari Moneywise — wawasan yang dikurasi dan disampaikan setiap minggu. Berlangganan sekarang.
Kami hanya mengandalkan sumber yang terverifikasi dan pelaporan pihak ketiga yang kredibel. Untuk detailnya, lihat etika editorial dan pedoman kami.
Kantor Anggaran Kongres (1),(4); Forbes Breaking News / YouTube (2); Administrasi Keamanan Sosial (3),(6); Center on Budget and Policy Priorities (5); Committee for a Responsible Federal Budget (7),(9); Yayasan Peter G. Peterson (8)
Artikel ini memberikan informasi saja dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat. Disajikan tanpa jaminan apa pun.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Insentif politik lebih memilih penundaan berulang daripada reformasi yang tegas, sehingga risiko pemotongan 28% itu nyata tetapi belum diperhitungkan dalam sebagian besar portofolio pensiun."
Artikel ini secara akurat menyoroti perkiraan habisnya dana perwalian OASI pada tahun 2033 dan skenario pemotongan otomatis 28% dari CBO. Namun, artikel ini meremehkan seberapa sering Kongres menunda tindakan pada tenggat waktu serupa, mulai dari amandemen tahun 1983 dan seterusnya. Menaikkan FRA menjadi 70 atau menghilangkan batas upah $184.500 masing-masing akan menutup sebagian besar kesenjangan menurut model CRFB, tetapi keduanya menghadapi perlawanan politik yang kuat. Dorongan menuju IRA emas sebagai lindung nilai oleh karena itu bergantung pada asumsi kegagalan legislatif yang belum teruji. Investor harus menimbang probabilitas perbaikan menit terakhir terhadap pengurangan tunjangan efektif 20% yang sudah tertanam dalam kenaikan FRA saja.
Sejarah menunjukkan Kongres dapat dan melakukan perubahan ketika kekurangan dana dalam sepuluh tahun, sehingga jurang pemisah tahun 2033 mungkin hanya memicu kenaikan pajak bertahap daripada kebutuhan luas untuk beralih ke emas.
"Kesenjangan pendanaan Jaminan Sosial itu nyata tetapi dapat diselesaikan dengan alat kebijakan yang diketahui; pembingkaian apokaliptik artikel ini mengaburkan bahwa ini adalah masalah politik, bukan ekonomi."
Artikel ini mencampuradukkan dua krisis terpisah (kekurangan OASI pada tahun 2033, Medicare Bagian A pada tahun 2040) dan memperlakukannya sebagai sama mendesaknya ketika mereka memiliki tuas kebijakan yang sangat berbeda. Lebih penting lagi, artikel ini mengabaikan matematika: menghilangkan batas upah menutup 68-73% dari kesenjangan saja, yang berarti kombinasi kenaikan pajak moderat + penyesuaian tunjangan moderat akan menyelesaikan ini tanpa pemotongan drastis. Pemotongan tunjangan 28% adalah *skenario kegagalan*, bukan baseline. Nada artikel ini menunjukkan keniscayaan sementara perangkat kebijakan yang sebenarnya dipahami dengan baik dan layak secara politik — hanya tidak populer di kalangan berpenghasilan tinggi. Tawaran IRA emas di akhir mengungkapkan agenda sebenarnya: memonetisasi ketakutan daripada menginformasikan.
Kongres telah gagal bertindak mengenai reformasi Jaminan Sosial selama 40 tahun meskipun ada peringatan berulang kali; disfungsi politik dapat benar-benar memaksa pemotongan 25%+ mendadak daripada penyesuaian bertahap, membuat diversifikasi aset pencegahan menjadi rasional bahkan jika solusi kebijakannya secara teknis lugas.
"Kekurangan Jaminan Sosial adalah pilihan politik, bukan kepastian matematis, dan solusi apa pun kemungkinan akan menghasilkan pengurangan bersih dalam permintaan konsumen agregat."
Artikel ini membingkai Jaminan Sosial sebagai krisis 'ketidakmampuan membayar' biner, tetapi ini adalah pembingkaian politik, bukan fiskal. Habisnya dana perwalian OASI tidak berarti program tersebut menjadi nol; itu berarti pendapatan pajak hanya akan menutupi sekitar 75-80% dari tunjangan yang dijadwalkan. Risiko sebenarnya bukanlah keruntuhan total, tetapi pergeseran permanen yang dilegislasi dalam rasio pajak terhadap PDB. Pasar saat ini mengabaikan efek urutan kedua inflasi dari potensi kenaikan pajak gaji atau penarikan tunjangan. Jika Kongres bergerak untuk menghilangkan batas upah, kita bisa melihat hambatan pada pendapatan sekali pakai bagi berpenghasilan tinggi, memengaruhi pengeluaran diskresioner konsumen, sementara usia pensiun yang lebih tinggi secara efektif akan meningkatkan pasokan tenaga kerja, berpotensi mendinginkan pertumbuhan upah di sektor-sektor yang ketat.
Narasi 'ketidakmampuan membayar' adalah katalis politik yang diperlukan; tanpa tenggat waktu tahun 2033 yang mengancam, Kongres tidak akan pernah memiliki pengaruh untuk memaksakan reformasi struktural jangka panjang yang menyakitkan yang diperlukan untuk menstabilkan lintasan utang federal terhadap PDB.
"Tantangan solvabilitas itu nyata tetapi bukan bencana yang segera terjadi; perubahan kebijakan selama dekade berikutnya, bukan jurang pemisah, akan mendorong hasil dan reaksi pasar."
Artikel ini melebih-lebihkan urgensi. Proyeksi CBO/SSA menempatkan habisnya dana perwalian OASI sekitar tahun 2033, bukan enam tahun dari sekarang, dan bahkan saat itu pajak gaji yang berkelanjutan mendanai sebagian besar tunjangan. Klaim pemotongan 28% yang dijamin antara tahun 2033–2036 hanya jika Kongres tidak melakukan apa-apa adalah pemicu kebijakan, bukan jurang kas; sejarah menunjukkan reformasi cenderung terjadi secara bertahap daripada satu perubahan besar. Artikel ini mengabaikan bahwa metrik solvabilitas 75 tahun bergantung pada variabel seperti pertumbuhan upah, imigrasi, dan inflasi, yang dapat menggeser hasil. Tawaran IRA emas dan tautan afiliasi juga membiaskan pembingkaian. Risiko yang relevan dengan pasar adalah ketidakpastian kebijakan dan demografi, bukan ketidakmampuan membayar yang segera terjadi.
Jika pembuat kebijakan menunda, pemotongan yang diharapkan masih dapat terjadi dan pasar akan memperhitungkan hasil tersebut; reformasi kemungkinan besar akan terjadi, sehingga skenario terburuk dapat terjadi lebih cepat jika negosiasi terhenti.
"Penghapusan batas upah ditambah FRA yang lebih tinggi secara bersama-sama akan mendorong permintaan emas preemptif yang belum diperhitungkan oleh pasar."
Gemini menandai pergeseran pajak-ke-PDB dari penutupan batas upah, namun baik dia maupun Claude tidak mengukur respons portofolio: berpenghasilan tinggi yang menghadapi pajak gaji 6,2 persen tambahan kemungkinan akan mempercepat pembelian emas yang ditangguhkan pajaknya untuk mengimbangi pukulan tersebut. Aliran tersebut dapat menaikkan harga emas jauh sebelum tahun 2033, menciptakan lindung nilai yang mewujudkan diri sendiri bahkan jika Kongres menambal dana perwalian pada menit terakhir.
"Permintaan IRA emas sebagai lindung nilai pra-legislatif menghadapi batas kontribusi yang ketat dan insentif yang bertentangan jika pajak benar-benar disahkan."
Tesis aliran pajak Grok mengasumsikan berpenghasilan tinggi dapat secara legal memajukan pembelian emas untuk menghindari pajak gaji di masa depan — mereka tidak bisa. IRA emas memiliki batas kontribusi tahunan ($7.000-$8.000); Anda tidak dapat melakukan pra-pendanaan terhadap pajak yang belum dilegislasi. Risiko aliran yang sebenarnya adalah *jika* penghapusan batas upah disahkan: maka utilitas marjinal akun yang ditangguhkan pajaknya menurun, berpotensi *mengurangi* permintaan IRA emas. Grok mencampuradukkan narasi lindung nilai dengan mekanisme portofolio aktual.
"Risiko pasar sebenarnya dari reformasi batas upah adalah pengurangan likuiditas ekuitas dari berpenghasilan tinggi, bukan aliran emas ritel."
Claude benar tentang batas mekanis IRA, tetapi baik dia maupun Gemini melewatkan alokasi modal yang lebih luas. Jika batas upah diangkat, risiko sebenarnya bukanlah aliran IRA emas; ini adalah pengurangan struktural dalam investasi ekuitas berpenghasilan tinggi. Jika tarif pajak marjinal pada berpenghasilan tinggi melonjak untuk mendanai OASI, kita akan melihat kontraksi dalam likuiditas yang tersedia untuk aset berisiko, yang merupakan ancaman pasar yang jauh lebih segera daripada tanggal ketidakmampuan membayar tahun 2033.
"Ketidakpastian kebijakan berarti penghapusan batas upah, bahkan jika menutup sebagian besar kesenjangan, mungkin tidak pernah disahkan atau dibatalkan, meninggalkan pasar untuk memperhitungkan serangkaian langkah yang tidak pasti daripada reformasi yang jelas."
Claude, Anda menyebutkan 68-73% dari kesenjangan ditutup dengan menghilangkan batas upah, tetapi Anda mengabaikan ekonomi politik: bahkan dengan perbaikan teknis yang layak, pembuat undang-undang mungkin lebih memilih langkah-langkah kecil yang bertahap atau tindakan penyeimbang yang menciptakan ketidakpastian kebijakan permanen. Pasar tidak akan memperhitungkan reformasi satu kali jika jalurnya bergantung pada koalisi yang rapuh; risiko waktu mungkin lebih penting daripada besarnya.
Panel umumnya sepakat bahwa habisnya dana perwalian Jaminan Sosial adalah masalah signifikan, tetapi mereka berbeda pendapat mengenai urgensi dan kemungkinan pemotongan tunjangan 28%. Mereka juga membahas solusi potensial seperti menghilangkan batas upah dan menaikkan usia pensiun, tetapi perlawanan politik dipandang sebagai hambatan utama. Tawaran IRA emas dipandang sebagai lindung nilai terhadap kegagalan legislatif.
Potensi kenaikan pajak moderat dan penyesuaian tunjangan untuk menutup sebagian besar kesenjangan pendanaan.
Ketidakpastian kebijakan dan potensi penundaan legislatif dalam mengatasi habisnya dana perwalian.