Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel umumnya sepakat bahwa tingkat penarikan 4,7% yang diperbarui oleh Bill Bengen mungkin tidak berlaku secara universal karena kondisi pasar saat ini dan risiko urutan pengembalian. Mereka menekankan pentingnya fleksibilitas, pengeluaran dinamis, dan mempertimbangkan keadaan individu daripada mengandalkan aturan satu ukuran untuk semua.
Risiko: Risiko urutan pengembalian, terutama pensiun ke pasar beruang atau lingkungan inflasi tinggi.
Peluang: Strategi penarikan ekuitas dinamis yang beradaptasi dengan kondisi pasar yang berubah.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Bill Bengen, pencipta aturan 4%, telah memperbarui perhitungan aslinya beberapa kali.
Jika Anda ingin portofolio Anda bertahan setidaknya 30 tahun, aturan 4% mengatakan Anda dapat menarik 4% dari portofolio Anda dengan aman pada tahun pertama pensiun, dan menyesuaikannya setiap tahun untuk inflasi.
Beberapa investor mungkin dapat menarik lebih banyak.
Sebagai pria yang paling dikenal karena mengembangkan aturan 4% untuk penarikan pensiun, perencana keuangan dan penulis Bill Bengen telah menghabiskan puluhan tahun menjelaskan dan memperbarui karyanya. Bengen mungkin tidak pernah membayangkan betapa kuatnya penelitiannya akan mempengaruhi orang Amerika biasa atau seberapa ketat beberapa orang akan berpegang pada aturan tersebut.
Saat ini, berdasarkan penelitian yang lebih baru, Bengen telah memperbarui aturan 4% asli untuk lebih mencerminkan realitas yang dihadapi pensiun. Ia juga mengatakan bahwa itu sebenarnya bukan "aturan," tetapi lebih merupakan "pedoman." Di sini, kita lihat apa yang ia maksud.
Apakah AI akan menciptakan trilioner pertama dunia? Tim kami baru saja merilis laporan tentang satu perusahaan yang tidak banyak dikenal, disebut "Monopoli yang Tidak Terpisahkan" yang menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Pada tahun 1994, Bengen mengembangkan aturan 4% berdasarkan data pasar historis. Untuk mempelajari apakah ada cara untuk menjamin bahwa dana pensiun akan bertahan 30 tahun, ia menjalankan ratusan skenario di mana pensiun memiliki portofolio seimbang 60% saham dan 40% obligasi.
Bengen menganalisis periode pasar 30 tahun yang bergulir untuk menentukan tingkat penarikan berkelanjutan maksimum yang akan bertahan setidaknya 30 tahun. Ia kemudian mencari skenario terburuk — yang menonjol dari yang lain.
Di antara lebih dari 400 skenario, Bengen mengidentifikasi akun hipotetis untuk seseorang yang pensiun pada tahun 1968 selama periode inflasi tinggi. Untuk individu tersebut, tingkat penarikan yang aman hanya 4,2%, dan aturan 4% lahir.
Sejak saat itu, banyak yang telah berubah, dan pedoman Bengen telah berkembang. Berikut saran terbarunya:
Tingkat yang diperbarui: Berdasarkan penelitian kinerja pasar, Bengen mengatakan bahwa aturan 4% sekarang adalah aturan 4,7%, dan bahkan 4,7% mungkin terlalu konservatif bagi beberapa pensiun.Untuk mereka yang berencana pensiun lebih awal: Pensiun awal yang merencanakan 50 atau 60 tahun kehidupan lagi harus tetap menggunakan tingkat aman 4,2%Gigitan inflasi: Bengen mengatakan bahwa inflasi adalah "musuh terbesar" pensiun, dan mereka harus menyesuaikan penarikan mereka secara konsisten untuk memperhitungkan biaya hidup yang lebih tinggi.Fleksibilitas: Ia mendorong semua pensiun untuk menyesuaikan pengeluaran berdasarkan kondisi pasar daripada secara ketat berpegang pada pedoman 4,7%. Meskipun beberapa mungkin dapat meningkatkan penarikan mereka dengan aman selama periode inflasi tinggi, yang lain mungkin perlu memotong pengeluaran untuk tetap di jalur.
Mungkin lebih baik menganggap aturan 4% sebagai titik awal. Meskipun tidak sempurna, ini adalah cara yang wajar untuk membangun pagar pengaman yang melindungi portofolio Anda dan memberi Anda ketenangan pikiran.
Jika Anda seperti sebagian besar orang Amerika, Anda tertinggal beberapa tahun (atau lebih) dalam tabungan pensiun. Tetapi beberapa "rahasia Social Security" yang tidak banyak dikenal dapat membantu memastikan peningkatan pendapatan pensiun Anda.
Satu trik mudah bisa membayar Anda hingga $23.760 lebih banyak... setiap tahun! Setelah Anda mempelajari cara memaksimalkan manfaat Social Security, kami pikir Anda dapat pensiun dengan percaya diri dengan ketenangan pikiran yang kita semua cari. Bergabunglah dengan Stock Advisor untuk mempelajari lebih lanjut tentang strategi ini.
Lihat "rahasia Social Security" »
The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pendapat dan pandangan yang diungkapkan di sini adalah pendapat dan pandangan penulis dan tidak harus mencerminkan Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Tingkat 4,7% yang diperbarui oleh Bengen masih terlalu optimis untuk portofolio yang dimulai pada valuasi saat ini dan jalur inflasi."
Pergeseran Bengen dari 4% menjadi 4,7% masih didasarkan pada periode bergulir historis yang berakhir pada data tahun 2023, namun valuasi awal hari ini (P/E ke depan S&P 500 mendekati 21x, imbal hasil riil hanya sedikit positif) menyiratkan imbal hasil ekuitas dan obligasi ke depan yang lebih rendah daripada sampel 1968-2022. Pensiunan menghadapi risiko urutan yang terkonsentrasi pada dekade pertama ditambah biaya perawatan kesehatan yang meningkat 2-3 poin di atas CPI. Artikel tersebut secara akurat menyoroti fleksibilitas tetapi meremehkan betapa sedikit investor yang benar-benar mengurangi pengeluaran di pasar yang sedang turun tanpa tergelincir secara perilaku. Pensiunan dini yang menargetkan cakrawala 50 tahun menghadapi pita 4,2% yang lebih ketat yang sudah mencakup kendala ini.
Dekade terakhir menunjukkan bahwa bahkan dimulai dari valuasi yang tinggi, portofolio yang terdiversifikasi pulih dalam 10-12 tahun; jalur luncuran sederhana atau penyangga pekerjaan paruh waktu masih dapat memvalidasi 4,7% untuk banyak orang tanpa hasil yang mengerikan seperti yang tersirat oleh skenario terburuk historis.
"Tingkat penarikan 4,7% yang dioptimalkan untuk lingkungan valuasi dan suku bunga tahun 2024 dapat berkinerja buruk secara katastropik dalam skenario analog tahun 1970-an, dan bingkai 'fleksibilitas' artikel tersebut mengaburkan kesulitan perilaku dalam mengurangi pengeluaran di tengah pensiun."
Artikel tersebut membingkai pembaruan Bengen sebagai berita baik—4,7% vs. 4%—tetapi ini menutupi masalah kritis: aturan yang diperbarui dibangun di atas data pasar *baru-baru ini* selama rezim suku bunga rendah yang bersejarah dan valuasi ekuitas tinggi. Analisis asli Bengen tahun 1994 selamat dari skenario stagflasi tahun 1968; aturan 4,7% saat ini belum pernah diuji terhadap lingkungan gaya 1970-an (inflasi tinggi + imbal hasil riil negatif + valuasi awal yang tinggi). Artikel tersebut juga mencampuradukkan 'fleksibilitas' dengan keamanan—memberi tahu pensiunan untuk mengurangi pengeluaran saat penurunan secara psikologis dan praktis sulit. Paling berbahaya: artikel tersebut tidak menyebutkan risiko urutan pengembalian atau apa yang terjadi jika seseorang pensiun ke pasar beruang di tahun pertama.
Penelitian Bengen telah ditinjau sejawat dan telah diuji coba di berbagai rezim pasar sejak 1994; mengabaikan pembaruan 4,7% sebagai belum teruji mengabaikan 30 tahun validasi. Jika ada, penekanan artikel pada fleksibilitas dan pagar pembatas adalah manajemen risiko yang baik.
"Transisi ke pedoman penarikan 4,7% mengabaikan peningkatan risiko urutan pengembalian yang melekat dalam kondisi pasar siklus akhir dengan valuasi tinggi saat ini."
Pergeseran dari 4% menjadi 4,7% mencerminkan bias kekinian yang dipicu oleh pasar bullish pasca-2008. Sementara pembaruan Bengen mengakui volatilitas historis, ia berisiko membuat pensiunan merasa aman secara palsu mengenai risiko urutan pengembalian. Jika kita memasuki 'dekade yang hilang' stagflasi atau imbal hasil ekuitas yang datar, tingkat penarikan 4,7%—ketika disesuaikan dengan inflasi CPI yang persisten—dapat mempercepat penipisan portofolio. Bahaya sebenarnya bukanlah persentase; melainkan kurangnya pagar pembatas 'pengeluaran dinamis'. Investor harus fokus pada pencocokan arus kas melalui TIPS atau anuitas daripada mengandalkan persentase penarikan statis yang mengasumsikan portofolio 60/40 akan selalu memberikan imbal hasil riil yang diperlukan.
Jika premi risiko ekuitas tetap secara struktural lebih tinggi karena keuntungan produktivitas yang didorong oleh AI, tingkat 4,7% mungkin sebenarnya terlalu konservatif, membuat pensiunan secara tidak perlu mengurangi pengeluaran modal mereka.
"Poin utama adalah bahwa pedoman 4% telah berkembang menjadi aturan tingkat awal yang lebih fleksibel dan lebih tinggi, tetapi tetap menjadi pagar pembatas yang sangat bergantung pada kondisi awal, harapan hidup, pajak, dan urutan pasar."
Pembaruan Bill Bengen mencerminkan realitas pasar baru, tetapi artikel tersebut berisiko mengubah heuristik menjadi aturan universal. Penarikan awal 4,7% mungkin masuk akal di bawah portofolio 60/40 tertentu dan urutan yang menguntungkan, namun siklus bullish/bearish yang panjang, peningkatan harapan hidup, dan imbal hasil saat ini yang rendah meningkatkan risiko urutan dan inflasi yang dapat menghapus bantalan tersebut. Artikel tersebut mengabaikan pajak, Medicare, waktu Jaminan Sosial, dan fakta bahwa valuasi awal sangat memengaruhi penarikan yang aman. Artikel tersebut juga memperlakukan 'fleksibilitas' sebagai suatu kepastian daripada komitmen yang tidak akan atau tidak dapat dipertahankan oleh banyak pensiunan. Singkatnya: gunakan pagar pembatas, bukan target satu ukuran untuk semua.
Kontra terkuat: bingkai artikel sebagai peringatan universal merusak bukti bahwa tingkat penarikan yang lebih tinggi dapat berkelanjutan bagi banyak pensiunan dengan pengeluaran yang disiplin dan akun yang diuntungkan pajak; pembaruan 4,7% bisa kuat bila dipasangkan dengan strategi penarikan dinamis dan tangga obligasi.
"Data historis Bengen sudah mencakup pasar yang datar, jadi fokusnya harus beralih ke urutan pajak dan risiko reinvestasi TIPS."
Peringatan Gemini tentang bias kekinian mengabaikan bahwa periode bergulir Bengen sudah mencakup beberapa awal valuasi tinggi seperti akhir 1990-an, yang masih mendukung tingkat aman yang lebih tinggi bila dipasangkan dengan pengeluaran yang fleksibel. Masalah yang lebih besar yang belum terpecahkan adalah bagaimana obligasi yang terkait inflasi atau anuitas memperkenalkan biaya peluang mereka sendiri di dunia suku bunga nominal yang meningkat. Pensiunan yang mengunci TIPS hari ini menghadapi risiko reinvestasi jika imbal hasil riil naik lebih lanjut, berpotensi membuat penarikan ekuitas dinamis lebih adaptif daripada pencocokan pendapatan tetap.
"Grok mencampuradukkan risiko reinvestasi dengan risiko valuasi; yang pertama dapat dikelola, yang terakhir bersifat struktural dan kurang dihargai dalam aturan 4,7%."
Kontra Grok terhadap risiko reinvestasi Gemini tajam, tetapi mengabaikan masalah inti: TIPS mengunci imbal hasil riil *yang diketahui* (saat ini ~1,3%), sedangkan penarikan ekuitas dinamis mengasumsikan premi risiko ekuitas historis tetap ada meskipun P/E ke depan 21x. Itu bukan biaya peluang—itu adalah risiko asumsi. Jika imbal hasil ekuitas terkompresi menjadi 5% nominal, pensiunan yang kelebihan bobot ekuitas pada valuasi saat ini menghadapi kerusakan urutan yang lebih buruk daripada hambatan reinvestasi TIPS. Perdagangan sebenarnya bukanlah obligasi vs. saham; itu adalah kepastian vs. harapan.
"TIPS memberikan kepastian imbal hasil riil tetapi menjamin kegagalan daya beli jangka panjang dalam lingkungan inflasi, membuat eksposur ekuitas diperlukan untuk cakrawala pensiun 30 tahun."
Claude, Anda mencampuradukkan 'kepastian' dengan keamanan. Mengandalkan imbal hasil riil 1,3% melalui TIPS menjamin erosi daya beli yang lambat jika inflasi tetap tinggi, yang merupakan risiko struktural untuk cakrawala 30 tahun. Bahaya sebenarnya bukanlah volatilitas ekuitas; melainkan kegagalan 'pasti' dari portofolio yang berat obligasi untuk mengungguli kenaikan biaya perawatan kesehatan dan layanan. Kita menukar risiko urutan dengan risiko kebangkrutan jangka panjang. Tingkat 4,7% membutuhkan eksposur ekuitas untuk bertahan dalam jangka waktu tersebut.
"Arus pendapatan seumur hidup yang terjamin secara material meningkatkan ambang batas penarikan yang berkelanjutan, sehingga aturan 4,7% hanya kuat jika Jaminan Sosial/anuitas dioptimalkan; tanpanya, aturan itu rapuh."
Penekanan Gemini pada pagar pembatas penarikan dinamis mengabaikan kenyataan bahwa pendapatan seumur hidup yang terjamin, waktu Jaminan Sosial, anuitas, atau pilar seperti Pensiun yang terstruktur dengan baik, dapat secara material meningkatkan ambang batas penarikan yang berkelanjutan. Tanpa memaksimalkan arus masuk ini, aturan 4,7% bertumpu pada urutan pengembalian yang rapuh dan dapat runtuh dalam inflasi beruang yang berkepanjangan, bahkan dengan rencana dinamis. Variabel yang hilang adalah lantai pendapatan eksplisit, bukan hanya kelangsungan hidup aset.
Panel umumnya sepakat bahwa tingkat penarikan 4,7% yang diperbarui oleh Bill Bengen mungkin tidak berlaku secara universal karena kondisi pasar saat ini dan risiko urutan pengembalian. Mereka menekankan pentingnya fleksibilitas, pengeluaran dinamis, dan mempertimbangkan keadaan individu daripada mengandalkan aturan satu ukuran untuk semua.
Strategi penarikan ekuitas dinamis yang beradaptasi dengan kondisi pasar yang berubah.
Risiko urutan pengembalian, terutama pensiun ke pasar beruang atau lingkungan inflasi tinggi.