Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Risiko: Heavy cash burn and long regulatory timelines
Peluang: Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Saham nuklir berada di persimpangan antara energi bersih dan pengembangan AI.
Oklo sedang mendesain reaktor yang dapat digunakan untuk pembangkitan daya di lokasi.
NuScale memiliki desain SMR yang disetujui oleh NRC yang dapat membantu perusahaan utilitas meningkatkan kapasitas daya mereka.
Ketika Anda memikirkan perusahaan utilitas, Anda mungkin tidak memikirkan energi nuklir. Tetapi dengan cara lanskap energi berubah, suatu hari Anda mungkin tidak memikirkan hal lain.
AS sudah menjadi produsen tenaga nuklir terbesar di dunia, dengan sekitar 30% pembangkitan dunia terjadi di dalam perbatasannya. Gedung Putih di bawah Trump ingin melipatgandakan kapasitas ini pada tahun 2050, dengan teknologi nuklir canggih, seperti reaktor modular kecil (SMR), diperkirakan akan menjadi andalan era nuklir baru.
Apakah AI akan menciptakan triliuner pertama di dunia? Tim kami baru-baru ini merilis laporan tentang satu perusahaan yang kurang dikenal, yang disebut "Monopoli yang Tak Tergantikan" menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Siapa tahu: Pada tahun 2030, kita bahkan mungkin melihat reaktor nuklir pertama yang ditempatkan di luar angkasa.
Terlepas dari apakah itu terjadi, kemungkinan besar tenaga nuklir akan memperluas jejaknya di bumi. Saham energi nuklir berikut ini wajib dimiliki untuk beberapa dekade ke depan dari ekspansi nuklir.
Oklo (NYSE: OKLO) adalah maskot dari "nuklir baru." Perusahaan nuklir canggih ini sedang mengembangkan reaktor cepat kecil bernama Aurora yang menggunakan pendingin logam cair dan berjalan dengan bahan bakar uranium segar dan limbah nuklir daur ulang.
Jika tidak ada istilah nuklir itu yang masuk akal, intinya adalah: Oklo ingin membangun reaktor kecil yang dapat menghasilkan daya stabil tanpa membutuhkan jejak atau biaya pembangkit listrik tenaga nuklir tradisional yang besar.
Penekanan pada "ingin." Selama beberapa tahun terakhir, ide besar Oklo telah terjebak dalam proses regulasi yang terkenal bergerak lambat. Komisi Regulasi Nuklir (NRC) belum memberikan Oklo's Aurora desain dengan lisensi untuk beroperasi secara komersial, dan tidak ada jangka waktu kapan lisensi semacam itu akan diberikan. Akibatnya, Oklo membakar uang, melaporkan kerugian bersih kuartal pertama sebesar sekitar $33 juta dan hidup dari kas dan setara kasnya yang besar sebesar $1,6 miliar.
Tetapi ada perkembangan, atau begitulah keadaannya. Perusahaan baru-baru ini memulai pembangunan rumah pembangkit pertamanya untuk Laboratorium Nasional Idaho dan mengumumkan potensi kemitraan dengan nama-nama besar di bidang teknologi, seperti Switch dan Meta. Akuisisinya terhadap Atomic Alchemy dapat membuka pasar isotop medis bernilai miliaran dolar, mungkin menghasilkan pendapatan sebelum reaktornya mulai beroperasi.
Pada titik ini, bagaimanapun, investor membayar mahal untuk trailer film yang tanggal rilisnya masih merupakan pertanyaan besar. Investor agresif yang percaya bahwa nuklir adalah masa depan kemungkinan besar akan lebih bersedia menanggung risiko yang datang dengan harapan nuklir tahap awal ini.
NuScale Power (NYSE: SMR) sering dibandingkan dengan Oklo sebagai pesaing potensial. Ada beberapa kesamaan: Seperti Oklo, NuScale ingin membangun reaktor nuklir kecil, terutama untuk membantu mengisi kesenjangan yang diharapkan dari kebutuhan daya kecerdasan buatan (AI) dan pusat data mereka.
Tetapi NuScale berbeda dari pesaingnya dalam beberapa hal penting. Pertama, ia telah mencapai persetujuan NRC untuk tidak hanya satu tetapi dua desain reaktor modular kecil (SMR): desain 50-megawatt (MW) dan desain yang ditingkatkan 77-MW. NuScale adalah satu-satunya perusahaan nuklir AS yang telah berhasil mendapatkan persetujuan regulasi untuk SMR.
Perbedaan kedua adalah dalam klien yang ditargetkan oleh kedua perusahaan. Meskipun mungkin ada beberapa tumpang tindih, reaktor NuScale lebih cocok untuk perusahaan utilitas dan proyek infrastruktur besar, menjadikannya lebih sesuai untuk penerapan skala besar. Proyek potensial 6 gigawatt NuScale dengan Tennessee Valley Authority menyoroti skala di mana reaktornya dapat menjangkau.
Oklo, di sisi lain, tampaknya lebih cocok untuk proyek yang lebih kecil atau satu kali yang membutuhkan lebih sedikit reaktor atau lebih sedikit daya, seperti yang digunakan oleh pusat data.
Meskipun demikian, meskipun NuScale mengalahkan Oklo dalam pukulan regulasi, ia tidak menghasilkan pendapatan yang signifikan, juga belum mencatat penjualan pasti pertamanya. Tidak sulit untuk membayangkan mengapa: Proyek SMR mungkin lebih kecil dari pembangkit listrik tradisional, tetapi masih merupakan komitmen bertahun-tahun yang besar, dan perusahaan utilitas tidak persis membeli reaktor seperti kita membeli ponsel baru.
Singkatnya, apa yang dimiliki Oklo (klien besar), NuScale tidak memilikinya, dan apa yang dimiliki NuScale (desain SMR yang disetujui NRC), Oklo tidak memilikinya. Akibatnya, jangka pendek untuk keduanya akan sangat fluktuatif, karena mereka mengatasi masalah dalam bisnis mereka. Jangka panjang, bagaimanapun, kedua saham ini memiliki potensi besar untuk meledak nilainya, terutama jika pusat data yang haus daya terus dibangun.
Sebelum Anda membeli saham Oklo, pertimbangkan ini:
Tim analis Motley Fool Stock Advisor baru-baru ini mengidentifikasi apa yang mereka yakini sebagai 10 saham terbaik untuk dibeli investor sekarang… dan Oklo bukan salah satunya. 10 saham yang masuk dalam daftar tersebut dapat menghasilkan pengembalian monster dalam beberapa tahun mendatang.
Pertimbangkan ketika Netflix masuk dalam daftar ini pada 17 Desember 2004... jika Anda menginvestasikan $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan memiliki $471.072! Atau ketika Nvidia masuk dalam daftar ini pada 15 April 2005... jika Anda menginvestasikan $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan memiliki $1.303.352!
Perlu dicatat bahwa pengembalian rata-rata Stock Advisor adalah 983% — kinerja yang mengungguli pasar dibandingkan dengan 210% untuk S&P 500. Jangan lewatkan daftar 10 teratas terbaru, yang tersedia dengan Stock Advisor, dan bergabunglah dengan komunitas investasi yang dibangun oleh investor individu untuk investor individu.
**Pengembalian Stock Advisor seperti yang tercatat pada 28 Mei 2026. *
Steven Porrello memiliki posisi di NuScale Power dan Oklo. The Motley Fool memiliki posisi di dan merekomendasikan Meta Platforms. The Motley Fool merekomendasikan NuScale Power. The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan opini penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Execution and regulatory delays will likely keep both OKLO and SMR cash-flow negative well into the 2030s despite the nuclear-AI narrative."
The article frames OKLO and SMR as core plays on AI-driven power demand and a Trump-backed nuclear buildout, yet both remain pre-revenue with heavy cash burn—OKLO posted a $33M Q1 loss against $1.6B cash, while SMR holds NRC approval but zero firm sales. Procurement cycles for utilities stretch years, and NRC timelines remain opaque. The piece underplays execution risk: even approved designs face multi-year site licensing, supply-chain bottlenecks, and competition from gas or renewables-plus-storage. AI hyperscalers may prefer proven or behind-the-meter solutions over waiting for first-of-a-kind SMRs.
A single large direct PPA with a data-center operator could validate both business models overnight and compress the perceived regulatory timeline, turning current cash burn into growth capital.
"Regulatory approval is not a business model; neither company has a single paying customer or operational reactor, and the article's conflation of policy tailwinds with near-term revenue is the classic pre-revenue stock trap."
The article conflates regulatory approval with commercial viability—a critical error. NuScale has NRC approval for designs, but zero deployed units and zero firm orders. OKLO has $1.6B cash but burns $33M quarterly; at that rate, runway is ~4 years before needing capital raises that will dilute shareholders. The 'AI power demand' thesis is real, but it assumes: (1) utilities will actually build SMRs (capex-intensive, long timelines), (2) data centers won't solve this via efficiency or renewables + storage, (3) regulatory timelines accelerate (historically false). Both companies are pre-revenue bets on a 2030+ inflection that may never arrive at scale.
If Trump's 4x nuclear capacity target becomes law with expedited permitting, and if even 2-3 major data center operators commit to SMR power-purchase agreements in the next 18 months, both stocks could re-rate 3-5x on visibility alone—regardless of actual generation.
"The market is dangerously overvaluing pre-revenue SMR developers by ignoring the immense capital expenditure and regulatory hurdles inherent in nuclear infrastructure projects."
The market is currently pricing these SMR plays as if they are software-as-a-service companies, ignoring the brutal reality of capital-intensive, highly regulated infrastructure. While the AI data center narrative is compelling, the 'nuclear renaissance' faces a massive bottleneck: supply chain maturity and fuel availability. Oklo and NuScale are essentially pre-revenue R&D projects with significant execution risk. Unless these firms can demonstrate a viable path to project financing that doesn't involve massive shareholder dilution, they remain speculative lottery tickets. Investors are conflating 'total addressable market' with 'investable business model.' The real winners here won't be the SMR startups, but the legacy utility giants and uranium miners that provide the actual infrastructure.
If these SMR designs achieve standardized, factory-line production, they could drastically lower the levelized cost of energy (LCOE) and trigger a massive valuation re-rating that makes current prices look like a bargain.
"The risk-adjusted upside for early-stage SMR bets is lower than the hype suggests unless regulatory, financing, and policy catalysts materialize sooner than consensus."
Despite the rosy framing, the core risks for Oklo and NuScale are substantial and not fully addressed in the piece. Oklo’s Aurora license remains unsettled, and its cash burn persists while it builds pilot capacity. NuScale has NRC-approved 50 MW and 77 MW designs, but no firm utility agreements; the TVA 6 GW-scale potential illustrates scale rather than certainty. SMR economics demand huge upfront capex, long permitting, and dependable grid integration—any hiccup in financing or policy slows adoption or raises costs. A policy drag or cheaper competing technologies could erode the upside; a favorable tailwind is possible, but base-case odds favor protracted, lumpy returns.
Counterpoint: If policy stays supportive and utilities push SMR procurements, licensing and deals could accelerate, offering a sharper near-term upside that tilts risk-reward toward bulls.
"HALEU scarcity hits advanced SMRs and legacy nuclear builds alike, erasing the edge Gemini assigns to incumbents."
Gemini's claim that legacy utilities and uranium miners will capture the gains ignores the HALEU fuel bottleneck specific to advanced designs like OKLO's Aurora. Current DOE output remains under 1 metric ton annually versus the tens of tons needed for even a handful of deployments. This shared constraint could delay every new reactor equally, flattening the supposed advantage for incumbents and extending cash-burn timelines for all players.
"HALEU bottleneck delays all players equally, but policy-backed startups may navigate it faster than legacy utilities constrained by existing commitments."
Grok's HALEU constraint is real, but it cuts differently than claimed. Yes, it delays everyone—but OKLO and NuScale benefit from policy tailwinds (DOE expansion commitments, Biden-era fuel reserve builds). Legacy utilities face *existing* fleet pressures; they can't wait years for fuel supply to mature. Startups with patient capital and regulatory momentum may actually move *faster* through the bottleneck than incumbents hamstrung by legacy operations. Gemini's 'uranium miners win' thesis assumes incumbents have structural advantage; HALEU scarcity may invert that.
"HALEU scarcity favors utilities with deep balance sheets over pre-revenue startups, effectively pricing the latter out of the fuel market."
Claude, your optimism regarding 'patient capital' for startups during a HALEU shortage is misplaced. While legacy utilities face fleet constraints, they possess balance sheets capable of securing long-term fuel contracts that pre-revenue firms cannot touch. OKLO and NuScale are price-takers in a supply-constrained market. If HALEU remains scarce, these startups won't just be delayed; they will be outbid by major utilities or sovereign-backed entities, rendering their 'regulatory momentum' irrelevant when they lack the fuel to actually operate.
"HALEU supply constraints won't unlock SMR value without bankable PPAs and financing for regulated revenue."
Gemini suggests incumbents win post-HALEU. I disagree: even if HALEU scales, the central hurdle remains project finance and offtake risk. Utilities can defer or outbid on fuel; more determinative is whether Oklo/NuScale can secure bankable PPAs and grid interconnections at a reasonable LCOE. Without a credible, near-term path to regulated revenue, HALEU is not a rescue, it's just a gating item that buys time.
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Heavy cash burn and long regulatory timelines