Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel sepakat bahwa dampak AI terhadap inflasi bersifat kompleks dan multifaset, dengan potensi tekanan stagflasi dalam jangka pendek karena front-loading capex, diikuti oleh peningkatan produktivitas. Namun, mereka tidak setuju pada mekanisme transmisi utama untuk inflasi, dengan Gemini menekankan kendala jaringan energi dan Claude berfokus pada jeda antara penerapan capex dan realisasi produktivitas.
Risiko: Tekanan stagflasi dalam jendela 2-3 tahun sebelum peningkatan produktivitas terjadi, berpotensi memaksa Fed untuk memilih antara mempertahankan gelembung atau memicu resesi.
Peluang: Produktivitas yang didorong AI dapat meningkatkan pasokan dan menyebabkan deflasi perangkat lunak dalam jangka panjang.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Memberdayakan perangkat lunak dan sistem dengan alat untuk membuat keputusan otonom dalam sepersekian detik adalah peluang global senilai $15,7 triliun pada tahun 2030.
Kevin Warsh percaya revolusi AI akan menyebabkan disinflasi struktural, memberi bank sentral negara ruang untuk menurunkan suku bunga.
Sementara itu, Austan Goolsbee mengantisipasi pengeluaran konsumen dan bisnis ditarik ke depan sebelum peningkatan kapasitas, yang menyebabkan ekonomi memanas dan kenaikan suku bunga FOMC.
Sekitar tiga dekade lalu, munculnya dan proliferasi internet mulai mengubah korporasi Amerika selamanya. Memungkinkan bisnis untuk bergerak melampaui toko fisik mereka menandai era baru untuk penjualan dan pemasaran perusahaan, serta mengirimkan Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI), S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC), dan Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) meroket.
Internet juga membuka jalan bagi revolusi investor ritel dengan meruntuhkan hambatan informasi yang telah ada antara Wall Street dan Main Street selama lebih dari satu abad.
Akankah AI menciptakan triliuner pertama di dunia? Tim kami baru saja merilis laporan tentang satu perusahaan yang kurang dikenal, yang disebut "Monopoli Tak Tergantikan" yang menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Selama beberapa dekade, investor telah menunggu, seringkali dengan tidak sabar, teknologi pengubah permainan berikutnya untuk melakukan apa yang dilakukan internet pada pertengahan 1990-an untuk Wall Street dan ekonomi AS. Setelah penantian panjang, kecerdasan buatan (AI) telah menjawab panggilan itu.
Memberdayakan perangkat lunak dan sistem dengan alat untuk membuat keputusan otonom dalam sepersekian detik adalah teknologi yang diyakini analis PwC dapat menciptakan nilai ekonomi global hingga $15,7 triliun pada tahun 2030.
Tetapi AI juga merupakan teknologi yang memecah belah -- bahkan di dalam lembaga keuangan terkemuka Amerika, Federal Reserve. Perbedaan pendapat publik sedang muncul tentang bagaimana AI dapat membentuk kembali kebijakan moneter, dengan penerus Jerome Powell, Kevin Warsh, mengantisipasi efek disinflasi, dan Presiden Fed Chicago Austan Goolsbee memprediksi inflasi yang lebih tinggi, jika bukan stagflasi!
Di satu ujung spektrum adalah Kevin Warsh. Selama kesaksiannya pada 21 April di hadapan Komite Perbankan Senat, Warsh memaparkan tesisnya tentang produktivitas AI dan implikasinya terhadap suku bunga.
Sambil mencatat bahwa AI datang dengan risiko dan tantangan, Warsh melukiskan gambaran disrupsi AI yang dipimpin oleh Amerika yang mengarah pada peningkatan produktivitas yang signifikan. Dalam tanggapannya terhadap permintaan komentar dari Senator Lisa Blunt Rochester (D-DE) tentang peningkatan produktivitas AI yang muncul dengan cepat dalam data ekonomi AS, Warsh berpendapat:
[Saya pikir itu memiliki dua elemen. Salah satunya adalah peningkatan belanja modal untuk membangun pusat data, dan sisanya. Itu akan berdampak pada permintaan. Itu akan meningkatkan permintaan, tebakan saya beberapa persepuluh persen. Tetapi di sisi pasokan ekonomi, untuk meningkatkan output potensial ekonomi, itu bisa jauh lebih besar.
Dengan kata lain, efek inflasi dari pengeluaran awal yang besar untuk infrastruktur pusat data AI akan lebih dari diimbangi oleh pertumbuhan upah dan dorongan produktivitas besar untuk korporasi Amerika. Bahkan dengan capex yang lebih tinggi, peningkatan produktivitas yang diantisipasi akan memberikan Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC) kemewahan untuk menurunkan suku bunga. FOMC adalah badan yang terdiri dari 12 orang, termasuk ketua Fed, yang bertanggung jawab untuk menetapkan kebijakan moneter negara.
Apa yang membuat pandangan disinflasi struktural Kevin Warsh dengan AI begitu menarik adalah bahwa rekam jejak pemungutan suara FOMC-nya melukisnya sebagai elang yang jelas.
Selama masa jabatannya sebelumnya sebagai anggota pemungutan suara FOMC (24 Februari 2006 – 31 Maret 2011), Warsh sering berargumen menentang penurunan suku bunga, khawatir bahwa kenaikan harga dapat meningkat. Bahkan ketika tingkat pengangguran melonjak selama krisis keuangan, Warsh tetap pada sikap hawkish historisnya.
Di ujung lain dari perdebatan ini adalah Presiden Fed Chicago Austan Goolsbee, yang mengambil bagian dalam diskusi kebijakan moneter Fed tetapi bukan anggota pemungutan suara FOMC pada tahun 2026 (dia saat ini adalah anggota pemungutan suara alternatif).
Pada 8 Mei, Goolsbee menyampaikan pidato yang disiapkan di Konferensi Kebijakan Moneter Hoover Institution, di mana ia memeriksa perbedaan antara peningkatan yang diharapkan dan tak terduga dalam produktivitas yang didorong oleh teknologi.
Dalam diskusinya, Goolsbee mencatat bahwa percepatan pertumbuhan yang didorong oleh internet pada pertengahan 1990-an terjadi secara tak terduga, memungkinkan The Fed yang dipimpin Alan Greenspan untuk memberlakukan beberapa pemotongan suku bunga seperempat poin antara Juli 1995 dan November 1998.
Tetapi ceritanya berbeda ketika bisnis dan investor tahu peningkatan produktivitas dari teknologi inovatif akan datang. Dalam skenario ini, bisnis dan konsumen akan menarik pengeluaran ke depan sebelum dorongan produktivitas yang nyata, sehingga memanaskan ekonomi dan menyebabkan peningkatan inflasi yang nyata. Goolsbee bahkan menunjukkan ini terjadi pada tahun 1999 dan 2000, ketika Greenspan dan FOMC harus mundur dan menaikkan target suku bunga dana federal sebanyak enam kali.
Goolsbee juga secara langsung menyindir Wall Street dalam menyampaikan poinnya:
Investasi yang lebih tinggi di pusat data yang didorong oleh kenaikan valuasi pasar saham yang mendorong biaya tanah, tukang listrik, chip komputer, dll., untuk industri non-AI. Semua ini mungkin menunjukkan pertumbuhan produktivitas yang mendorong suku bunga ideal lebih tinggi, bukan lebih rendah.
Meskipun Goolsbee tidak menggunakan kata "s" yang ditakuti selama pidatonya, stagflasi, komentarnya menyiratkan skenario di mana pengeluaran jauh di depan kapasitas sehingga membatasi pertumbuhan pekerjaan dan ekonomi sambil meningkatkan tingkat inflasi.
Stagflasi adalah mimpi buruk dari semua skenario bagi The Fed, karena tidak ada cara mudah untuk mengatasinya. Menurunkan suku bunga untuk mendorong pertumbuhan pekerjaan/ekonomi dapat memicu inflasi yang sudah tinggi, sementara suku bunga yang lebih tinggi mengancam untuk semakin melemahkan ekonomi dan pasar kerja.
Sejujurnya, terlalu dini untuk mengatakan argumen mana yang akan benar. Tetapi jika belanja modal yang berkembang pesat dari "Tujuh Magnifik" Wall Street gagal secara berarti menggerakkan jarum produktivitas, kemungkinan cerita peringatan Goolsbee menjadi kenyataan akan meningkat secara signifikan.
Meskipun Kevin Warsh dan Austan Goolsbee telah memperingatkan tentang risiko menunggu untuk membuat langkah kebijakan moneter mengingat potensi disrupsi AI, langkah yang salah bisa menjadi langkah yang sangat mahal bagi Dow Jones Industrial Average, S&P 500, dan Nasdaq Composite.
Sebelum Anda membeli saham di Indeks S&P 500, pertimbangkan ini:
Tim analis Motley Fool Stock Advisor baru saja mengidentifikasi apa yang mereka yakini sebagai 10 saham terbaik untuk dibeli investor sekarang… dan Indeks S&P 500 bukanlah salah satunya. 10 saham yang masuk daftar ini berpotensi menghasilkan keuntungan besar di tahun-tahun mendatang.
Pertimbangkan ketika Netflix masuk dalam daftar ini pada 17 Desember 2004… jika Anda menginvestasikan $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan mendapatkan $469.293! Atau ketika Nvidia masuk dalam daftar ini pada 15 April 2005… jika Anda menginvestasikan $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan mendapatkan $1.381.332!
Sekarang, perlu dicatat bahwa total pengembalian rata-rata Stock Advisor adalah 993% — kinerja yang mengalahkan pasar dibandingkan dengan 207% untuk S&P 500. Jangan lewatkan daftar 10 teratas terbaru, tersedia dengan Stock Advisor, dan bergabunglah dengan komunitas investasi yang dibangun oleh investor individu untuk investor individu.
**Pengembalian Stock Advisor per 17 Mei 2026. ***
Sean Williams tidak memiliki posisi di saham mana pun yang disebutkan. The Motley Fool tidak memiliki posisi di saham mana pun yang disebutkan. The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan opini penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Ketergantungan Fed pada model produktivitas historis cacat karena AI secara fundamental mengubah struktur biaya layanan, bukan hanya kecepatan manufaktur."
Perdebatan Fed tentang produktivitas AI melewatkan pergeseran struktural kritis: "Tujuh Megah" (misalnya, NVDA, MSFT) tidak hanya berinvestasi dalam kapasitas; mereka menciptakan lingkaran umpan balik deflasi dalam biaya pengembangan perangkat lunak. Sementara Goolsbee takut inflasi tarikan permintaan, dia mengabaikan bahwa AI secara efektif mengkomoditisasi layanan margin tinggi, kemungkinan menekan CPI inti lebih cepat daripada yang diprediksi model tradisional. Namun, pasar saat ini menilai hasil 'goldilocks'—capex besar tanpa kompresi margin. Jika adopsi AI perusahaan gagal menghasilkan ROI yang nyata pada tahun 2027, kita berisiko mengalami siklus salah alokasi modal besar yang akan memaksa Fed untuk memilih antara mempertahankan gelembung atau memicu resesi.
Jika peningkatan produktivitas AI secara ketat terbatas pada sektor teknologi, ekonomi yang lebih luas menghadapi inflasi 'berbentuk K' di mana layanan non-teknologi tetap mahal meskipun ada angka utama deflasi yang didorong oleh teknologi.
"Ketidaksesuaian waktu antara permintaan capex AI (segera) dan pasokan produktivitas (tertunda 18-36 bulan) menciptakan tekanan stagflasi pada tahun 2025-2026 yang tidak ditangani oleh kedua panelis secara memadai."
Artikel ini membingkai ini sebagai perselisihan Fed yang nyata, tetapi sebenarnya itu adalah biner palsu. Warsh dan Goolsbee tidak menggambarkan hasil yang saling eksklusif—baik inflasi capex MAUPUN disinflasi produktivitas dapat terjadi secara bersamaan, hanya pada lini masa yang berbeda. Risiko nyata yang dikubur artikel: jika pengeluaran capex memfront-load permintaan (2024-2026) sementara peningkatan produktivitas tertinggal (2027+), Fed menghadapi jendela tekanan stagflasi yang buruk selama 2-3 tahun sebelum disinflasi struktural apa pun terjadi. Angka $15,7T adalah kebisingan pemasaran—proyeksi PwC 2030 tidak memberi tahu kita apa pun tentang dinamika inflasi 2025-2026. Analogi Goolsbee tahun 1999-2000 tepat tetapi tidak lengkap: episode itu berakhir dengan kehancuran teknologi, bukan pendaratan mulus.
Jika produktivitas AI benar-benar berakselerasi lebih cepat dari perkiraan konsensus—katakanlah, pertumbuhan upah yang berarti dan deflasi biaya unit terlihat pada Q4 2025—kasus disinflasi Warsh menjadi mandiri, dan pasar menilai ulang pemotongan suku bunga jauh sebelum skenario pemanasan Goolsbee terwujud.
"N/A"
[Tidak Tersedia]
"Produktivitas AI bisa menjadi angin sakal jangka panjang, tetapi risiko inflasi jangka pendek dan ketidakpastian kebijakan berarti kenaikan yang didorong AI tidak dijamin akan diterjemahkan menjadi kenaikan segera untuk pasar."
Pembingkaian yang menarik: perdebatan Fed AI nyata, tetapi artikel ini hanya menyentuh kebenaran yang lebih sulit. Produktivitas yang didorong AI dapat meningkatkan pasokan, namun jangka pendek masih terlihat inflasi karena capex untuk pusat data, GPU, dan jaringan berjalan di depan peningkatan produktivitas dan realokasi tenaga kerja; ini dapat mendorong harga dan upah, terutama jika permintaan ditarik ke depan oleh rumah tangga dan bisnis yang mengantisipasi manfaat AI. Jalur kebijakan bergantung pada apakah peningkatan efisiensi terwujud cukup cepat untuk mengungguli capex dan permintaan. Pasar dapat memberi penghargaan kepada penerima manfaat AI jika data mengkonfirmasi peningkatan produktivitas yang tahan lama, tetapi perhatikan biaya energi, siklus perangkat keras, dan peraturan yang dapat membatasi kenaikan.
Melawan: bahkan jika AI menjanjikan produktivitas, data mungkin menunjukkan kenaikan harga dan dorongan capex bertahan lebih lama dari yang diantisipasi; dan jika pusat data dan kendala pasokan chip terus berlanjut, inflasi tetap membandel, memaksa Fed untuk tetap netral atau hawkish. Dalam kasus itu, reli mega-cap AI bisa stagnan daripada berkembang.
"Ekspansi infrastruktur yang didorong AI menciptakan kendala energi fisik yang akan bertindak sebagai kekuatan inflasi yang persisten dan tidak diskresioner terlepas dari peningkatan produktivitas perangkat lunak."
Claude benar untuk menandai kesenjangan stagflasi, tetapi Gemini dan Claude mengabaikan 'kendala energi' sebagai mekanisme transmisi utama untuk inflasi. Membangun kapasitas pusat data besar-besaran bukan hanya masalah alokasi modal; ini adalah kendala fisik pada jaringan listrik. Jika harga utilitas melonjak untuk mendukung infrastruktur yang berat NVDA, itu adalah kejutan biaya dorong langsung yang tidak diskresioner yang memengaruhi seluruh keranjang CPI, terlepas dari peningkatan produktivitas perangkat lunak. Tesis 'deflasi AI' gagal jika jaringan listrik rusak.
"Kendala energi penting tetapi sekunder dibandingkan dengan ketidaksesuaian waktu antara permintaan capex dan pasokan produktivitas—risiko stagflasi nyata terletak pada komponen CPI mana yang melonjak terlebih dahulu, bukan apakah mereka melonjak."
Kendala jaringan Gemini nyata tetapi dilebih-lebihkan sebagai mekanisme transmisi *utama*. Biaya energi ~15-20% dari opex pusat data; itu penting, tetapi tidak membatalkan deflasi perangkat lunak jika utilisasi meningkat. Kelalaian yang lebih sulit: tidak ada yang mengukur jeda antara penerapan capex dan realisasi produktivitas aktual. Jendela stagflasi 2-3 tahun Claude kredibel, tetapi kita membutuhkan spesifikasi—komponen CPI mana yang benar-benar melonjak jika capex memfront-load permintaan? Layanan? Upah? Itu menentukan apakah Fed memotong atau menahan.
[Tidak Tersedia]
"Risiko ROI dan kredit dari capex AI dapat menggagalkan jalur disinflasi AI bahkan jika biaya energi tetap terkendali."
Menanggapi Gemini: biaya jaringan energi nyata tetapi saluran sekunder. Risiko yang lebih besar adalah ROIC dari ledakan capex AI ini dan beban utang yang tersirat. Jika capex 2024–2026 melampaui dan ROI tertinggal, leverage perusahaan dan eksposur bank dapat memperketat kondisi keuangan sebelum CPI pecah. Itu menciptakan kejutan ganda: valuasi ekuitas capex yang lebih lemah ditambah kredit yang lebih ketat, berpotensi menggagalkan tesis 'disinflasi AI' bahkan jika biaya energi tetap terkendali.
Panel sepakat bahwa dampak AI terhadap inflasi bersifat kompleks dan multifaset, dengan potensi tekanan stagflasi dalam jangka pendek karena front-loading capex, diikuti oleh peningkatan produktivitas. Namun, mereka tidak setuju pada mekanisme transmisi utama untuk inflasi, dengan Gemini menekankan kendala jaringan energi dan Claude berfokus pada jeda antara penerapan capex dan realisasi produktivitas.
Produktivitas yang didorong AI dapat meningkatkan pasokan dan menyebabkan deflasi perangkat lunak dalam jangka panjang.
Tekanan stagflasi dalam jendela 2-3 tahun sebelum peningkatan produktivitas terjadi, berpotensi memaksa Fed untuk memilih antara mempertahankan gelembung atau memicu resesi.