Oleh Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Akselerasi penipuan yang didorong oleh AI menimbulkan risiko signifikan terhadap kepercayaan konsumen dan dapat mengikis parit Visa melalui pergeseran kewajiban peraturan atau penurunan kecepatan transaksi. Sementara Visa dapat memonetisasi alat otentikasi yang ditingkatkan, tekanan tidak langsung pada tingkat pengambilan dan potensi pergeseran ke rel pembayaran alternatif adalah perhatian utama.
Risiko: Pergeseran kewajiban peraturan dan potensi penurunan tingkat otorisasi kartu-tidak-hadir yang mengarah ke 'pajak gesekan' yang mendorong pedagang ke rel pembayaran alternatif.
Peluang: Monetisasi alat otentikasi yang ditingkatkan dan lapisan pertahanan yang didorong oleh AI melalui segmen layanan bernilai tambah Visa.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Sebagian besar dari kita dapat mengakui bahwa kecerdasan buatan telah membuat beberapa aspek kehidupan kita lebih mudah — tetapi sulit untuk menyangkal bahwa hal itu telah menimbulkan beberapa masalah serius. AI merusak lingkungan, para CEO menyalahkan PHK pada AI, dan tidak mungkin untuk menghindari seni AI. Warga Amerika kini dapat menambahkan keluhan yang sah lainnya ke daftar itu: AI mempercepat penipuan finansial.
Visa (NYSE: V) telah menerbitkan Laporan Ancaman Dwi Tahunan Musim Semi 2026 (1), yang mengungkapkan bahwa penipu menggunakan AI untuk menjangkau lebih banyak konsumen dan membuat penipuan lebih meyakinkan. Paul Fabara, chief risk and client services officer di Visa, mengatakan dalam siaran pers bahwa "ancaman berevolusi lebih cepat dari sebelumnya." (2)
Dave Ramsey memperingatkan hampir 50% orang Amerika membuat 1 kesalahan besar Jaminan Sosial — ini cara memperbaikinya SEGERA
Penipuan kini menjadi ancaman utama bagi konsumen, dan AI mempercepat perilaku penipuan. Pada paruh kedua tahun 2025, Visa mengidentifikasi hampir $1 miliar aktivitas penipuan (1).
"Adopsi AI yang cepat secara fundamental telah menurunkan hambatan masuk untuk penipuan," kata Michael Jabbara, SVP of payment ecosystem risk and control di Visa, dalam siaran pers (2). "Apa yang dulunya membutuhkan keahlian teknis mendalam kini dapat dieksekusi dengan sebuah prompt."
AI membantu penipu memangsa manusia, bukan teknologi
Dalam sebuah wawancara dengan Moneywise, Fabara menjelaskan bahwa AI mengubah penipuan dalam dua cara utama: peniruan identitas dan skala.
Penipu menggunakan AI untuk meniru sumber yang biasanya Anda percayai, seperti bank atau bahkan anggota keluarga. Mereka melakukan ini tidak hanya melalui email dan pesan teks, yang mungkin sudah Anda curigai, tetapi juga melalui panggilan telepon dan video.
"Kloning suara telah menjadi perkembangan yang sangat mengkhawatirkan, karena penjahat kini dapat meniru suara seseorang hanya dengan sampel audio pendek, membuat panggilan penipuan jauh lebih meyakinkan dan persuasif secara emosional," kata Fabara. "Kami juga melihat peningkatan penggunaan video deepfake, interaksi dukungan pelanggan palsu, dan kampanye phishing yang sangat personal yang memanfaatkan data yang tersedia untuk umum untuk membangun kepercayaan dengan konsumen."
Mengenai skala, alat AI membantu penipu menguji, mengotomatiskan, dan menjalankan penipuan lebih cepat. Email phishing dulunya lebih umum, tetapi sekarang, kata Fabara, penjahat dapat "menghasilkan ribuan pesan yang disesuaikan dengan cepat" kepada audiens mereka. Hal ini membuat lebih mungkin seseorang akan membuka email atau membalas pesan teks.
"Pada akhirnya, serangan ini menjadi lebih canggih karena dirancang untuk mengeksploitasi kepercayaan dan perilaku manusia, daripada sekadar menargetkan kerentanan teknis," katanya kepada Moneywise.
Karena penipuan menjadi sangat meyakinkan dengan AI, bagaimana Anda bisa tahu jika seseorang mencoba menipu Anda?
Beberapa aturan lama untuk mendeteksi penipuan masih berlaku. Seperti biasa, perhatikan jika orang yang Anda ajak bicara mencoba meyakinkan Anda untuk bertindak cepat atau sebaliknya mengkomunikasikan bahwa masalahnya mendesak. Tanda peringatan lain adalah seseorang meminta uang Anda (3).
Tetapi ada beberapa tanda bahaya baru yang perlu diwaspadai juga. Fabara memberi tahu Moneywise bahwa penipu menggunakan AI untuk menggabungkan "manipulasi emosional" dengan "informasi yang sangat personal." Anda mungkin percaya bahwa Anda sedang berbicara dengan bibi Anda karena dia tahu ulang tahun Anda. Mungkin dia bahkan tahu Anda akan bepergian ke Cabo minggu depan — tetapi itu karena Anda memposting informasi itu di media sosial.
"Teknologi deepfake dan kloning suara telah menjadi lebih canggih dari sebelumnya," kata Fabara. "Kami ingin merekomendasikan keluarga memiliki frasa atau pertanyaan yang tidak pernah dapat ditemukan secara online untuk membantu memverifikasi bahwa orang yang menelepon adalah orang yang mereka katakan."
Apakah Anda menjadi korban penipuan AI? Lakukan 3 langkah ini
Jika Anda yakin Anda adalah korban penipuan finansial yang didorong oleh AI — atau penipuan apa pun — bertindak cepatlah untuk meminimalkan kerugian.
Fabara menyarankan tiga langkah untuk melaporkan penipuan. Yang pertama adalah menghubungi lembaga keuangan Anda menggunakan nomor di bagian belakang kartu kredit Anda atau informasi kontak dari departemen penipuan mereka di situs web mereka.
Sangat penting bahwa Anda menghubungi bank Anda, bukan sebaliknya. "Jangan percaya ID penelepon yang menunjukkan bank Anda yang menelepon Anda — itu dapat dengan mudah dipalsukan," kata Fabara.
Kedua, ia merekomendasikan untuk mendokumentasikan semua yang dapat Anda pikirkan yang berkaitan dengan penipuan. Jejak kertas membantu bank memahami pola penipu dan mendidik publik.
Ketiga, perbarui akun finansial Anda. Ubah kata sandi Anda, siapkan otentikasi multi-faktor, dan pantau akun Anda untuk sementara waktu untuk melihat apakah ada aktivitas mencurigakan baru yang muncul.
Terakhir, Fabara mendorong korban untuk tidak terlalu keras pada diri mereka sendiri dan tidak membiarkan rasa malu menghentikan mereka melaporkan penipuan.
"Penipu pandai dalam apa yang mereka lakukan, dan skema menjadi semakin canggih, sangat personal, dan sulit dideteksi, bahkan untuk pengguna yang berpengalaman," katanya.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Narasi penipuan AI Visa menyoroti risiko konsumen tanpa bukti kerugian material bagi volume pembayaran atau ekonominya sendiri."
Laporan Visa membingkai AI sebagai akselerator untuk penipuan yang dihadapi konsumen, terutama kloning suara dan phishing yang dipersonalisasi, yang dapat mengikis kepercayaan pada pembayaran digital dan meningkatkan kerugian penipuan yang diteruskan melalui jaringan. Namun, artikel tersebut tidak memberikan data tentang bagaimana tren ini memengaruhi tingkat chargeback Visa sendiri, tingkat pengambilan, atau retensi klien. Angka penipuan $1 miliar yang dikutip adalah aktivitas industri agregat, bukan kerugian spesifik Visa, sehingga tidak jelas apakah ini mewakili kerugian bersih atau peluang bagi Visa untuk menjual alat otentikasi yang ditingkatkan. Konteks tentang baseline tahun sebelumnya atau tanggapan kompetitif dari Mastercard juga tidak ada.
Laporan tersebut mungkin hanya memasarkan produk risiko Visa yang ada; biaya penipuan tambahan aktual dapat tetap tidak material bagi margin Visa tahun 2026-2027 jika alat deteksi sudah mengatasi masalah tersebut.
"Visa secara benar mengidentifikasi masalah konsumen, tetapi artikel tersebut tidak memberikan bukti bahwa ini diterjemahkan menjadi risiko keuangan material atau peluang bagi V sendiri."
Visa (V) sedang mengungkap masalah nyata — penipuan yang diaktifkan AI menurunkan hambatan teknis dan meningkatkan skala — tetapi artikel tersebut mencampuradukkan ancaman terhadap *konsumen* dengan ancaman terhadap *bisnis Visa*. V sebenarnya mendapat untung dari infrastruktur deteksi penipuan, tokenisasi, dan penyelesaian sengketa. $1 miliar dalam aktivitas penipuan yang diidentifikasi Visa adalah kesalahan pembulatan terhadap volume transaksi tahunan V yang mencapai $150 miliar+. Yang penting: apakah *akselerasi* penipuan memaksa V untuk berinvestasi besar-besaran dalam pertahanan baru (tekanan margin), atau apakah itu membenarkan penetapan harga premium untuk layanan keamanan (ekspansi margin)? Artikel tersebut tidak membahas keduanya. Juga hilang: apakah penipuan ini *baru* atau hanya penipuan *terlihat* yang selalu terjadi secara offline.
Jika penipuan yang didorong oleh AI menjadi endemik, regulator dapat mewajibkan pergeseran kewajiban dari Visa ke penerbit atau pedagang, atau membatasi biaya interchange yang terkait dengan tingkat penipuan — keduanya merupakan pukulan pendapatan langsung. Moat V adalah rel pembayaran, bukan pencegahan penipuan; jika kepercayaan terkikis, itu eksistensial.
"Penggunaan AI sebagai senjata dalam penipuan akan menggeser bauran pendapatan Visa ke layanan keamanan siber dan manajemen risiko margin tinggi, mengimbangi risiko reputasi dari peningkatan penipuan konsumen."
Laporan Visa menyoroti pergeseran kritis: penipuan beralih dari eksploitasi teknis ke rekayasa sosial dalam skala besar. Meskipun ini menimbulkan risiko sistemik terhadap kepercayaan konsumen, ini adalah pedang bermata dua bagi V. Peningkatan penipuan memerlukan investasi yang lebih tinggi dalam lapisan pertahanan yang didorong oleh AI, yang mana Visa berada dalam posisi yang baik untuk memonetisasi melalui segmen layanan bernilai tambah mereka. Namun, angka $1 miliar yang dikutip adalah kesalahan pembulatan untuk perusahaan yang memproses triliunan volume; risiko sebenarnya bukanlah kerugian langsung, tetapi potensi penolakan peraturan atau penurunan kecepatan transaksi jika konsumen menjadi terlalu lumpuh oleh rasa takut untuk menggunakan rel pembayaran digital. Kita melihat peningkatan permanen dalam biaya kepercayaan.
Alat pertahanan AI Visa mungkin menjadi utilitas yang dikomoditisasi daripada parit kompetitif, memaksa mereka untuk menyerap biaya keamanan yang meningkat tanpa kemampuan untuk meneruskannya ke pedagang atau bank.
"Penipuan yang didorong oleh AI kemungkinan akan memicu investasi dalam teknologi deteksi penipuan dan verifikasi identitas, yang berpotensi mengimbangi kerugian penipuan langsung bagi Visa dan perusahaan sejenis."
Laporan Ancaman Musim Semi 2026 Visa memperingatkan bahwa AI memungkinkan peniruan identitas dan skala dalam penipuan, mengutip hampir $1 miliar dalam aktivitas penipuan pada H2 2025. Risikonya nyata, tetapi skala relatif terhadap total volume pembayaran masih kecil, sehingga risiko utama mungkin dilebih-lebihkan. Lebih penting: AI akan mempercepat baik penipuan maupun pertahanan. Harapkan adopsi yang lebih cepat dari deteksi penipuan yang didorong oleh AI, biometrik, dan jaringan identitas untuk mengimbangi dorongan penipuan. Konteks yang hilang termasuk berapa banyak dari $1 miliar yang bersifat inkremental dan apakah alat risiko yang ditingkatkan dapat melampaui kecanggihan penyerang. Jika kepercayaan konsumen terkikis, pedagang dapat menghadapi biaya dan gesekan yang lebih tinggi; jika tidak, AI dapat menjadi persyaratan pertahanan dasar.
Argumen tandingan terkuat: bahkan jika AI menurunkan hambatan penipuan, sebagian besar penipuan bergantung pada rekayasa sosial, sehingga kerugian tambahan mungkin kecil dibandingkan dengan total pembayaran. Risiko yang lebih besar adalah tekanan peraturan dan biaya peningkatan alat keamanan yang dapat menekan margin penerbit/pedagang.
"Pergeseran kewajiban peraturan tidak mungkin terjadi karena Visa dapat memposisikan alatnya sebagai perbaikan yang diperlukan."
Claude menandai pergeseran kewajiban peraturan sebagai risiko ekor jika kepercayaan terkikis, tetapi ini mengabaikan pengaruh Visa: rel otentikasi dan tokenisasinya sudah berada di dalam alur kerja penerbit dan pedagang. Angka $1 miliar mungkin mencerminkan deteksi yang ditingkatkan yang dimonetisasi Visa, bukan kerugian baru. Jika penerbit menyerap biaya tambahan daripada pedagang, interchange tetap utuh dan tingkat pengambilan Visa tidak menghadapi tekanan langsung.
"Pengaruh Visa dalam alur kerja otentikasi tidak melindungi dari kompresi margin penerbit yang didorong oleh chargeback dan potensi migrasi volume ke rel yang lebih murah."
Grok mengasumsikan penerbit menyerap biaya penipuan tambahan, tetapi itu terbalik. Penerbit sudah menetapkan harga penipuan ke dalam biaya pemegang kartu dan chargeback. Jika penipuan yang didorong oleh AI mempercepat *chargeback*, tingkat pengambilan Visa menghadapi tekanan secara tidak langsung: penerbit memotong program kartu atau mengalihkan volume ke rel berbiaya lebih rendah. Angka deteksi $1 miliar tidak membuktikan Visa memonetisasinya — itu membuktikan masalahnya ada. Kita membutuhkan data kecepatan chargeback, bukan hanya volume penipuan.
"Peningkatan gesekan yang disebabkan oleh penipuan akan mendorong pedagang ke alternatif pembayaran non-kartu, mengancam volume transaksi jangka panjang Visa."
Claude dan Grok melewatkan pergeseran struktural dalam kewajiban. Jika rekayasa sosial yang didorong oleh AI melewati otentikasi saat ini, masalahnya bukan hanya 'siapa yang membayar' — tetapi potensi penurunan permanen dalam tingkat otorisasi kartu-tidak-hadir (CNP). Ketika penerbit memperketat parameter risiko untuk melindungi diri mereka sendiri, mereka secara tidak sengaja akan menolak transaksi yang sah, menciptakan 'pajak gesekan' yang mendorong pedagang ke rel pembayaran alternatif seperti FedNow atau P2P. Ini bukan hanya tentang biaya penipuan; ini tentang utilitas jaringan.
"Pergeseran kewajiban peraturan dan erosi kepercayaan menimbulkan risiko lebih besar bagi parit Visa daripada biaya penipuan tambahan, dan biaya gesekan akan bergantung pada kecepatan, bukan hanya dolar penipuan."
Gemini, bingkai 'pajak gesekan' Anda provokatif tetapi mengasumsikan pedagang dapat dengan cepat bermigrasi ke FedNow atau P2P tanpa biaya. Rel kartu tetap tertanam kuat; penerbit/pedagang memiliki tuas risiko dan efek jaringan yang kuat. Risiko yang lebih besar dan kurang dihargai adalah pergeseran kewajiban peraturan jika kepercayaan runtuh, yang dapat mengikis parit Visa lebih dari biaya penipuan tambahan apa pun. Jika penerimaan CNP turun atau kecepatan menurun, proposisi nilai rel Visa dapat memburuk.
Akselerasi penipuan yang didorong oleh AI menimbulkan risiko signifikan terhadap kepercayaan konsumen dan dapat mengikis parit Visa melalui pergeseran kewajiban peraturan atau penurunan kecepatan transaksi. Sementara Visa dapat memonetisasi alat otentikasi yang ditingkatkan, tekanan tidak langsung pada tingkat pengambilan dan potensi pergeseran ke rel pembayaran alternatif adalah perhatian utama.
Monetisasi alat otentikasi yang ditingkatkan dan lapisan pertahanan yang didorong oleh AI melalui segmen layanan bernilai tambah Visa.
Pergeseran kewajiban peraturan dan potensi penurunan tingkat otorisasi kartu-tidak-hadir yang mengarah ke 'pajak gesekan' yang mendorong pedagang ke rel pembayaran alternatif.