Oleh Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Sementara lisensi EMI Zerohash Europe dari De Nederlandsche Bank melengkapi otorisasi MiCAR-nya, membuka aliran pembayaran stablecoin di seluruh EEA, para panelis memperdebatkan sejauh mana keunggulan kompetitifnya dan risiko yang terlibat. Peluang utama adalah potensi volume institusional yang lebih tinggi dalam aset yang ditokenisasi, sementara risiko utama adalah kompresi margin karena peraturan yang berkembang dan aliran pembayaran stablecoin yang dikomoditisasi.
Risiko: kompresi margin karena peraturan yang berkembang dan aliran pembayaran stablecoin yang dikomoditisasi
Peluang: potensi volume institusional yang lebih tinggi dalam aset yang ditokenisasi
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
zerohash europe, anak perusahaan Eropa dari penyedia infrastruktur aset digital zerohash, telah menerima lisensi Electronic Money Institution (EMI) dari De Nederlandsche Bank (DNB).
Perusahaan mengatakan persetujuan dari bank sentral Belanda ini akan mendukung layanan pembayaran stablecoin-nya di seluruh European Economic Area (EEA).
zerohash europe telah beroperasi di seluruh EEA di bawah otorisasi Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCAR) yang ada. Perusahaan menerima otorisasi tersebut pada Oktober 2025 dari Otoritas Pasar Keuangan Belanda (AFM).
Dalam sebuah pernyataan, zerohash mengatakan bahwa mereka adalah perusahaan pertama yang berlisensi MiCAR yang memperoleh lisensi uang elektronik sesuai dengan surat tanpa tindakan (no-action letter) European Banking Authority (EBA) Juni 2025 dan klarifikasi Februari 2026.
Perusahaan menambahkan bahwa lisensi baru ini "semakin memperkuat postur regulasi global zerohash yang terdepan" memberikan kepastian tambahan untuk aktivitas yang didukungnya bagi klien lembaga keuangan dan perusahaan di EEA.
Panduan EBA menunjukkan bahwa beberapa aliran pembayaran terkait token uang elektronik (EMT) memerlukan lisensi MiCAR dan otorisasi pembayaran atau uang elektronik. Panduan tersebut juga menetapkan ekspektasi bahwa perusahaan yang berwenang MiCAR yang terlibat dalam pembayaran EMT harus mengamankan lisensi pembayaran yang relevan pada awal 2026.
zerohash mengatakan posisi regulasinya di Belanda akan mendukung aliran stablecoin dan aset digital untuk bank, pialang, fintech, penyedia pembayaran, dan platform perusahaan yang beroperasi di Eropa.
Managing Director zerohash europe Roeland Goldberg mengatakan: "Eropa memiliki pasar yang besar untuk aplikasi stablecoin.
"Pengumuman ini datang di tengah percepatan momentum zerohash di seluruh Eropa. Dalam beberapa bulan terakhir, perusahaan telah memperluas kehadirannya di UE di Amsterdam dan sekarang memberdayakan mitra termasuk Interactive Brokers Europe di wilayah tersebut."
zerohash menyediakan infrastruktur untuk aset kripto, stablecoin, dan aset yang ditokenisasi. Perusahaan mengatakan mereka bekerja dengan entitas yang teregulasi di seluruh UE, Amerika Latin, Australia, Selandia Baru, Bermuda, dan AS, termasuk cakupan di 51 yurisdiksi AS.
Awal bulan ini, anak perusahaan Eropa Currensea yang baru didirikan memperoleh lisensi pembayaran Belanda untuk berekspansi ke seluruh Eropa.
"zerohash europe memperoleh lisensi EMI Belanda untuk pembayaran stablecoin" awalnya dibuat dan diterbitkan oleh Electronic Payments International, sebuah merek milik GlobalData.
Informasi di situs ini telah dimasukkan dengan itikad baik untuk tujuan informasi umum saja. Informasi ini tidak dimaksudkan untuk menjadi nasihat yang dapat Anda andalkan, dan kami tidak memberikan representasi, jaminan, atau garansi, baik tersurat maupun tersirat mengenai keakuratan atau kelengkapannya. Anda harus mendapatkan nasihat profesional atau khusus sebelum mengambil, atau menahan diri dari, tindakan apa pun berdasarkan konten di situs kami.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Lisensi ganda MiCAR-plus-EMI memberi Zerohash keuntungan kepatuhan praktis yang dapat mempercepat adopsi pembayaran stablecoin institusional di EEA."
Lisensi EMI Zerohash Europe dari De Nederlandsche Bank melengkapi otorisasi MiCAR Oktober 2025, memungkinkan aliran pembayaran stablecoin yang lebih penuh di seluruh EEA sejalan dengan ekspektasi EBA awal 2026 untuk lisensi ganda pada transaksi EMT. Ini memperkuat peran infrastrukturnya untuk bank, pialang, dan fintech, menyusul ekspansi Amsterdam baru-baru ini dan pekerjaan dengan Interactive Brokers Europe. Perkembangan ini menyoroti jalur regulasi yang lebih jelas yang dapat mendukung volume institusional yang lebih tinggi dalam aset yang ditokenisasi, namun kecepatan adopsi aktual akan bergantung pada onboarding klien dan kondisi makroekonomi daripada hanya lisensi.
Puluhan perusahaan lain yang berwenang MiCAR diharapkan memperoleh lisensi uang elektronik yang setara sebelum batas waktu 2026, dengan cepat menetralkan keunggulan penggerak pertama dan meningkatkan biaya kepatuhan secara keseluruhan tanpa peningkatan pendapatan yang terjamin.
"Memperoleh lisensi ganda yang diwajibkan adalah persyaratan dasar untuk bertahan hidup dalam pembayaran stablecoin UE, bukan pembeda, dan artikel tersebut tidak memberikan bukti bahwa persetujuan ini akan secara material mempercepat pendapatan atau adopsi pasar."
Ini adalah teater kepatuhan regulasi, bukan keunggulan kompetitif. zerohash memperoleh lisensi ganda (MiCAR + EMI) yang pada dasarnya diwajibkan oleh EBA pada awal 2026—mereka tidak lebih awal, mereka sesuai jadwal. Artikel tersebut mengklaim 'pertama' untuk mendapatkan keduanya, tetapi itu adalah perbedaan yang sempit; puluhan perusahaan kripto akan mengikuti jalur yang sama ini dalam beberapa bulan. Pertanyaan sebenarnya: apakah lisensi ganda benar-benar membuka pendapatan, atau hanya memungkinkan zerohash untuk terus beroperasi tanpa hukuman? Kemitraan Interactive Brokers Europe adalah satu-satunya sinyal pelanggan yang konkret, dan kita tidak tahu ukuran kesepakatan atau volume stablecoin. Pasar 'besar' Eropa untuk stablecoin sebagian besar masih bersifat teoritis.
Jika kejelasan regulasi adalah bagian yang hilang yang menahan adopsi stablecoin Eropa, lisensi ganda zerohash bisa menjadi titik balik yang nyata bagi bisnis infrastruktur B2B mereka—dan keunggulan penggerak pertama dalam jalur pembayaran dapat dipertahankan.
"Mengamankan lisensi EMI sebelum batas waktu EBA 2026 menciptakan hambatan masuk yang besar bagi pesaing dan memperkuat ZeroHash sebagai gerbang institusional utama untuk pembayaran stablecoin di EEA."
Lisensi EMI ZeroHash bukan hanya tonggak kepatuhan; ini adalah keunggulan strategis. Dengan menyelaraskan diri dengan klarifikasi EBA Februari 2026, mereka pada dasarnya telah 'mengamankan masa depan' infrastruktur mereka terhadap fragmentasi regulasi yang melanda sebagian besar perusahaan asli kripto di EEA. Bagi mitra institusional seperti Interactive Brokers, ini menghilangkan 'bayangan regulasi' yang biasanya mencegah pialang tradisional mengintegrasikan jalur pembayaran stablecoin. Meskipun pasar melihat ini sebagai kemenangan operasional sederhana, ini sebenarnya adalah keuntungan struktural yang memaksa pesaing untuk mengamankan lisensi EMI yang mahal dan memakan waktu atau menerima penawaran layanan yang terbatas dan di bawah skala. ZeroHash memposisikan dirinya sebagai lapisan 'pipa' untuk gelombang adopsi stablecoin institusional berikutnya di Eropa.
Biaya operasional pemeliharaan lisensi EMI—termasuk persyaratan modal yang ketat dan pelaporan AML/KYC yang berkelanjutan—dapat menekan margin ZeroHash hingga titik di mana mereka kesulitan bersaing dengan protokol pembayaran asli DeFi yang lebih ramping dan kurang diatur.
"Bahkan dengan lisensi EMI Belanda, keuntungan sebenarnya bergantung pada onboarding pihak lawan, cadangan yang kuat, dan keselarasan peraturan yang mendukung; tanpa itu, lisensi tersebut mungkin tidak menghasilkan pertumbuhan yang berarti."
Lisensi dari DNB untuk EMI memperluas jejak regulasi zerohash europe dan dapat mempercepat pembayaran stablecoin yang diaktifkan EMI di seluruh EEA, berpotensi membuka jalur seperti bank untuk token yang didukung fiat. Namun pasar harus berhati-hati: lisensi EMI di NL tidak secara otomatis menyamai penerimaan universal atau peningkatan pendapatan—aturan MiCAR dan EMT masih berkembang, dan surat tanpa tindakan EBA adalah interpretasi sementara; pembayaran lintas batas memerlukan likuiditas yang stabil, kualitas cadangan, dan hubungan perbankan yang tetap diatur secara ketat. Ujian sebenarnya adalah apakah pihak lawan (bank, MFI) akan menambatkan jalur penyelesaian dan apakah pengawasan pengawasan meningkat di sekitar manajemen cadangan, AML/KYC, dan perlindungan konsumen seiring skala aliran EMT.
Pandangan tandingan terkuat adalah bahwa lisensi ini mungkin tidak membuka pendapatan yang berarti jika aliran EMT tetap dibatasi oleh klarifikasi peraturan selanjutnya atau persyaratan cadangan; hambatan dalam rezim penyelesaian lintas batas dapat mengurangi keuntungan jangka pendek apa pun.
"Aturan modal EMI berisiko menaikkan biaya ZeroHash cukup untuk mendukung bank tradisional daripada penyedia infrastruktur kripto."
Gemini melebih-lebihkan keunggulan struktural, karena modal EMI dan persyaratan AML akan mencerminkan yang sudah membebani perusahaan pembayaran tradisional dan dapat menekan margin lebih cepat daripada keunggulan penggerak pertama yang terwujud. Risiko ini terkait langsung dengan peringatan biaya kepatuhan Claude dan dapat mengarahkan bank ke penyedia EMI internal atau lama daripada ZeroHash, memperlambat volume institusional bahkan jika lisensi membersihkan jalur regulasi.
"Kejelasan regulasi dan biaya operasional adalah masalah terpisah; ZeroHash menyelesaikan yang pertama tetapi masih menghadapi risiko komoditisasi dalam yang kedua."
Grok mengacaukan dua risiko terpisah. Persyaratan modal/AML EMI memang biaya operasional, tetapi itu adalah biaya yang sudah dikeluarkan—sudah dibayar oleh ZeroHash. Kompresi margin yang sebenarnya berasal dari aliran pembayaran stablecoin yang dikomoditisasi, bukan biaya lisensi. Klaim keunggulan Gemini bergantung pada apakah Interactive Brokers dan institusi serupa benar-benar *membutuhkan* jalur ZeroHash dibandingkan membangun sendiri atau menggunakan penyedia EMI lama. Tidak ada yang membahas substitusi itu secara langsung. Lisensi menghilangkan penghalang; itu tidak menjamin mereka adalah saluran pilihan.
"Keunggulan sebenarnya adalah integrasi teknis dan vendor lock-in, bukan hanya lisensi regulasi itu sendiri."
Claude benar tentang substitusi, tetapi melewatkan risiko 'vendor lock-in'. Bank tidak hanya memilih jalur; mereka memilih mitra kepatuhan. Jika ZeroHash menyematkan API mereka ke dalam alur kerja perusahaan seperti Interactive Brokers, biaya peralihan penyedia menjadi mahal karena kompleksitas integrasi dan validasi ulang peraturan. Keunggulan bukanlah lisensi—tetapi integrasi teknis. Jika mereka mengamankan tiga pialang Tier-1 lagi, argumen 'aliran yang dikomoditisasi' akan gagal karena API menjadi standar.
"Penguncian API membeli waktu; seiring skala volume EMT, evolusi AML/KYC, persyaratan cadangan, dan potensi biaya modal akan mengikis margin dan mengundang alternatif yang lebih murah atau solusi internal."
Kepada Grok, bahkan jika biaya lisensi EMI sudah dikeluarkan, risiko margin jangka panjang adalah peningkatan volume EMT, bukan hambatan awal. Keunggulan sebenarnya bisa menyusut karena klarifikasi EBA dan lisensi massal mengurangi diferensiasi dan mendorong lebih banyak bank ke jalur tingkat infrastruktur. Satu penguncian API membeli waktu; jika volume meningkat, beban AML/KYC yang berkelanjutan, persyaratan cadangan, dan potensi biaya modal akan menekan margin dan mengundang pesaing yang lebih murah atau solusi internal.
Sementara lisensi EMI Zerohash Europe dari De Nederlandsche Bank melengkapi otorisasi MiCAR-nya, membuka aliran pembayaran stablecoin di seluruh EEA, para panelis memperdebatkan sejauh mana keunggulan kompetitifnya dan risiko yang terlibat. Peluang utama adalah potensi volume institusional yang lebih tinggi dalam aset yang ditokenisasi, sementara risiko utama adalah kompresi margin karena peraturan yang berkembang dan aliran pembayaran stablecoin yang dikomoditisasi.
potensi volume institusional yang lebih tinggi dalam aset yang ditokenisasi
kompresi margin karena peraturan yang berkembang dan aliran pembayaran stablecoin yang dikomoditisasi