Di Maksym Misichenko · CNBC ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il consenso del panel è che l'esposizione di Babcock & Wilcox (BW) a una ripresa del carbone sia speculativa e rischiosa, con le utility economicamente incentivate a costruire centrali a gas naturale invece. La principale opportunità risiede nella capacità di gas naturale di BW, ma anche questa affronta una forte concorrenza da parte di GE Vernova. Il rischio più grande segnalato è l'alto short interest in Applied Digital, un partner chiave nel backlog di BW, e l'incertezza che circonda gli ordini di emergenza di Wright che bloccano le chiusure delle centrali a carbone.
Rischio: Alto short interest in Applied Digital e incertezza sugli ordini di emergenza di Wright
Opportunità: La capacità di gas naturale di BW, se può competere con GE Vernova
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Il carbone potrebbe tornare. Questa è stata la mia intuizione, o meglio, il mio istinto, dopo aver intervistato Kenny Young, il CEO e veterano di sette anni di Babcock & Wilcox, il produttore di caldaie di 160 anni trasformato in società di ingegneria e costruzioni. Young voleva parlare della crescente domanda di energia stimolata dal boom dei data center. Anch'io. B & W ha un backlog di 2,7 miliardi di dollari, di cui 2,4 miliardi di dollari provengono da un accordo con Base Electron, supportato da Applied Digital, una società costruita appositamente per progettare infrastrutture digitali per il calcolo ad alte prestazioni. Voglio scrivere di questo incontro di "Mad Money" per alcuni motivi. Primo, per dimostrarvi che la storia dei data center è molto più grande di quanto immaginiamo. Il nostro pensiero è limitato da un particolare bias negativo che dice che tutto deve finire, come il crash delle dot-com dei primi anni 2000. Quel bias ha impedito alle persone di fare soldi facili, come quelli che avreste guadagnato comprando azioni Babcock & Wilcox, che sono aumentate del 244% solo quest'anno. Queste azioni da 21 dollari quotavano meno di 1 dollaro un anno fa. Secondo, non sono un pioniere qui: ovviamente, sono in ritardo alla festa. Ma ciò non è significato nulla per molte di queste aziende — vedi Micron, Intel, Sandisk — tanto che devo riconoscere il mio tempismo. Alcuni di voi potrebbero considerarlo tardi, tardi, tardi, come ho scritto la scorsa settimana. Altri sostengono: "E allora, sono i data center". Terzo, voglio sottolineare che la domanda di energia è così grande che la fonte di energia un tempo dimenticata del carbone tornerà in grande stile se le utility non impediranno al Presidente Donald Trump e al Dipartimento dell'Energia di costringere le aziende basate sul carbone o che utilizzano carbone a continuare a usarlo. Il combustibile sporco — almeno relativamente se non assolutamente — rappresentava il 50% dell'energia statunitense nel 2007 ed è ora sceso al 15-17% della fonte energetica della rete. Anche se è diminuito del 40% rispetto al 2010, alimenta ancora 173-190 gigawatt (GW). Potremmo aver bisogno di 90-100 GW di nuova energia se la costruzione di data center continuerà a questo ritmo, quindi l'idea di far rivivere il carbone, o almeno di non far chiudere le centrali a carbone, non è affatto fantasiosa. Scrivo questo perché, sebbene il tributo ambientale del carbone sia stato evidente per generazioni, il presidente considera il carbone una risorsa importante e un'arma di sicurezza nazionale interna. Il che mi riporta a Babcock & Wilcox. Venerdì scorso, B & W ha effettuato un'offerta di 10,8 milioni di azioni a 18,50 dollari, principalmente per rafforzare il suo bilancio e prepararsi a una grande espansione. Le azioni erano uscite a 21,22 dollari il giorno prima e avevano chiuso le negoziazioni a 21,85 dollari. Quindi si potrebbe definire l'operazione un enorme successo, anche se è stata gestita da B. Riley, una casa di intermediazione sotto indagine da parte della Securities and Exchange Commission. Divulgo questa relazione perché Wolfpack Research, una società di short selling, l'ha citata come un aspetto negativo per Applied Digital e, per estensione, per B & W. Cosa c'è di sbagliato qui? Principalmente, Wes Cummings, CEO di Applied Digital, è stato anche presidente di B. Riley Asset Management fino a febbraio 2024. Gli short seller hanno affermato che il contratto da 2,4 miliardi di dollari con Base Electron, supportato da Applied, è stato utilizzato per gonfiare il prezzo delle azioni di B & W. B. Riley detiene una partecipazione sostanziale in B & W, quindi l'aumento del backlog è stato significativo. Non credo che avrebbe potuto fare quella secondaria fino a questo punto senza di esso. Entro in tutto questo non per screditare B & W, perché chiaramente ha la tecnologia necessaria per costruire impianti, ma perché non voglio che nessuno pensi che B & W abbia enormi contratti di multi-potenza. L'azienda molto probabilmente non avrebbe raccolto i soldi così facilmente senza il contratto Base Electron, e non abbiamo alcuna reale garanzia che Applied Digital andrà avanti con i suoi piani. Come molte aziende in questo settore, Applied Digital perde un sacco di soldi. Lo stesso vale per B & W. Applied Digital valeva 1,5 miliardi di dollari un anno fa. Ora vale 12 miliardi di dollari. Tardissimo, tardissimo. È importante notare che il 32% delle azioni in circolazione di Applied Digital sono vendute allo scoperto. Potrebbe essere il solito scetticismo e il bias contro molte di queste "storie" di data center. Oppure potrebbe essere il rapporto tenue con il disonorato B. Riley. Applied Digital ha un rapporto con CoreWeave, che rappresenta la maggior parte del backlog di 16 miliardi di dollari di Applied Digital. Ha un altro contratto di locazione di 15 anni con un hyperscaler non nominato. Questo è sufficiente per rendere Applied Digital "reale" e quindi convalidare l'aumento del prezzo delle azioni di B & W. Un altro aspetto positivo per B & W: ha una propria capacità proprietaria per la costruzione di centrali a gas naturale. Al momento, GE Vernova, di cui il trust è proprietario, è il principale costruttore di impianti a gas naturale. Ma GE Vernova ha tenuto a sottolineare che è al completo nel breve termine e non può aggiungere più impianti di quelli che ha ora. Infatti, questo è il principale difetto di GE Vernova. È fuori capacità. Ciò rende B & W una buona opzione secondaria per gli impianti a gas naturale, e l'azienda mi ha assicurato che non è limitata e ha la capacità di costruirne altri. Questa potrebbe essere una parte fantastica della storia di B & W. Ricordate, tuttavia, che non sono un pioniere. Tutto ciò che vi ho detto è noto sia agli appassionati di B & W che ai vocali short seller. Quindi, se acquistate azioni B & W, dovete farlo sapendo della controversia che circonda l'azienda, nonostante i suoi legami con il totalmente legittimo ma pesantemente indebitato CoreWeave. Forse, data la secondaria e l'ombra di B. Riley, i soldi facili sono già stati fatti qui. Ma forse per un altro motivo — il carbone — non è così. Ed è questo che mi ha entusiasmato di più di questa storia: l'esposizione di B & W al carbone. Sebbene questo gigantesco contratto Base Electron-Applied Digital per 1,2 gigawatt sia perfettamente in linea con la storia dei data center alimentati a gas naturale, B & W è fondamentalmente un'opportunità legata al carbone. B & W ha un ruolo nella costruzione e manutenzione di centrali a carbone in tutto il mondo. È la migliore in quello che fa. Tranne che quello che fa sta venendo gradualmente eliminato in tutto il mondo, specialmente qui, dove il paese — comprese le stesse utility elettriche — ha cercato con tutte le sue forze di liberarsi dal carbone. Fino al 2025, quando è arrivato il Presidente Trump. Trump è un grande sostenitore del carbone. Un anno fa, ha firmato un ordine esecutivo chiamato "Rivitalizzare la bellissima industria del carbone pulito dell'America". Per un momento, dimenticate la natura orwelliana dell'ordine, n. 14241, e accettate che abbiamo molte centrali a carbone che altrimenti starebbero chiudendo dopo diversi decenni di ordini esecutivi e azioni legali contro il carbone a causa dell'inquinamento intrinseco che causa. È vero, tuttavia, che queste centrali sono vitali per il carico di base di molte utility in tutto il paese. Sono anche parte integrante della fornitura di energia di riserva al 26% della nostra rete alimentata da energie rinnovabili. Poiché non sempre c'è vento o sole, il carbone è molto importante per queste utility. Le utility hanno costruito un gran numero di centrali a carbone a seguito degli embarghi petroliferi degli anni '70. Il Presidente Jimmy Carter, colpito dai problemi di quella generazione con i produttori del Golfo, ci ha salutato come l'Arabia Saudita del carbone e ha spinto le utility a costruire centrali a carbone, da qui il 50% della rete che era a carbone. Ma le centrali a carbone hanno una vita utile di 40 anni. L'attività di B & W include la costruzione e la manutenzione, ma la prima è praticamente passata di moda quando le centrali lo sono state, e la radicale eliminazione del carbone come fonte di energia ha schiacciato l'azienda. Ma ora il presidente e il Segretario all'Energia Chris Wright stanno lavorando duramente per mantenere vivo il carbone come parte di una rete robusta. Wright sta usando la sua autorità esecutiva per bloccare la chiusura delle centrali a carbone. Ha utilizzato il suo potere di emergenza per fermare la chiusura di centrali a carbone in Michigan, Indiana, Colorado e Washington. Cita la domanda dei data center come motivo principale. Inoltre, il presidente ha ripetutamente affermato di favorire il carbone e di essere contrario alle energie rinnovabili. Ha tagliato i programmi e i prestiti necessari per eliminare gradualmente il carbone. È fondamentalmente l'opposto di Biden su questo tema. Il carbone è inefficiente. È sporco. È considerato la peggiore forma di energia in assoluto in termini di qualsiasi parametro, specialmente di costo. Ma ha un forte sostegno, compreso quello del National Coal Council, un comitato consultivo federale guidato da Jim Grech, che tra l'altro è anche CEO di Peabody Energy, la più grande compagnia di carbone degli Stati Uniti. Conveniente. Il National Coal Council, che era stato abolito sotto il Presidente Joe Biden, promuove gli interessi del carbone come questione di sicurezza nazionale per alimentare la rivoluzione dei data center. E promuove ovviamente gli interessi di Peabody Energy, Core Natural Resources e Alliance Resource Partners. Se Wright avrà successo, mi piacciono tutte e tre queste. Perché sono alquanto circospetto? Perché ci sono sfide legali agli sforzi di Wright. Ma se Wright avrà successo, queste sono tutte da comprare. Inoltre, Core Natural ha un terminale di esportazione a Baltimora che potrebbe spedire carbone ad altri paesi colpiti dall'aumento dei prezzi del gas naturale. Tutte e tre hanno qualcosa a loro favore. Ovviamente, Peabody, con il CEO che ricopre la carica di capo del National Coal Council, può essere un enorme vincitore. A differenza della maggior parte delle idee anche periferiche sui data center, è in calo del 20% per l'anno ed è molto economica, sette volte gli utili del prossimo anno. Core Natural è stata relativamente piatta e quota 11 volte gli utili del prossimo anno. Alliance è in aumento dell'8% per l'anno, ma ha un rendimento da dividendo del 9,5%. Non tardi. Forse anche presto. Ora ci vuole una grande dose di coraggio per sostenere il carbone. Forse preferireste sostenere Altria o Phillip Morris International, anche se entrambe hanno avuto mosse mostruose. Sono andato a sentire una presentazione di Phillip Morris, ed era radicalmente anti-tabacco tradizionale, come si addice a un'azienda che produce prodotti senza fumo. Ma divago. Se state pensando di acquistare azioni di carbone, dovete credere che le centrali a carbone sopravvivranno, che il Presidente Trump finirà il suo mandato, e che il Vicepresidente JD Vance si candiderà e vincerà. Forse due volte. Questo perché le utility sono così contrarie al carbone. Sono sempre state restie a investire altri soldi nel carbone perché temono che un presidente democratico ostacoli i loro piani. Ricordate, B & W quotava un dollaro perché era piuttosto inconcepibile che il presidente fosse così pro-carbone. Ma il data center, come storia di sicurezza nazionale, ha risonanza, quindi il carbone ha rilevanza. Ora, voglio tornare ai principi fondamentali. La storia dei data center ha tentacoli che si estendono lontano e in largo. Ha implicazioni per molte industrie perché il settore delle utility è gigantesco, con capitale virtualmente illimitato e desiderio di espandersi; più utenti significano più denaro. Si tratta di entità quotate in borsa che prosperano sulla crescita, motivo per cui sono incredibilmente forti. Sono scese molto a causa dell'aumento dei tassi di interesse, ma se volete pensare che possano cambiare rotta, allora scegliete Sempra, Southern o American Electric Power. Torno alla storia dei data center ancora e ancora perché ci sono così tante variabili e così tanti modi per fare soldi. Il carbone e il gas naturale continuano ad emergere come vie per la prosperità. Lo stesso vale per Eaton, GE Vernova, Vertiv e Caterpillar. (Tardi, tardi, tardi?) Forse B & W rientra nei vostri parametri speculativi. Forse volete un rendimento del 9,5% più sicuro da Alliance Resources. O forse volete semplicemente la potenziale nuova crescita e le azioni economiche di Peabody e Core Natural. O forse vi limitate a Nvidia e la possedete attraverso gli utili di questa settimana invece di scambiarla. (Vedi qui per un elenco completo delle azioni nel Jim Cramer's Charitable Trust.) In qualità di abbonato alla CNBC Investing Club con Jim Cramer, riceverete un avviso di negoziazione prima che Jim effettui una transazione. Jim attende 45 minuti dopo l'invio di un avviso di negoziazione prima di acquistare o vendere un'azione nel portafoglio del suo trust di beneficenza. Se Jim ha parlato di un'azione alla CNBC TV, attende 72 ore dopo l'emissione dell'avviso di negoziazione prima di eseguire la transazione. LE INFORMAZIONI DI CUI SOPRA SULL'INVESTING CLUB SONO SOGGETTE AI NOSTRI TERMINI E CONDIZIONI E ALLA POLITICA SULLA PRIVACY, UNITAMENTE AL NOSTRO DISCLAIMER. NESSUN OBBLIGO O DOVERE FIDUCIARIO ESISTE, O VIENE CREATO, IN VIRTÙ DELLA VOSTRA RICEZIONE DI QUALSIASI INFORMAZIONE FORNITA IN CONNESSIONE CON L'INVESTING CLUB. NESSUN RISULTATO SPECIFICO O PROFITTO È GARANTITO.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'angolo del carbone di BW è più speculazione politica che catalizzatore duraturo dati gli ostacoli legali e la resistenza delle utility."
L'articolo sostiene che la crescente domanda dei data center (potenzialmente necessitanti di 90-100 GW) più le politiche di Trump/DoE rianimeranno il carbone, rilanciando Babcock & Wilcox (BW) tramite il suo backlog di 2,7 miliardi di dollari, inclusi un accordo da 2,4 miliardi di dollari legato ad Applied Digital e il suo vantaggio nella manutenzione di centrali a carbone. Tuttavia, sorvola su rischi materiali: 32% di short interest in Applied Digital, le sue pesanti perdite, la relazione B. Riley sotto scrutinio SEC e sfide legali esplicite agli ordini di emergenza di Wright che bloccano le chiusure in più stati. Le utility rimangono strutturalmente contrarie ai nuovi capex sul carbone. L'opzione di BW per centrali a gas naturale potrebbe essere l'opzione più pulita a breve termine dati i vincoli di capacità di GE Vernova, ma l'esposizione complessiva al carbone affronta ancora decenni di slancio verso l'eliminazione graduale.
Cause legali di successo o un'inversione di politica post-Trump potrebbero forzare un'accelerazione dei pensionamenti del carbone, trasformando le capacità legacy di carbone di BW in asset stranded e cancellando qualsiasi premio di ripresa.
"La valutazione di B&W dipende dal rischio di esecuzione di Applied Digital e dalla sopravvivenza politica del carbone - entrambi binari, entrambi reversibili, e entrambi già parzialmente prezzati dagli short seller."
L'articolo confonde tre tesi separate: il backlog di B&W, la ripresa politica del carbone e la domanda di energia dei data center, senza testare rigorosamente nessuna di esse. Il contratto da 2,4 miliardi di dollari di B&W con Base Electron è reale ma condizionato all'esecuzione da parte di Applied Digital (APDN) di una scommessa da 12 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato, mentre brucia liquidità e affronta un 32% di short interest. La tesi del carbone si basa interamente su Trump+Wright che bloccano le chiusure degli impianti tramite autorità esecutiva - legalmente fragile e reversibile. Ancora più importante: anche se il carbone sopravvive politicamente, le utility sono economicamente incentivate a costruire gas naturale (più economico, più veloce, più pulito). L'esposizione di B&W alla ripresa del carbone è speculativa; la sua capacità di gas naturale è il vero fossato, ma GE Vernova domina già quel mercato.
Se i tribunali bloccheranno gli interventi di Wright sulle centrali a carbone (probabile dato il precedente del Clean Air Act), o se il backlog di Applied Digital si rivelerà ineseguibile, il backlog di 2,7 miliardi di dollari di B&W evaporerà e il titolo sarà riprezzato alla sua valutazione storica di 1 dollaro. Le azioni di carbone come Peabody (BTU) quotano a 7 volte gli utili futuri perché il mercato ha già prezzato una bassa probabilità di una ripresa sostenuta del carbone.
"La spinta normativa per rivitalizzare il carbone ignora la realtà che il capitale istituzionale e gli operatori delle utility danno priorità al costo livellato dell'energia (LCOE) a lungo termine rispetto ai mandati politici, rendendo una rinascita del carbone economicamente insostenibile."
La tesi secondo cui la domanda energetica dell'AI rianimerà il carbone è un classico gioco di "arbitraggio normativo", ma ignora l'economia fondamentale della rete. Mentre Babcock & Wilcox ($BW) e i produttori di carbone come Peabody ($BTU) potrebbero vedere cambiamenti di sentiment a breve termine dovuti a mandati politici, affrontano un massiccio rischio di "Stranded Asset". Le utility si stanno muovendo verso il gas naturale e i SMR (Small Modular Reactors) perché sono più economici da gestire e affrontano meno contenziosi rispetto al carbone. Scommettere sul carbone richiede di ignorare i mandati ESG del capitale istituzionale e la realtà che le centrali a carbone sono inefficienti per i requisiti di alta disponibilità e bassa latenza dei moderni data center hyperscale. Il "denaro facile" in $BW è probabilmente già uscito dal mercato.
Se il Dipartimento dell'Energia classificherà con successo il carico di base alimentato a carbone come "asset di sicurezza nazionale", le utility potrebbero essere costrette ad accettare pagamenti di capacità sovvenzionati dal governo che rendono il carbone inaspettatamente redditizio indipendentemente dall'efficienza del mercato.
"È improbabile che la ripresa del carbone sia duratura; il vento a favore dei data center può aumentare il sentiment a breve termine, ma le politiche, gli incentivi al cambio di combustibile e le realtà di finanziamento limitano l'upside a lungo termine per BW e i relativi play sul carbone."
L'articolo si basa su un'impennata di potenza dei data center per giustificare un ritorno del carbone e per convalidare il movimento delle azioni di Babcock & Wilcox, ma sorvola su importanti ostacoli. Anche se fossero necessari 90-100 GW di nuova capacità, le utility sono riluttanti a finanziare nuovo carbone a causa degli obiettivi di emissioni, del prezzo del carbonio e di uno spostamento a lungo termine verso il gas e le rinnovabili. Il backlog di 2,4 miliardi di dollari con Base Electron appare discontinuo e altamente dipendente dalla traiettoria di Applied Digital e CoreWeave, non da un flusso di utili duraturo. I rischi di governance ed esecuzione (short interest, legami con B. Riley) offuscano l'upside. In breve, la storia dei data center è importante, ma una duratura ripresa del carbone rimane dubbia.
La controargomentazione più forte: anche con la crescente domanda, l'economia del carbone e il rischio politico rendono improbabile una ripresa duratura; la tesi si basa su una finestra politica temporaneamente favorevole che potrebbe chiudersi, e il backlog potrebbe non tradursi in utili pluriennali.
"La domanda dei data center potrebbe estendere le operazioni esistenti sul carbone, supportando la manutenzione di BW anche senza nuove costruzioni."
Claude individua correttamente la natura contingente del contratto da 2,4 miliardi di dollari con Applied Digital, ma sottovaluta come la domanda sostenuta dei data center potrebbe costringere le utility a estendere la vita delle centrali a carbone indipendentemente dai nuovi capex. Le sfide legali agli ordini di Wright creano incertezza, ma una designazione di sicurezza nazionale di successo da parte del DoE, come nota Gemini, potrebbe sovrascrivere le preferenze economiche per il gas. Questo legame tra politica e affidabilità della rete rimane la variabile non testata per le entrate di manutenzione di BW.
"Le entrate di manutenzione di B&W derivanti dai ritardi nei pensionamenti del carbone sono reali ma limitate; non è la stessa cosa che catturare la nuova domanda di carico di base dei data center."
Grok confonde due flussi di entrate distinti: nuovi capex sul carbone (le utility resistono) versus la manutenzione di impianti legacy (difendibile). Gli ordini di emergenza di Wright non costringono le utility a *costruire* carbone, ma solo a ritardare le chiusure. L'estensione della vita degli impianti non equivale a un nuovo backlog. Il vero fossato di B&W è la manutenzione della capacità esistente, non la cattura del delta di 90-100 GW. Questo è un TAM molto più piccolo di quanto l'articolo implichi, e non giustifica gli attuali multipli di valutazione rispetto ai margini storici di manutenzione del carbone.
"Gli hyperscaler che aggirano i vincoli della rete su scala utility per acquisire direttamente asset di carbone in difficoltà creano un mercato di nicchia per BW che ignora la tradizionale resistenza ESG delle utility."
Claude ha ragione sul fatto che la manutenzione non è costruzione, ma entrambi vi perdete la scappatoia del "dietro il contatore". Se gli hyperscaler come Amazon o Microsoft aggirano i vincoli della rete su scala utility acquistando direttamente asset di carbone in difficoltà per alimentare i data center, la resistenza normativa delle utility svanisce. Questo sposta il modello di BW da un play di servizio legacy a un play di infrastruttura di rete privata. Il rischio non è solo politico, ma se BW possa trasformarsi in servizi industriali privati e off-grid dove i mandati ESG non si applicano.
"Un pivot privato hyperscale verso il carbone è improbabile che realizzi l'upside di BW; il vero rischio di BW è la manutenzione legacy e il backlog, non una soluzione alternativa di rete privata."
La premessa di un pivot di rete privata hyperscale di Gemini si basa sull'acquisto di asset di carbone in difficoltà da parte degli hyperscaler per alimentare i data center, cosa che considero altamente speculativa. Anche se perseguito, affronta vincoli di finanziamento, normativi ed ESG che le utility non hanno, probabilmente riducendo il fossato di manutenzione di BW anziché espanderlo. Il valore del backlog si basa sulla capacità autorizzata e sul rischio di esecuzione, non su una scorciatoia di rete privata. In breve: non attribuire eccessivamente l'upside di BW a una soluzione alternativa di rete privata.
Il consenso del panel è che l'esposizione di Babcock & Wilcox (BW) a una ripresa del carbone sia speculativa e rischiosa, con le utility economicamente incentivate a costruire centrali a gas naturale invece. La principale opportunità risiede nella capacità di gas naturale di BW, ma anche questa affronta una forte concorrenza da parte di GE Vernova. Il rischio più grande segnalato è l'alto short interest in Applied Digital, un partner chiave nel backlog di BW, e l'incertezza che circonda gli ordini di emergenza di Wright che bloccano le chiusure delle centrali a carbone.
La capacità di gas naturale di BW, se può competere con GE Vernova
Alto short interest in Applied Digital e incertezza sugli ordini di emergenza di Wright