Un altro lunedì maniacale in arrivo

Un altro lunedì maniacale in arrivo

Inviato da Peter Tchir di Academy Securities

Mi aspetto che vedremo molti "puntini verdi" sul terminale Bloomberg domenica sera, dato che venerdì praticamente nessun asset (tranne l'energia) è salito. So che il mio lunedì inizierà molto presto, alle 5 del mattino su CNBC. Per il resto, tutto è un po' in bilico.

Ci sono titoli che possono spingerci in una direzione o nell'altra. Alcuni sviluppi che sembrano buoni, altri che sembrano cattivi, alcuni che sembrano strani, e altri che sono semplicemente decisamente confusi e/o contraddittori.

Attraversare lo Stretto

Sembrano esserci tre possibilità per attraversare lo Stretto:

Si veda il SITREP di giovedì: "U.S. Atteso a Condurre il Transito dello Stretto Questo Mese". Sabato mattina l'ammiraglio Cooper, in un video su X, ha detto: "La capacità dell'Iran di minacciare la libertà di navigazione dentro e intorno allo Stretto di Hormuz è degradata". Il rapporto prosegue elencando altre azioni in corso per neutralizzare la capacità dell'Iran di colpire le navi nello Stretto. Questo si allinea con la visione di Academy che gli Stati Uniti stiano attivamente prendendo provvedimenti per prepararsi a un transito sicuro.

Altri paesi hanno firmato la Dichiarazione Congiunta esprimendo una "disponibilità a contribuire a sforzi appropriati per garantire il passaggio sicuro attraverso lo Stretto". Un po' "vago" al massimo, e si è presa molta cura di fare riferimento alle Nazioni Unite e all'Agenzia Internazionale dell'Energia, evitando di citare l'America. Non sono sicuro che questo faccia molto, ma è un passo nella giusta direzione. Se vogliamo mantenere il tema del "Manic Monday", questo mi ricorda la frase: "dai la colpa al treno, ma il capo è già arrivato".

"Chiacchiere" crescenti secondo cui l'Iran starebbe "vendendo il passaggio sicuro" per circa 2 milioni di dollari per nave. Ho ricevuto una conferma indiretta da una fonte fidata che questi colloqui stanno effettivamente avvenendo. Non è chiaro quanto saranno efficaci.

Tutte queste cose sono "incoraggianti" in termini di spedizioni. Uno sforzo guidato dagli Stati Uniti (o anche solo dagli Stati Uniti) per incoraggiare le navi a transitare lo Stretto è il più promettente in termini di essere una "vera" soluzione. Il piano "assicurativo" iraniano sembra dubbio al massimo, e non ottimo per il mondo.

Sfortunatamente, è ampiamente riportato che la leadership iraniana è ferma nel tentativo di impedire il transito dello Stretto alle spedizioni globali e non è disposta a negoziare nemmeno sull'argomento.

Polymarket offre diverse opportunità per "prevedere" cose:

Il traffico nello Stretto di Hormuz torna alla normalità entro fine aprile. Solo il 27% in calo dal 50% di appena il 12 marzo.

Ci sono molte opportunità per le azioni di fare molto bene se questo riflette davvero ciò che viene prezzato nel mercato. Penso che sia un mercato troppo piccolo per essere particolarmente utile, ma ultimamente sembra che alcuni mercati di "previsione" oscuri ottengano volume e prezzi che indicano che qualcuno "sa" qualcosa – quindi vale almeno la pena tenerli d'occhio.

Stivali per terra, o Missione Compiuta?

Le forze marine expeditionary sono in arrivo. C'è stato molto dibattito sul potenziale di "occupare" l'Isola di Kharg (ora che le strutture militari iraniane sono state duramente colpite). O sulla possibilità di ripulire le forze iraniane vicino allo Stretto. C'è molto dibattito su cosa significherebbe occupare l'Isola di Kharg. Una scuola di pensiero è che controllare i porti costringerebbe rapidamente l'Iran al tavolo delle trattative poiché la loro principale fonte di reddito e leva sarebbero nelle mani degli Stati Uniti. Altri vedono molti rischi nel piano, dal rafforzare la determinazione, al richiedere ancora che lo Stretto sia aperto, a quanto denaro/valuta ha l'Iran e quanto a lungo potrebbero resistere, anche se non fossero in grado di vendere un altro barile di petrolio? Sono più nel secondo campo, ma possiamo dibattere questa opzione più tardi questa settimana quando i Marines arriveranno.

Inoltre, perché spendere molto tempo a pensare agli stivali per terra, quando il Presidente ha postato su Truth Social: "Ci stiamo avvicinando molto al raggiungimento dei nostri obiettivi mentre consideriamo la riduzione dei nostri grandi sforzi militari in Medio Oriente per quanto riguarda il Regime Terrorista dell'Iran".

Questa dichiarazione potrebbe essere una tattica negoziale. Forse è solo per dare all'Iran un falso senso di sicurezza (l'attacco iniziale all'Iran è avvenuto durante negoziati in corso). Forse è solo un "palloncino di prova" per vedere come la gente (gli elettori) e forse i mercati reagiscono?

Letteralmente, entrambe le estreme – "stivali per terra" e "abbiamo vinto, è ora di tornare a casa" – sono sul tavolo. Potrebbe davvero essere un lunedì maniacale.

De-sanzionare, De-jonesare, e Rilasciare

Nell'ultima settimana o giù di lì, l'amministrazione ha:

Tolto le sanzioni sul petrolio russo. Questo certamente aiuta a mantenere il prezzo del petrolio più basso di quanto sarebbe altrimenti, anche se sospetto che la maggior parte del petrolio finisca comunque in Cina e India, con uno sconto minore. Allo stesso tempo, sarei molto preoccupato per cosa significhi per la Russia se fossi l'Ucraina o l'UE. Il Segretario della Guerra Hegseth ha sottolineato come qualsiasi mancanza di inventario nelle forze armate statunitensi sia un risultato diretto di aver dato armi all'Ucraina. Se l'Europa non sta già pensando alla necessità di potenzialmente "fare da sola" contro una Russia più ricca, dovrebbe farlo. Potrebbe non arrivare a quel punto, ma è certamente un messaggio che si può trarre da questa amministrazione molto "transazionale".

Rimosso le sanzioni sul petrolio iraniano "in mare". Il Segretario al Tesoro ha fatto questo annuncio e ha fatto riferimento a 140 milioni di barili che ora saranno senza sanzioni. È un grande "rilascio" di petrolio, ma mi è stato detto da esperti del petrolio che mentre la quantità in mare è intorno a quella, fino a 100 milioni di barili sono già prenotati (per lo più dalla Cina) e sono in transito. Quindi potrebbero essere "solo" 40 milioni di barili. Se uno degli obiettivi dell'occupazione dell'Isola di Kharg è applicare la massima leva economica, questa mossa sembra dare all'Iran più margine di manovra. Nel suo aftermath, sarà interessante vedere come l'Iran si sia finanziato? Presumibilmente non in dollari, quindi in yuan? Bitcoin? Baratto?

Una sospensione di 60 giorni del Jones Act. Questo di base permette a qualsiasi nave di trasportare merci tra due porti statunitensi. È vista da molti, incluso me, come un potenziale primo passo verso i controlli sulle esportazioni. Gli Stati Uniti non sono progettati (attualmente) per usare tutto il petrolio, gas, GNL, diesel, ecc. che producono internamente. I gasdotti non sono sviluppati per questo. Il Jones Act ha reso non redditizio farlo. Questo permette che parte di ciò avvenga, aiutando a mantenere bassi i prezzi del petrolio. C'è un limite a quanto può essere efficace senza controlli sulle esportazioni (e non sono un grande fan dei controlli sulle esportazioni, ma è qualcosa che dovremmo tenere d'occhio).

Il prezzo statunitense per qualsiasi prodotto energetico, senza controlli sulle esportazioni, è di base il Prezzo Globale meno i Costi di Trasporto meno un po' di "Inerzia" (dove "Inerzia" sono relazioni esistenti, accordi, ecc.). Quindi, man mano che i prezzi "globali" salgono, i prezzi statunitensi saliranno, perché i trivellatori, i raffinatori, ecc., guadagneranno di più vendendolo all'estero se i prezzi non salgono internamente. È economia 101, quindi vedremo cosa altro viene implementato per mantenere bassi i prezzi interni se continuano a salire nel resto del mondo.

Rilasci dal Strategic Petroleum Reserve. Non ho fatto i calcoli, ma sembra che gli Stati Uniti abbiano rilasciato quasi 90 milioni di barili di petrolio. Poiché c'è solo capacità in eccesso per caricare circa 25 milioni di barili al mese, il rilascio ci dà un po' di respiro, fino a giugno circa (3-4 mesi). C'è altro da rilasciare, anche se c'è un limite, dato che apparentemente una certa quantità di petrolio deve rimanere nelle riserve per mantenere intatta l'integrità strutturale degli impianti. L'Europa presumibilmente è stata più lenta nel rilasciare le proprie scorte, ma questo potrebbe essere perché sono preoccupati che venga comprato altrove, quindi lasceranno fuoriuscire le loro riserve in modo più "giudizioso". La mancanza di indipendenza energetica dell'Europa è ancora una volta evidenziata! Il Presidente ha rimproverato il leader della Scozia per aver comprato petrolio del Mare del Nord dalla Norvegia, e turbine eoliche dalla Cina, mentre limitava le proprie trivellazioni nel Mare del Nord. Quanto tempo prima che l'Europa riceva il messaggio ProSec™?

Nessun sollievo sui dazi. Avrei messo questo in gioco, almeno per alcune cose (energia, fertilizzanti, ecc.), ma non sono mai stato un grande fan dell'applicazione ampia dei dazi in ogni caso.

Airbus per droni

Secondo Wikipedia, Airbus è stato creato nel 1970 come consorzio di aziende aerospaziali europee per produrre aerei a fusoliera larga per competere con i vettori americani. Se fossi nell'UE, batterei i pugni sul tavolo per un equivalente drone di Airbus:

È abbastanza chiaro che i droni sono efficaci. Hanno i loro limiti (sia sul lato hardware che software), ma possono certamente giocare un ruolo significativo nella deterrenza e nella difesa (così come fornire capacità offensive).

Sono economici e relativamente facili da produrre. Fare un jet di 5a generazione è estremamente difficile. Lo stesso per le portaerei e le navi capitali. Anche i moderni sistemi missilistici sono costosi e richiedono macchinari altamente specializzati. Prendi un gruppo di fabbriche che un tempo producevano auto (o altre cose) e aumenta la produzione di droni. Una fabbrica di droni per l'Esercito ucraino è stata recentemente aperta nel Regno Unito. Vedo grande difficoltà (e questo è essere gentili) nell'UE sviluppare una forza di combattimento con le attrezzature che hanno in tempi brevi (come nei prossimi 5 anni). Una flotta di droni e navi di superficie senza equipaggio che sia abbastanza grande da dare a Putin qualche esitazione sembra molto più plausibile.

La costruzione "consortile" è importante poiché rimuoverebbe sperabilmente alcuni degli interessi nazionali che già compromettono gli sforzi dell'Europa di riarmarsi rapidamente e con un certo grado di compatibilità.

Possibilmente un non sequitur ma voglio investire in aziende che potrebbero adattarsi a questo tipo di modello poiché sembra una scelta ovvia, e alla fine, di solito dopo molte lamentele e gemiti, e un paio di fallimenti quasi catastrofici, l'Europa fa la cosa ovvia. (La Crisi del Debito Europeo dall'inizio a "whatever it takes" sembra adattarsi bene a questo percorso).

Gli Stati Uniti non sono né un'oasi né un miraggio

Mentre il brent è salito più in alto del WTI (e gradi di greggio che la maggior parte di noi ha raramente sentito nominare sono schizzati ancora di più), i mercati azionari statunitensi sembravano trattare gli Stati Uniti come un "oasi". Abbiamo già menzionato che anche con l'indipendenza energetica, vedremo prezzi più alti insieme al resto del mondo (a meno che non andiamo a una forma di controllo sulle esportazioni). Quindi, non siamo immuni. Ma abbiamo vantaggi – quindi non siamo né un'oasi (davvero buona), né un miraggio (tutto falso).

I legami con gli Stati Uniti sono reali e faranno male:

Da qualche parte intorno al 40% dei ricavi generati dalle aziende Fortune 500 proviene dall'estero. Se Europa e Asia stanno lottando, impatterà le aziende qui.

Mentre i prodotti potrebbero essere americani, molti sono fabbricati altrove e sono soggetti a interruzioni della catena di approvvigionamento, che impatterebbero ulteriormente i profitti delle aziende statunitensi.

Quei paesi si sono presi la briga di non menzionare gli Stati Uniti nella loro "lettera", il che mi fa chiedere, ancora una volta, i marchi statunitensi hanno ancora lo stesso "fascino" per i consumatori non americani?

I tassi di interesse sono schizzati in tutto il mondo. Il costo di tutto, ovunque, è salito con questo abbastanza drammatico movimento dei rendimenti. Il rendimento del 2 anni statunitense è passato da 3,38% a 3,9% in 3 settimane. I rendimenti del Regno Unito sono incredibilmente gelosi di quella "forte" performance – sono saliti di 100 pb nello stesso periodo!

Ironia della sorte, e abbastanza tipico per questo mercato guidato dagli stop-loss, il Private Credit ha sovraperformato anche mentre i mercati probabilmente avrebbero dovuto iniziare ad aggiungere i rischi di recessione globale ai motivi per essere preoccupati per il private credit. Ma sembra che tutti fossero così sottopesati che anche un problema realistico non ha causato molto/alcun nuovo dolore.

Urea e modalità ridotta

Nella lunga lista di "effetti a catena" dal rallentamento delle merci dal Medio Oriente, possiamo aggiungere un altro "rischio" – DEF. Il fluido di scarico diesel è usato nei motori diesel per ridurre le emissioni nocive. Da circa il 2010, se un motore diesel non ha abbastanza DEF, il veicolo è limitato a andare a 5-15 mph (modalità ridotta). Suppostamente il veicolo può essere riprogrammato, ma questa è un'altra cosa per evidenziare la bizzarria e la complessità delle catene di approvvigionamento e dei prodotti. Oh, quasi dimenticavo, l'urea è circa il 33% del DEF. I costi del DEF del Golfo sono quasi raddoppiati dall'inizio dell'anno.

Non sto cercando di fare un grande affare su questo (a differenza dell'elio per i semiconduttori), ma ho pensato che fornirebbe una bella pausa, e mi diverto sempre a imparare qualcosa di nuovo.

NI CHEM Forza maggiore

Devo trovare hobby migliori che controllare Bloomberg per storie contenenti "Forza maggiore", ma sta diventando sempre più preoccupante di giorno in giorno.

Se vai su Google Trends è abbastanza chiaro che anche altri stanno iniziando a essere affascinati da questo.

Già troppo tardi?

È già precario per l'Asia (esclusa la Cina), il Medio Oriente stesso, e l'Europa. I costi, le potenziali interruzioni della catena di approvvigionamento, E i tassi più alti (quando molti mutui sono a tasso variabile) sembrano essere una ricetta per la recessione.

Una risoluzione questa settimana, o forse anche la prossima, e forse ce la caviamo. Forse gli Stati Uniti sono ancora fuori portata per una recessione, ma una recessione era appena un barlume nell'occhio di qualsiasi "catastrofista" un mese fa, e quel rischio ora deve entrare nella conversazione.

I rischi per l'economia globale stanno aumentando. Mentre gli Stati Uniti sono in forma molto migliore (eravamo in forma migliore prima del conflitto e abbiamo protezioni più robuste contro i nuovi problemi creati dal conflitto), questo non significa che non abbiamo rischi (non siamo un miraggio, ma non siamo nemmeno un'oasi).

I rendimenti mi spaventano in questo momento.

I movimenti non sembrano avere senso nel contesto di prezzi del petrolio più alti. Sì, prezzi del petrolio più alti dovrebbero impattare i rendimenti, ma di così tanto?

Abbiamo visto il 2s vs 10s appiattirsi (che ha un certo senso, se prezzi più alti rallenteranno la domanda nel tempo), ma venerdì il 10s ha sottoperformato.

Non sono sicuro che il consumatore sia in una posizione per fare bene in questo ambiente di tassi in aumento. Ancora, il private credit non sembrava preoccuparsi giovedì e venerdì (e di recente avevo raccomandato di essere long quei settori, perché troppo pessimismo veniva prezzato). Penso che dovrebbero preoccuparsi poiché il rischio di un'economia in rallentamento con potenziali intoppi della catena di approvvigionamento è un rischio reale qui.

In sintesi

Vorrei che fosse domenica, perché quello è il mio giorno divertente.

Okay, è domenica, ma di certo non è il mio giorno divertente. Né lo è stato per i passati fine settimana (anche se per essere onesti, in fondo, mi diverto in questi tempi stressanti).

Maniacale può essere buono.

Entro il tempo che questo arriva sul nostro sito web, e lo vedi distribuito, potremmo avere chiarezza in un modo o nell'altro. È probabile che continueremo ad essere colpiti da titoli contrastanti.

Ci sono ancora molte strade per una settimana davvero forte per i mercati, specialmente se il messaggio di "riduzione" si concretizza con una risoluzione nello Stretto.

Ci sono altri modi in cui possiamo vedere progressi che potrebbero non darci un rimbalzo "maniacale", ma un rimbalzo comunque.

Sfortunatamente, ci sono molte strade che portano a più problemi e alcune che potrebbero portare a una settimana maniacale, e non in senso buono.

Credo che mentre andiamo avanti, in una settimana o due, i mercati non reagiranno a titoli positivi, poiché la "paura" che sia già "troppo tardi" viene prezzata nei mercati.

Vorrei dire "compra Treasuries" ma sembra che abbiamo rotto una resistenza e è difficile giustificare la dimensione del movimento solo sull'economia di ciò che sta accadendo in Medio Oriente.

Immagino che la mia "sintesi" sia cauta per ora, ma sii pronto a essere molto rialzista, anche se ogni pensiero di essere rialzista diminuirà man mano che i giorni passano se non vediamo progressi nel farci uscire dal percorso attuale. Il percorso attuale, man mano che va avanti, renderà "troppo tardi" per alcune economie, e anche se gli Stati Uniti possono evitare il peggio, non sarà ottimo per gli utili (e quindi per il mercato azionario). I rendimenti sembrano raccontare una storia così diversa che i bond sembrano un acquisto "urlante" qui, ma anche questo sembra pericoloso.

Tyler Durden
Dom, 03/22/2026 - 11:40