Aprile dei Buffi e l'Ultima Cena

Aprile e l'Ultima Cena

Di Benjamin Picton, senior market strategist presso Rabobank

Mercoledì si è verificato l'insolito evento di tre capi di governo dell'Anglosfera che hanno tenuto discorsi televisivi alle rispettive nazioni a distanza di 24 ore l'uno dall'altro. Quando è giunta la notizia che il Primo Ministro australiano Albanese, il Primo Ministro britannico Starmer e il Presidente degli Stati Uniti Trump avrebbero interrotto la normale programmazione per parlare al loro popolo, le reazioni sono andate dalla speculazione giubilante che la guerra stesse per finire fino alla nervosità che stesse per essere annunciata l'Operazione Libertà Iraniana.

A giudicare dall'andamento dei prezzi sui mercati, quest'ultima opzione è stata certamente vista come la meno probabile delle due, poiché le azioni sono aumentate bruscamente in Asia, EMEA e nelle Americhe, mentre il greggio Brent è sceso brevemente al di sotto della soglia dei 100 $/bbl. I prezzi spot del gasolio di Singapore sono scesi del 22,7%, la loro più grande variazione giornaliera (in aumento o in diminuzione) della guerra finora.

Queste mosse sono ora rivelate come un rally di Pesce d'Aprile, poiché il discorso di Donald Trump alla nazione ha fatto salire il prezzo del petrolio, i rendimenti obbligazionari alle stelle, l'FX ad alta beta in calo e i primi rally delle azioni asiatiche sono ora diventati profondamente negativi. Trump ha rifiutato di annunciare che gli Stati Uniti stanno facendo le valigie e tornando a casa, dichiarando invece che "porteremo a termine il lavoro". Ha affermato che gli Stati Uniti dovevano ai 13 soldati morti nel conflitto di completare la missione assicurando che l'Iran non avrebbe avuto la capacità di ottenere un'arma nucleare, che non avrebbe più avuto la capacità di proiettare potere oltre i suoi confini, e degradando gravemente le sue scorte di droni e missili e la base industriale utilizzata per produrre tali armi convenzionali.

Trump afferma che c'è ancora tempo perché l'Iran concluda un accordo per porre fine alla guerra, ma che gli Stati Uniti sono disposti ad andarsene senza un accordo ed elimineranno obiettivi chiave sulla via dell'uscita, indicando in particolare gli impianti elettrici dell'Iran. Ha ribadito la sua precedente tempistica di 2-3 settimane per concludere le operazioni in Iran, ma i mercati saranno nervosi al riguardo poiché tali tempistiche tendono ad allungarsi.

Fondamentalmente, Trump ha anche sembrato confermare le voci secondo cui gli Stati Uniti sono disposti ad andarsene senza prima garantire la libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz, lasciando invece quel compito ad altri paesi (anche se afferma che gli Stati Uniti aiuteranno) con la giustificazione che sono molto più dipendenti dal petrolio del Golfo Persico rispetto agli Stati Uniti. Trump ha affermato che lo Stretto alla fine si riaprirà naturalmente quando la guerra finirà, poiché l'Iran farà affidamento sulle vendite di petrolio per ricostruire, ma nel frattempo consiglia ad altri paesi di acquistare il loro petrolio e gas dagli Stati Uniti.

L'ottimismo del mercato delle ultime 24 ore era sempre destinato ad essere mal riposto. Il sottotesto delle osservazioni di Trump è che la NATO e gli stati del GCC devono essere coinvolti nella guerra per riaprire lo Stretto, o subire le conseguenze del ritiro degli Stati Uniti per l'economia mondiale. Alcuni – come gli Emirati Arabi Uniti – hanno espresso la loro disponibilità, ma la maggior parte no. Se nessuno si farà avanti, la guerra potrebbe trascinarsi più a lungo (male), intensificarsi (peggio), o gli Stati Uniti potrebbero semplicemente andarsene con Hormuz irrisolto (il peggio). Sebbene quest'ultima sia un pericolo chiaro e presente per i mercati mondiali degli idrocarburi e per la civiltà in generale, sarebbe anche un duro colpo per l'egemonia statunitense e lo status di valuta di riserva, poiché le vittorie tattiche americane si sommano a una sconfitta strategica e l'Iran continua a gestire lo Stretto come un'autostrada a pedaggio saldata in CNY.

Ore prima del discorso di Trump, gli spettatori australiani sono rimasti un po' perplessi dall'apparizione in prima serata del loro Primo Ministro. Dato che gli indirizzi del Primo Ministro alla nazione sono incredibilmente rari, gli australiani forse si stavano preparando per qualche grave annuncio Menziano ("Miei cari australiani. È mio malinconico dovere informarvi...") ma invece hanno ricevuto un felice augurio per il periodo pasquale, sono stati avvertiti che i mesi a venire potrebbero essere difficili e è stato detto loro di conservare carburante utilizzando i trasporti pubblici e resistendo all'impulso di fare scorte. Alcuni commentatori hanno osservato con malizia che questo avrebbe potuto essere un'email, ma all'indomani del discorso di Trump, gli auguri di Albanese per le vacanze di Pasqua sembrano un po' più simili all'ultima cena, mentre aumentano le speculazioni che l'Australia potrebbe dirigersi verso il razionamento del carburante già dalla prossima settimana.

Keir Starmer ha adottato un tono leggermente diverso rispetto al suo omologo antipodico, concentrandosi più direttamente sugli sforzi della Gran Bretagna per ristabilire la libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz. Starmer ha notato di aver convocato capitani d'industria dei settori marittimo, finanziario e assicurativo all'inizio della settimana a Downing Street, e che questi gli avevano detto che il problema a Hormuz non è una questione di assicurazione, ma di sicurezza e protezione del passaggio. Starmer afferma che i ministri degli esteri di 35 nazioni si incontreranno più tardi questa settimana per esplorare vie diplomatiche e politiche per porre fine alla guerra e riaprire lo Stretto, a cui seguirà un incontro di leader militari.

Starmer si è sforzato di ribadire il suo messaggio che questa non era una guerra britannica. Il Primo Ministro si trova attualmente tra l'incudine e il martello perché il coinvolgimento nella guerra scontenta le fasce pacifiste interne e attira l'ira del regime iraniano, mentre il non coinvolgimento attira l'ira del Presidente degli Stati Uniti. Sta diventando molto difficile conciliare questi due imperativi, poiché Trump dice agli alleati della NATO "L'ho rotto io, l'avete comprato voi".

Come conseguenza di trovarsi di fronte solo a scelte sbagliate, la Gran Bretagna ha avuto un approccio confuso: rifiutare l'accesso statunitense alle basi e poi concederlo, ritardare il dispiegamento della HMS Dragon nel Mediterraneo orientale e poi dispiegarla, e rifiutare le richieste di assistenza con scorte navali nello Stretto - ma è sicuramente ora costretta a prenderle in considerazione. Combinando questa indecisione con i rifiuti spagnoli, francesi e italiani di concedere l'accesso statunitense alle basi, e i suggerimenti che la guerra sia contraria al diritto internazionale, il rapporto europeo con gli Stati Uniti appare improvvisamente più teso che mai.

Ciò ha gravi implicazioni per la NATO, a cui Keir Starmer ha notato che la Gran Bretagna rimane impegnata, ma Donald Trump e Marco Rubio hanno recentemente affermato che gli Stati Uniti potrebbero considerare di ritirarsi. Ciò a sua volta ha implicazioni per il flusso di aiuti statunitensi all'Ucraina, dove gli Stati Uniti potrebbero dire all'UE "ora è un problema vostro", e anche per lo status della Groenlandia. Danimarca e UE sono riuscite a disinnescare la posizione assertiva di Trump sul controllo della Groenlandia l'anno scorso fornendo assicurazioni che gli Stati Uniti avrebbero avuto accesso alle basi secondo necessità, ma ora che le è stato negato l'accesso alle basi in Europa per la guerra in Iran, tutto è di nuovo sul tavolo.

C'è una riorganizzazione delle dipendenze strategiche che sta avvenendo in tempo reale. Starmer ha utilizzato il suo discorso per dire al suo popolo che la Brexit ha causato gravi danni all'economia britannica, e che la Gran Bretagna ora doveva avvicinarsi all'UE per rafforzare le sue relazioni economiche e di sicurezza nella sua geografia immediata. Il sottotesto qui è che la Gran Bretagna si allontanerà dagli Stati Uniti verso l'UE, mettendo la "Relazione Speciale" in supporto vitale insieme alla NATO.

Ciò ha implicazioni altrove, in particolare in Australia, dove i piani per acquisire sottomarini a propulsione nucleare si basano sulla cooperazione con e tra Gran Bretagna e Stati Uniti. Come molti commentatori della difesa australiani hanno sostenuto in passato, non esiste un Piano B se AUKUS fallisce, e l'Australia si trova già ad affrontare un divario di capacità sottomarina poiché i suoi sottomarini di classe Collins degli anni '90 sembrano molto datati.

Data la sua geografia e il fatto che è così avanti sulla strada di AUKUS, l'Australia potrebbe non avere altra scelta che rimanere fedele agli Stati Uniti mentre altri alleati si coalizzano attorno all'Europa o inseguono il sistema di alleanze di "geometria variabile" di Mark Carney lungo il percorso di conti correnti incongruenti. Potremmo vedere un classe Hobart australiana in avanguardia per rispondere alla chiamata di Trump di riaprire lo Stretto?

Tyler Durden
Gio, 02/04/2026 - 11:15