Le fortune dei miliardari hanno raggiunto livelli record sotto Trump. Così anche il movimento per tassarli

Karen Sanchez le piace incontrare nuove persone durante le serate a quiz o i concerti al birrificio locale, ai margini della contea di Los Angeles. La sua frase di apertura è: “Cosa ne pensi di tassare i ricchi?”.
Sanchez sta facendo volontariato per raccogliere firme per inserire una controversa “tassa sui miliardari” sul ballottaggio californiano di novembre, sponsorizzata dal suo sindacato, SEIU – United Healthcare Workers West. La proposta imporrebbe un’imposta una tantum del 5% sulla ricchezza dei più di 200 miliardari dello stato per coprire la perdita di finanziamenti federali per gli ospedali e i servizi di emergenza della California e per finanziare programmi di istruzione pubblica e assistenza alimentare. Dice che la maggior parte delle persone è stata desiderosa di firmare e vuole vedere ancora di più.
“Ci sono persone che hanno detto: ‘Perché solo una volta, perché non li tassiamo più spesso di così?’ Altre persone hanno detto: ‘Perché solo il 5%?’” ha detto Sanchez. “Molte persone dicono: ‘Questo dovrebbe accadere su una scala più ampia e più spesso.’”
In almeno 10 stati, i residenti stanno organizzando campagne per tassare la ricchezza al fine di finanziare scuole, prigioni e altri servizi sociali. A marzo, lo stato di Washington ha approvato la sua prima imposta sul reddito che prende di mira circa 20.000 famiglie di milionari. Leggi già esistenti esistono in stati come Massachusetts e Minnesota, dove i proventi della tassa sulla ricchezza stanno pagando l’asilo nido e i pasti per la K-12 e migliorando i trasporti e le strade.
L’interesse per le tasse sui miliardari non è solo a livello statale, ma anche nelle città e nei contei e a livello federale. A marzo, il senatore Bernie Sanders e il rappresentante Ro Khanna hanno introdotto il “Make Billionaires Pay Their Fair Share Act”, un’imposta annuale del 5% sulla ricchezza per i miliardari.
“Non si tratta solo di tassare i miliardari”, ha detto Khanna. “È il fatto che i miliardari stanno investendo milioni di dollari per sostenere le compagnie di assicurazione sanitaria private, sostenere i contractor della difesa privati, sostenere la guerra all’estero, sostenere la deregolamentazione e la distruzione dei sindacati. Gli americani capiscono che c’è una mancanza di equità in America.”
Con queste proposte di imposta sui miliardari, politici e sostenitori sperano di catturare la rabbia crescente degli americani nei confronti dei ricchi.
L’autunno scorso, un sondaggio di Data for Progress ha rilevato che il 70% degli intervistati, di tutte le età e di tutte le affiliazioni partitiche, era d’accordo sul fatto che “il nostro sistema economico è truccato a favore delle aziende e dei ricchi”. E per una buona ragione. Nel 2017 e nel 2025, Trump ha sostenuto e approvato tagli fiscali per gli americani più ricchi, e nei 12 mesi successivi alla rielezione di Trump, “le fortune dei miliardari sono cresciute a un ritmo tre volte superiore al tasso annuale medio dei cinque anni precedenti”, secondo Oxfam. Nel frattempo, il salario minimo federale è rimasto fermo a 7,25 dollari l’ora per gli ultimi 15 anni, il periodo più lungo senza modifiche dalla sua creazione quasi un secolo fa.
“Le persone sono arrabbiate e vogliono vedere che questo venga risolto”, ha detto Amy Hanauer, direttore esecutivo dell’Institute on Taxation and Economic Policy (Itep), che si batte per la “correttezza fiscale” dal 1980. “Stanno cercando di utilizzare qualsiasi leva a loro disposizione – federale, statale o locale – per ottenere alcune soluzioni.”
“Non si tratta solo di destra contro sinistra – si tratta di sopra contro sotto”
L’antagonismo di classe negli Stati Uniti sta ribollendo da più di 20 anni. Il movimento Occupy dei primi anni 2010, con la sua attenzione sul divario tra l’1% e il 99%, “ha segnato il rientro della coscienza di classe nella politica americana mainstream”, come ha scritto Rebecca Nathanson per il Guardian. Nel 2016, Sanders ha sfidato cosa potesse essere una campagna presidenziale di successo concentrandosi sul populismo e sulla tassazione dei ricchi, basandosi sul precedente stabilito dalla Rainbow Coalition di Jesse Jackson negli anni ’80.
Sebbene il movimento Occupy sia svanito e Sanders abbia perso in definitiva la nomination democratica, la disuguaglianza è solo peggiorata. Negli ultimi cinque anni, secondo un rapporto di febbraio di Oxfam America, “gli amministratori delegati delle cinque più grandi società statunitensi hanno guadagnato una media di 52 milioni di dollari all’anno, più di 1.000 volte di più di quanto guadagna un lavoratore tipico in un anno”.
Nel frattempo, i miliardari della tecnologia – tra cui Peter Thiel di Palantir, Jeff Bezos di Amazon, Elon Musk di Tesla e Mark Zuckerberg di Meta – si sono apertamente schierati con l’amministrazione Trump. Una recente analisi del New York Times ha rilevato che la quota di spesa dei miliardari in politica è passata dallo 0,3% nel 2008 (poco prima della decisione Citizens United del 2010 che ha deregolamentato il denaro in politica) al 19% di tutti i dollari delle campagne nel 2024, per un totale di oltre 3 miliardi di dollari. Questi 3 miliardi di dollari provenivano da sole 300 famiglie di miliardari, molti dei quali hanno sostenuto candidati che si sono opposti alle tasse sulla ricchezza, tra cui Donald Trump.
La guerra in Iran ha ulteriormente alimentato il risentimento nei confronti della ricchezza. Gli Stati Uniti hanno speso 11,3 miliardi di dollari nella prima settimana del loro bombardamento dell’Iran, “superando” il costo dei budget per i Centers for Disease Control and Prevention, l’Environmental Protection Agency o il National Cancer Institute.
“Ci sono così tanti bisogni che le famiglie americane hanno, e ci viene così spesso detto: ‘Oh, non ci sono soldi per questo’. Beh, ci sono molti, molti soldi”, ha detto Hanauer. “E guarda caso, a volte riescono a trovarli per cose che gli americani non sostengono e di cui non beneficeranno.”
Chi Ossé, membro del consiglio comunale di New York City affiliato al capitolo Democratic Socialists of America (DSA) della città, ha anche sentito questo sentimento dai suoi elettori e dalle persone online. “Le persone si sono svegliate arrabbiate con i miliardari”, ha detto. “C’è un bersaglio più grande sulla loro schiena in termini di ritenere conto di quanto siano andate male le cose in questo momento… La conversazione nazionale si sta certamente spostando a questo livello in cui non si tratta solo di destra contro sinistra, ma di sopra contro sotto.”
Dove il movimento sta crescendo
Forse una delle dimostrazioni più chiare della popolarità del movimento è stata la sorprendente vittoria del sindaco di New York City, Zohran Mamdani, che ha fatto campagna per la necessità di affitti, generi alimentari e trasporti a prezzi accessibili in città e per un impegno a tassare i ricchi.
Prima delle elezioni, i più ricchi di New York affermavano che sarebbero fuggiti dallo stato en masse se avesse vinto; la città ha più miliardari di qualsiasi altra sulla Terra. Ma i sondaggi pubblicati il giorno prima delle elezioni hanno rilevato che in tutto lo stato di New York, la maggioranza dei residenti sostiene la promessa della campagna di Mamdani di un aumento delle tasse sulle società, nonché un aumento dell’imposta sul reddito per il 5% più ricco dei contribuenti.
Sfruttando questo slancio, Ossé è andato al palazzo del governo statale con 1.500 residenti di New York City a febbraio per spingere il governatore Kathy Hochul a consentire alla città di aumentare le tasse per i milionari – una modifica che richiede l’approvazione dello stato. Nonostante la posizione apparentemente ferma di Hochul contro una tassa sulla ricchezza, i democratici hanno aggiunto la tassazione dei ricchi dello stato al bilancio statale proposto questa primavera. Ossé ha attribuito a legislatori statali, molti dei quali, ha detto, non erano necessariamente allineati con l’ala sinistra della politica di New York City, il merito di aver preso sul serio la questione.
Stati come Rhode Island, Hawaii, Pennsylvania, Virginia, Illinois e New Mexico stanno anche prendendo in considerazione varie forme di tassa sulla ricchezza – dall’imposta sul reddito alla tassazione delle plusvalenze alla popolare “tassa sulle ville”, che tassa le vendite di immobili costosi. Attualmente, ci sono almeno 17 località con “tasse sulle ville”, la maggior parte delle quali sono state approvate tra il 2018 e il 2023.
La lotta della California è forse il campo di battaglia più sporco, con due miliardari, Matt Mahan e Tom Steyer, che si contendono una corsa affollata per sostituire il governatore Gavin Newsom. La classe tecnologica più ricca dello stato – tra cui il co-fondatore di Google Sergey Brin, il co-fondatore di Palantir Joe Lonsdale e persone affiliate a Thiel – ha riversato una quantità di denaro pro-ricco nella corsa. Secondo il San Francisco Chronicle, dei 30 miliardari che hanno donato a una campagna per il governatore della California, 25 hanno donato a Mahan, che è stato spinto a candidarsi per la sua opposizione alla tassa sui miliardari. Hanno anche sostenuto un sfidante al seggio di Khanna per il suo sostegno alla proposta statale di tassa sui miliardari.
Per Karen Sanchez, la lotta è personale. La tassa sui miliardari mira a sostituire i 100 miliardi di dollari di finanziamenti federali negati al sistema sanitario pubblico dello stato attraverso l’”One Big Beautiful Bill Act” di Trump l’estate scorsa. I tagli ai finanziamenti causeranno la chiusura di ospedali e licenziamenti nella quarta economia più grande del mondo “In un giorno fortunato”, Sanchez dice di vivere a 40 minuti dall’ospedale più vicino.
Al momento, il suo obiettivo è raccogliere 875.000 firme entro la fine di giugno per inserire la tassa sui miliardari sul ballottaggio californiano. Nel suo birrificio locale, incontrando insegnanti che fanno raccolta fondi e organizzatori che ospitano corsi di formazione di ICE – con tutti investiti nelle lotte reciproche – Sanchez vede un’anteprima di un mondo in cui la tassazione dei ricchi è una realtà.
“Sta creando una bella rete di gruppi che stanno tutti cercando di fare del bene per ragioni diverse”, ha detto Sanchez. “Siamo tutti finalmente come: ‘Oh, se tutti lo facciamo insieme, allora possiamo davvero farcela.’”