Il rischio quantistico di Bitcoin potrebbe essere reale, ma la rete si sta preparando: Rapporto

Il rischio quantistico di Bitcoin potrebbe essere reale, ma la rete si sta preparando: Rapporto

A cura di Micah Zimmerman tramite BitcoinMagazine.com,

L'ultimo rapporto di Galaxy Digital afferma che il rischio che il calcolo quantistico possa compromettere Bitcoin è reale, ma lo è anche il lavoro in corso per proteggere la rete.

La ricerca dell'azienda inquadra il problema come una sfida ingegneristica e di governance a lungo termine piuttosto che una crisi imminente, con gli sviluppatori che già creano strumenti che potrebbero rimodellare il modo in cui la rete protegge trilioni di valore.

Al centro della preoccupazione c'è una semplice premessa. Bitcoin si basa su firme crittografiche per dimostrare la proprietà delle monete. Tali firme, basate sulla crittografia a curva ellittica, sono considerate sicure contro i computer classici.

Come il calcolo quantistico potrebbe rompere Bitcoin

Una macchina quantistica sufficientemente avanzata potrebbe rompere tale presupposto, consentendo a un attaccante di derivare una chiave privata da una pubblica e spendere fondi senza autorizzazione.

Lo scenario ha un nome nel settore: "Q-day", il momento in cui un computer quantistico crittograficamente rilevante diventa praticabile.

La tempistica rimane incerta. Le stime vanno da anni a decenni e non esiste un consenso tra gli esperti. Il rapporto sottolinea che l'incertezza stessa è il problema. La struttura decentralizzata di Bitcoin significa che gli aggiornamenti richiedono tempo, spesso misurato in anni, non in mesi.

Tuttavia, il rischio è disomogeneo. La maggior parte dei Bitcoin non è esposta oggi.

I wallet rivelano le loro chiavi pubbliche solo quando i fondi vengono spesi, il che significa che le monete rimaste intatte dietro indirizzi con hash rimangono protette.

La vulnerabilità emerge in due casi principali: monete le cui chiavi pubbliche sono già visibili onchain e monete in transito durante una transazione.

Quali Bitcoin sono effettivamente a rischio

Galaxy cita stime che suggeriscono che milioni di bitcoin potrebbero rientrare nella prima categoria, inclusi fondi legati all'attività iniziale della rete e wallet a lungo dormienti.

Queste monete, spesso associate ai primi adottanti e persino al creatore pseudonimo Satoshi Nakamoto, presentano una sfida unica. Se le capacità quantistiche arrivassero prima che vengano implementate misure protettive, tali partecipazioni potrebbero diventare obiettivi primari.

Le implicazioni si estendono oltre le perdite individuali. Un improvviso sblocco dell'offerta dormiente potrebbe propagarsi attraverso i mercati, esercitando pressione sul prezzo e, per estensione, sugli incentivi al mining che sostengono la sicurezza di Bitcoin. Il rapporto inquadra questo come un rischio sistemico, non solo un difetto tecnico.

Tuttavia, il tono della ricerca è misurato.

Piuttosto che segnalare allarme, indica un crescente corpo di lavoro volto a preparare la rete.

Tra le proposte più importanti c'è una nuova struttura di transazione nota come Pay-to-Merkle-Root, delineata nel Bitcoin Improvement Proposal 360.

Il design rimuove un punto di esposizione chiave eliminando le chiavi pubbliche sempre visibili, riducendo la superficie di attacco per le minacce a lungo termine.

Altre idee adottano un approccio più ampio. Una proposta, nota come "Hourglass", tenta di gestire le conseguenze delle monete vulnerabili limitando la velocità con cui possono essere spese in uno scenario peggiore. L'obiettivo non è impedire l'accesso, ma rallentarlo, dando ai mercati il tempo di assorbire potenziali shock.

C'è anche movimento verso nuove forme di crittografia. Schemi di firma basati su hash, come SPHINCS+, sono emersi come candidati per un futuro post-quantistico. Questi sistemi si basano su presupposti matematici diversi da quelli utilizzati oggi e sono visti da alcuni ricercatori come una base più conservativa.

La crittografia post-quantistica comporta compromessi

Il compromesso è l'efficienza. Firme più grandi potrebbero aumentare le dimensioni delle transazioni e gravare sulle risorse di rete.

In parallelo, gli sviluppatori stanno esplorando piani di emergenza. Una proposta introduce un processo di commit-and-reveal che potrebbe proteggere le transazioni anche se si verificasse una svolta quantistica prima che venga implementata una nuova crittografia. Un'altra linea di ricerca esamina le prove a conoscenza zero per consentire agli utenti di verificare la proprietà dei fondi senza esporre dati sensibili.

Nel complesso, questi sforzi suggeriscono una difesa a più livelli. Nessuna singola soluzione risolve il problema. Invece, la strategia assomiglia a un kit di strumenti, con protezioni mirate a diverse fasi di esposizione e diversi livelli di urgenza.

La domanda più difficile potrebbe non essere tecnica. Bitcoin non ha un'autorità centrale per imporre modifiche. Ogni aggiornamento richiede il coordinamento tra sviluppatori, miner, exchange e utenti. Modifiche passate, inclusi aggiornamenti importanti come SegWit e Taproot, hanno richiesto anni per essere attivate e spesso hanno scatenato intensi dibattiti.

La preparazione quantistica potrebbe rivelarsi ancora più complessa. Alcune proposte toccano questioni sensibili, tra cui se le monete che non riescono a migrare verso formati più sicuri debbano perdere la spendibilità. Tali idee sollevano questioni filosofiche sui diritti di proprietà e sul contratto sociale incorporato nella rete.

Ciononostante, il rapporto indica una differenza fondamentale rispetto ai conflitti passati. Il rischio quantistico è esterno. Non divide la comunità lungo linee economiche o visioni concorrenti per il futuro di Bitcoin. Invece, presenta una minaccia condivisa.

Ogni partecipante, dai detentori a lungo termine ai fornitori di infrastrutture, ha un incentivo a mantenere la sicurezza della rete.

Alla fine, il rapporto suggerisce che l'esito dipenderà meno dal fatto che i computer quantistici arrivino e più dal fatto che una rete decentralizzata possa coordinarsi in tempo.

La risposta, come per gran parte della storia di Bitcoin, emergerà attraverso un lento consenso piuttosto che un cambiamento improvviso.

Tyler Durden
Mar, 24/03/2026 - 14:45