Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda sul fatto che il rapido aumento dei rendimenti a 10 anni pone un rischio significativo per i mercati azionari, con un potenziale doppio ostacolo di aumento dei costi di finanziamento per i consumatori e delle spese per interessi aziendali. La velocità del movimento, non il livello assoluto, è la variabile chiave qui. Il panel segnala anche il rischio di un 'refinancing cliff' per le società più piccole e non investment grade nel Russell 2000 se la stampa del PCE supera il 3,5%.
Rischio: Rapido aumento dei rendimenti a 10 anni che porta a un 'refinancing cliff' per le società più piccole e a un doppio ostacolo di aumento dei costi di finanziamento per i consumatori e delle spese per interessi aziendali
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Il recente aumento dei rendimenti è vicino al punto di svolta per le azioni.
Goldman Sachs avverte di una possibile correzione del mercato azionario.
I rendimenti obbligazionari sono aumentati bruscamente nelle ultime settimane. Il rendimento del Treasury a 30 anni ha raggiunto un massimo di 19 anni questa settimana. E il rendimento del Treasury a 10 anni, che è la base per i tassi di interesse sui mutui e sui prestiti auto per i consumatori, tra gli altri tipi di prestiti, è salito dal 4,03% del 3 marzo al 4,69% la scorsa settimana prima di diminuire leggermente intorno al 4,5% questa settimana.
Aumenti così netti e rapidi dei rendimenti obbligazionari sono storicamente stati un problema per il mercato azionario. Sarà così anche questa volta?
L'IA creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
Ci sono molte ricerche su come i rendimenti obbligazionari influenzano le azioni. La maggior parte si concentra su come tassi di interesse più elevati rendano più difficile per i consumatori finanziare gli acquisti, il che influisce negativamente sui ricavi delle aziende. Inoltre, costi di interesse più elevati sottraggono direttamente agli utili delle aziende.
Inoltre, rendimenti obbligazionari più elevati rendono le obbligazioni più attraenti rispetto alle azioni più rischiose, il che esercita un'ulteriore pressione sui prezzi delle azioni.
Tuttavia, la ricerca di Goldman Sachs ha rilevato che i rendimenti obbligazionari elevati di per sé non hanno un grande impatto sulle azioni. È quando i rendimenti aumentano improvvisamente, circa mezzo punto percentuale in un mese, che i rendimenti a breve termine dell'S&P 500 diventano negativi.
Goldman afferma che questo è improvvisamente un rischio. "C'è un rischio crescente che l'aumento dei rendimenti obbligazionari, insieme a un rallentamento dell'economia o a pressioni inflazionistiche, possa innescare una correzione del mercato azionario", secondo una nota di ricerca pubblicata la scorsa settimana dalla banca d'investimento.
Mentre i rendimenti sono aumentati, sono ancora leggermente al di sotto della soglia in cui iniziano a pesare sulle azioni. Un ulteriore aumento dell'inflazione potrebbe però spingerli al di sopra di quel livello.
Ciò è dovuto al fatto che gli investitori obbligazionari stanno vendendo obbligazioni in reazione all'aumento dell'inflazione, che è salita al 3,8% su base annua ad aprile, il tasso di inflazione più alto da maggio 2023, e a quella che considerano la risposta inappropriata della Federal Reserve (cioè, invece di avere una propensione verso tassi più bassi in futuro, la Fed dovrebbe pensare ad aumentare il suo tasso di riferimento per combattere l'inflazione in aumento).
Quindi, sarà fondamentale monitorare le misure dell'inflazione nelle prossime settimane. La prima di queste arriverà giovedì mattina, quando il Dipartimento del Commercio pubblicherà l'Indice dei Prezzi delle Spese per Consumi Personali. Questo indice, che è la misura preferita della Fed per l'inflazione, è aumentato del 3,5% a marzo e del 3,2% escludendo le spese volatili per cibo ed energia. Entrambi sono ben al di sopra dell'obiettivo del 2% della Fed per l'inflazione.
Altre recenti misure dell'inflazione, l'Indice dei Prezzi al Consumo e l'Indice dei Prezzi alla Produzione, hanno mostrato che l'inflazione è in aumento. Se l'Indice PCE dovesse sorprendere il mercato al rialzo, mi aspetterei un sell-off nel mercato azionario, poiché gli investitori cercheranno un rifugio sia dall'inflazione sia dalla crescente probabilità di un aumento dei tassi da parte della Fed nella riunione di giugno o luglio del comitato di definizione dei tassi di interesse.
Prima di acquistare azioni di Goldman Sachs Group, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritiene essere le 10 migliori azioni che gli investitori possono acquistare ora... e Goldman Sachs Group non era tra queste. Le 10 azioni che sono state selezionate potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrata in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $472.852! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $1.317.207!
Ora, vale la pena notare che il rendimento totale medio di Stock Advisor è del 984% — una performance superiore al mercato rispetto al 210% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 27 maggio 2026.*
Matthew Benjamin non ha posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Goldman Sachs Group. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e i pareri espressi qui sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Un'ulteriore sorpresa inflazionistica nel PCE di giovedì rischia di confermare il picco di rendimento mensile di mezzo punto che storicamente precede la debolezza a breve termine dell'S&P 500."
L'articolo evidenzia correttamente il pericolo del balzo di 66 punti base del rendimento a 10 anni in meno di un mese, una soglia che la ricerca di Goldman Sachs collega a rendimenti negativi a breve termine dell'S&P 500. Con l'IPC di aprile al 3,8% e il PCE di giovedì probabilmente in rialzo, i mercati potrebbero rivalutare le probabilità di aumento dei tassi a giugno/luglio, aumentando i tassi di sconto e erodendo i multipli. I costi di finanziamento dei consumatori e le spese per interessi delle società aumenteranno di pari passo, creando un doppio ostacolo che gli ottimisti azionari stanno sottovalutando. La velocità del movimento, non il livello assoluto, è la variabile chiave qui.
Guadagni di produttività persistenti guidati dall'IA e margini aziendali resilienti potrebbero consentire alla crescita degli utili di superare il costo del capitale più elevato, prevenendo la correzione che Goldman avverte anche se i rendimenti aumentassero ulteriormente.
"L'S&P 500 rischia una correzione del 15-20% se il PCE stamperà >3,6% YoY giovedì, perché ciò costringe la Fed a segnalare una politica più restrittiva *mentre* la crescita sta già rallentando — una stretta stagflazionistica che l'articolo riconosce a malapena."
L'articolo confonde correlazione e causalità e seleziona a proprio piacimento la ricerca di Goldman. Sì, i picchi di rendimento mensili di 50 punti base hanno preceduto la debolezza dell'S&P 500, ma l'articolo omette che il decennale è aumentato di 66 punti base in circa 6 settimane (dal 3 marzo alla scorsa settimana), che *è* la soglia. Tuttavia, il vero rischio non sono i rendimenti stessi; è *perché* stanno aumentando. Se il PCE dovesse sorprendere al rialzo, le azioni affronterebbero una doppia stretta: compressione dei margini a causa di tassi più elevati E compressione dei multipli a causa delle aspettative di inflazione. Ma se i rendimenti aumentano a causa dell'accelerazione della crescita (non dell'inflazione), tassi più elevati sono in realtà un fattore di supporto per gli utili. L'articolo presuppone lo scenario peggiore senza stressare il caso rialzista.
I rendimenti sono aumentati in passato senza innescare correzioni: il movimento di 300 punti base del decennale nel 2022 non ha fatto crollare le azioni finché il quadro macroeconomico non è peggiorato. Se questo movimento dei rendimenti riflette una riallocazione razionale del tasso terminale della Fed (non panico), le azioni possono digerirlo se gli utili tengono.
"Il rischio principale del mercato non è il livello assoluto dei rendimenti, ma il muro di scadenze imminente per il debito speculativo che forzerà una significativa revisione al ribasso delle aspettative di utili aziendali."
L'articolo evidenzia correttamente il rischio della 'velocità del cambiamento', ma perde la sfumatura della maturità del bilancio aziendale. Mentre il rendimento del Treasury a 10 anni al 4,5% crea un ostacolo alla valutazione per l'S&P 500 — in particolare per le azioni growth ad alto multiplo dove il tasso di sconto comprime il valore attuale — molte società dell'S&P 500 hanno bloccato debito a basso interesse durante la finestra 2020-2021. Il vero pericolo non è solo il livello del rendimento; è il 'refinancing cliff' per le società più piccole e non investment grade nel Russell 2000. Se la stampa del PCE supera il 3,5%, non stiamo solo guardando una contrazione dei multipli; stiamo guardando un ciclo di revisione fondamentale degli utili poiché i rapporti di copertura degli interessi si deteriorano nel settore mid-cap.
Il mercato potrebbe prezzare un ambiente di 'tassi più alti più a lungo' come segno di resilienza economica piuttosto che di fragilità, suggerendo che la crescita degli utili potrebbe superare il costo crescente del capitale.
"Il vero motore per le azioni è la traiettoria dell'inflazione e i rendimenti reali, non il livello del rendimento nominale; un rallentamento credibile dell'inflazione può permettere alle azioni di resistere all'aumento dei rendimenti."
L'aumento dei rendimenti è un rischio di titolo, ma l'articolo sottovaluta il rischio di percorso. La variabile critica è la traiettoria dell'inflazione e, a sua volta, i rendimenti reali, non solo l'attuale 4,5% sul decennale. Se l'inflazione si raffredda e la Fed segnala credibilità, un graduale aumento dei rendimenti può coesistere con utili sani, specialmente per banche e ciclici che beneficiano di margini di interesse netti più elevati. Il contesto mancante include le dinamiche dell'offerta di Treasury, la domanda estera di Treasury e come diversi settori rispondono a tassi più elevati a ritmi diversi. Un improvviso aumento dei rendimenti potrebbe punire i trade growth affollati; un percorso controllato e basato sui dati è più sopravvivibile per le azioni rispetto a un crollo unidirezionale.
Anche con un percorso di inflazione in rallentamento, un aumento persistente dei rendimenti reali potrebbe schiacciare le azioni growth ad alto valore per più trimestri, trasformando la tesi sugli aumenti dei tassi in un regime di risk-off più ampio.
"Picchi rapidi di rendimento riprezzano tutte le azioni istantaneamente tramite tassi di sconto, bypassando i buffer di maturità del debito."
L'enfasi di Gemini sul 'refinancing cliff' per il Russell 2000 perde il reset di valutazione immediato che colpisce l'intero S&P 500 tramite tassi di sconto più elevati oggi, non dopo. Anche le società con debito 2020-21 bloccato vedono una compressione del valore attuale sulle proiezioni di crescita. Una stampa PCE elevata accelererebbe questa riallocazione prima che inizi qualsiasi ciclo di revisione degli utili, testando direttamente la soglia di velocità di 66 punti base di Goldman che sia Claude che l'apertura hanno segnalato.
"Il rischio di rotazione settoriale dall'accelerazione dei rendimenti potrebbe superare la compressione aggregata dei multipli se la narrativa si sposta da 'sorpresa inflazionistica' a 'sorpresa di crescita'."
Grok confonde tempistica e magnitudo. Sì, la compressione del tasso di sconto colpisce oggi — ma il 'refinancing cliff' di Gemini non è 'dopo', è incorporato nelle guidance future e negli spread di credito *ora*. Il vero test: un PCE elevato innesca una narrativa di recessione della *crescita* (il Russell 2000 viene schiacciato), o conferma la 'resilienza' (le banche salgono sull'espansione del NIM)? L'articolo presuppone il primo; nessuno ha prezzato l'impatto azionario del secondo, se dovesse verificarsi.
"L'equity risk premium è attualmente troppo compresso per assorbire rendimenti più elevati, indipendentemente dal fatto che tali rendimenti riflettano crescita o inflazione."
Claude, il tuo scenario di 'resilienza' ignora il premio per il rischio azionario (ERP). Se il PCE stampa elevato, il rendimento a 10 anni aumenta, ma l'ERP — il rendimento extra che gli investitori richiedono per detenere azioni — è già vicino ai minimi storici. Anche se le banche beneficiano dell'espansione del NIM, il mercato più ampio affronta un doppio colpo alla valutazione: tassi privi di rischio in aumento E una necessaria espansione dell'ERP poiché la volatilità aumenta. La resilienza non salverà i multipli quando l'equity risk premium non ha più spazio per comprimersi.
"Rendimenti più elevati aumentano i tassi di sconto reali e l'ERP tende ad allargarsi sulle sorprese dei tassi, comprimendo i multipli anche se gli utili crescono."
Claude, il tuo scenario di supporto presuppone che i rendimenti aumentino sull'ottimismo della crescita senza compressione dei multipli; in realtà, rendimenti più elevati aumentano i tassi di sconto reali e l'ERP tende ad allargarsi quando si verificano sorprese sui tassi. Questa combinazione spinge i multipli nonostante la crescita degli utili. Il rischio non è solo il livello del decennale, ma il ritmo/volatilità del percorso e la potenziale espansione dell'ERP che domina i margini. Un PCE elevato potrebbe comprimere i multipli oggi prima che si materializzino aggiornamenti visibili degli utili.
Il panel concorda sul fatto che il rapido aumento dei rendimenti a 10 anni pone un rischio significativo per i mercati azionari, con un potenziale doppio ostacolo di aumento dei costi di finanziamento per i consumatori e delle spese per interessi aziendali. La velocità del movimento, non il livello assoluto, è la variabile chiave qui. Il panel segnala anche il rischio di un 'refinancing cliff' per le società più piccole e non investment grade nel Russell 2000 se la stampa del PCE supera il 3,5%.
Rapido aumento dei rendimenti a 10 anni che porta a un 'refinancing cliff' per le società più piccole e a un doppio ostacolo di aumento dei costi di finanziamento per i consumatori e delle spese per interessi aziendali