Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Nonostante il successo recente, la dipendenza di Starbucks da un modello ad alta intensità di manodopera e i ripetuti fallimenti tecnologici pongono rischi significativi per l'espansione dei margini a lungo termine, in particolare di fronte all'inflazione salariale e ai potenziali rallentamenti nella crescita delle vendite comparabili.
Rischio: Ripetuti fallimenti dei fornitori e l'incapacità di scalare l'automazione, con conseguenti ritardi nei guadagni di efficienza e aumento delle spese di integrazione.
Opportunità: Esecuzione di successo di una strategia "human-first" che genera traffico sostenuto e compressione dei costi digitali.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Starbucks sta abbandonando il conteggio automatizzato, poiché l'AI alla base era soggetta a errori.
Il CEO Brian Niccol ha avuto successo nella sua ripresa riportando il tocco umano di Starbucks.
Starbucks utilizzerà la tecnologia per supportare il business, piuttosto che investire nella piena automazione.
Il nuovo CEO di Starbucks (NASDAQ: SBUX), Brian Niccol, ha messo a punto una strategia completa per rilanciare l'attività. Ciò include l'aumento della personalizzazione nei negozi scrivendo appunti sulle tazze e servendo bevande in tazze ai clienti che rimangono nei negozi.
Niccol mira a recuperare il concetto di "terzo luogo" per Starbucks e ha investito nel personale per alleviare i punti critici del servizio come ordini e pagamenti da mobile, e ridurre lo stress dei baristi. Una delle sue tattiche per guidare il cambiamento nel business è stato investire nell'AI, in particolare in una tecnologia di gestione dell'inventario che potesse tracciare l'inventario, liberando i baristi per concentrarsi sul servizio clienti invece di contare le scatole.
L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
Tuttavia, quell'iniziativa sembra aver mancato il bersaglio. Secondo un report di Reuters, Starbucks sta ritirando Automated Counting, come era conosciuta la tecnologia. La tecnologia contava e etichettava frequentemente in modo errato gli articoli, ad esempio confondendo tipi di latte simili. Nel complesso, la tecnologia sembrava una buona idea, ma l'esecuzione non è stata all'altezza delle aspettative.
Sebbene l'abbandono del conteggio automatizzato dell'inventario possa essere una battuta d'arresto per Starbucks, sembra essere più un'accusa al produttore della tecnologia, NomadGo, piuttosto che a Starbucks stessa.
Dopotutto, ogni ripresa richiede sperimentazione e non ci si aspetta che ogni iniziativa lanciata da Niccol dia i suoi frutti. Dato il fatto che non sembrava funzionare, staccare la spina è stata probabilmente la mossa giusta. I dipendenti dei negozi hanno apparentemente applaudito ai cambiamenti, un segno che liberarsene è stata la mossa giusta.
Per quanto riguarda la ripresa generale, gli sforzi di Niccol sembrano dare i loro frutti. Le vendite comparabili sono aumentate del 6,2% nel trimestre più recente con una crescita in tutte le sue regioni, inclusa la Cina. È anche tornata alla crescita dei margini, un chiaro segno che il programma Back to Starbucks, come Niccol ha soprannominato il programma di ripresa, sta dando i suoi frutti. Niccol ha affermato che il trimestre ha segnato la svolta nella ripresa dell'azienda, sebbene l'azienda abbia ancora lavoro da fare per tornare al suo precedente picco di utili.
L'esperienza di Starbucks con Automated Counting è un promemoria che, nonostante l'afflusso di tecnologia nel settore della ristorazione, rimane un business incentrato sull'uomo.
Sweetgreen ha recentemente venduto Spyce, l'unità che possedeva Infinite Kitchen, un altro strumento di automazione che sembrava essere presentato come una salvezza, ma non lo è stato. Sweetgreen conserva ancora i diritti di utilizzo della tecnologia, ma non è stata l'innovazione trasformativa che gli investitori speravano.
Allo stesso modo, i miglioramenti di Starbucks nella ripresa di Niccol sono derivati dall'investimento nel tocco umano e dalla migliore cura dei clienti.
Starbucks continua a impiegare la tecnologia dove ha senso, come la piattaforma mobile order & pay e smart queue, un algoritmo che ordina le bevande per minimizzare i tempi di attesa, sebbene il servizio clienti rimanga centrale per il suo successo.
Piuttosto che perseguire la piena automazione, Starbucks si sta muovendo verso l'utilizzo della tecnologia per supportare la sua missione di marca, e questo sembra dare i suoi frutti.
Prima di acquistare azioni Starbucks, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni da acquistare ora... e Starbucks non era tra queste. Le 10 azioni che sono state selezionate potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $477.813! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $1.320.088!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 986% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 208% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
**Rendimenti di Stock Advisor al 26 maggio 2026. ***
Jeremy Bowman detiene posizioni in Starbucks e Sweetgreen. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Starbucks. The Motley Fool raccomanda Sweetgreen. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e i pareri espressi qui sono le opinioni e i pareri dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Ritirarsi dagli strumenti di inventario basati sull'IA rischia di far aumentare i costi del lavoro e di limitare l'upside dei margini richiesto dalla narrativa del turnaround."
L'abbandono da parte di Starbucks del conteggio automatizzato di NomadGo rivela sfide più profonde nello scalare l'IA per l'inventario deperibile in negozi ad alto volume, dove l'errata etichettatura delle varianti di latte interrompe direttamente i flussi di lavoro dei baristi. Sebbene il programma Back to Starbucks di Niccol abbia generato una crescita delle vendite comparabili del 6,2% e un recupero dei margini nell'ultimo trimestre, il ritorno al conteggio manuale reintroduce l'intensità del lavoro in un momento in cui i salari dei negozi statunitensi continuano a salire. Ciò potrebbe limitare l'espansione dei margini EBITDA anche se il traffico dei clienti dovesse riprendersi, soprattutto se esperimenti tecnologici simili nella gestione delle code dovessero incontrare attriti nell'integrazione. Il parallelo con Sweetgreen suggerisce che l'hype sull'automazione dei ristoranti spesso supera la realtà operativa.
L'approvazione dei dipendenti e il netto ritiro dimostrano un'allocazione disciplinata del capitale che preserva la tesi del "tocco umano" che guida il beat del 6,2% delle vendite comparabili.
"Il turnaround di Niccol dipende interamente dal sostenere una forte crescita delle vendite comparabili e un'espansione dei margini pur sostenendo costi del lavoro elevati; un trimestre di forti risultati è una prova insufficiente che il modello sopravvive a un rallentamento del traffico o a una contrazione macroeconomica."
L'articolo inquadra il fallimento del conteggio automatizzato come un piccolo intoppo in un turnaround altrimenti di successo, ma questo perde uno schema critico. La strategia di Niccol si basa sull'investimento nel lavoro — salari più alti, migliori rapporti di personale — per offrire l'esperienza del "terzo luogo". Questo funziona quando le vendite comparabili crescono del 6,2% e i margini si espandono. Ma cosa succede quando le vendite comparabili rallentano (cosa che storicamente segue i picchi iniziali del turnaround) o se i costi del lavoro comprimono i margini? L'articolo celebra che i dipendenti hanno "applaudito" la rimozione della tecnologia, ma non chiede: Starbucks può sostenere un modello ad alta intensità di manodopera contro l'inflazione salariale e la sensibilità dei prezzi dei consumatori? La vera prova non è se l'inventario AI funziona, ma se l'intera tesi di Niccol sopravvive a un rallentamento.
I risultati del primo trimestre di Niccol mostrano vendite comparabili +6,2% in tutte le regioni, inclusa la Cina, con espansione dei margini — precisamente le metriche che convalidano una tesi di investimento nel lavoro. Se il turnaround è reale, un singolo esperimento tecnologico fallito è veramente un rumore immateriale.
"Il passaggio di Starbucks dall'automazione crea un tetto massimo di margine a lungo termine che alla fine si scontrerà con i crescenti costi del lavoro e le aspettative del mercato per la crescita dell'EPS."
Il mercato sta dando troppo peso al fallimento del "conteggio automatizzato" come un intoppo tattico, quando il vero rischio è strutturale. Mentre Niccol sta giustamente dando priorità al "tocco umano" per riparare l'identità del marchio, sta contemporaneamente combattendo una guerra sui margini contro i crescenti costi del lavoro. Se Starbucks abbandona l'automazione, perde l'unico leva a lungo termine per compensare queste pressioni salariali. Un balzo del 6,2% nelle vendite comparabili è impressionante, ma è probabilmente guidato dall'intensità promozionale piuttosto che dalla fedeltà sostenibile al marchio. Se non riescono a scalare l'efficienza attraverso la tecnologia, stanno essenzialmente scambiando la leva operativa per un temporaneo aumento del sentiment, che è un pericoloso compromesso a lungo termine per un rivenditore maturo e ad alta intensità di capitale.
Il pilota fallito non è stata una sconfitta strategica, ma un esperimento a basso costo che ha salvato Starbucks da un fornitore difettoso, dimostrando che la strategia "Back to Starbucks" di Niccol è abbastanza agile da eliminare la tecnologia fallimentare prima che prosciughi il conto economico.
"Il turnaround può riprezzarsi se la dinamica delle vendite comparabili e dei margini persiste, ma solo se i rischi di esecuzione tecnologica in corso, come i passi falsi dei fornitori, non ricompaiono."
Il piano di Niccol è quello di risolvere i punti dolenti del throughput con la tecnologia, preservando al contempo l'esperienza umana. L'errore nel conteggio automatizzato è un monito che non tutte le implementazioni AI in negozio funzionano; la tesi fondamentale rimane: investire in tecnologia che migliora il servizio, non lo sostituisce. Il guadagno del 6,2% nelle vendite comparabili e l'aumento dei margini in tutte le regioni, inclusa la Cina, indicano che il turnaround sta guadagnando trazione. Tuttavia, l'intoppo tecnologico sottolinea il rischio di esecuzione nelle partnership con fornitori come NomadGo, e solleva interrogativi sulla scalabilità nei negozi globali in mezzo alle pressioni sui costi del lavoro e all'incertezza macroeconomica. Se il servizio guidato dal marchio genera traffico sostenuto e i canali digitali comprimono i costi, SBUX potrebbe riprezzarsi; in caso contrario, l'upside è limitato.
L'errore di automazione evidenzia un rischio di esecuzione più profondo: se le scommesse tecnologiche sono lente a monetizzare o si ripetono con altri fornitori, i guadagni di efficienza percepiti potrebbero non materializzarsi mai, comprimendo i margini e minando il turnaround.
"Le vendite comparabili in Cina rivelano un potere di prezzo che può compensare i costi del lavoro negli Stati Uniti, riducendo il rischio di compressione uniforme dei margini."
Claude segnala l'inflazione salariale come una minaccia per il modello del lavoro, ma non coglie come le vendite comparabili del 6,2% in Cina dimostrino un potere di prezzo regionale che può sussidiare i maggiori costi del personale negli Stati Uniti. Questa segmentazione riduce il rischio di margine uniforme che descrive. L'esposizione più grande non menzionata è il ripetersi di fallimenti dei fornitori come NomadGo, che potrebbero aumentare le future spese di integrazione e ritardare qualsiasi guadagno di efficienza in tutta la flotta globale.
"Il potere di prezzo regionale non risolve l'inflazione dei costi uniforme; ritarda solo la compressione dei margini."
L'argomento del potere di prezzo in Cina di Grok necessita di essere messo alla prova. Sì, le vendite comparabili del 6,2% in Cina sono forti, ma provengono da una base depressa post-COVID. Più criticamente: Starbucks può effettivamente sostenere prezzi premium in Cina contro concorrenti locali (Luckin Coffee, Nayuki) mentre finanzia l'inflazione salariale negli Stati Uniti? Il potere di prezzo in una regione non sussidia automaticamente un'altra quando entrambe affrontano una compressione dei margini. Il rischio di fallimento del fornitore sollevato da Grok è reale, ma è un problema di costi, non una soluzione di ricavi.
"La strategia "Back to Starbucks" crea una rigida struttura di costi ad alta intensità di manodopera che lascia l'azienda vulnerabile alla compressione dei margini se la crescita rallenta."
Claude, stai confondendo il panorama competitivo della Cina con la meccanica dei margini statunitensi. Starbucks non sta sussidiando; sta ottimizzando i conti economici regionali. Il vero pericolo è che il pivot "Back to Starbucks" crei una trappola binaria: se Niccol raddoppia sugli investimenti nel lavoro per guidare le vendite comparabili del 6,2%, perde la capacità di tornare all'espansione dei margini guidata dalla tecnologia se la crescita rallenta. Stiamo scommettendo su un premium "human-first" che storicamente crolla nel momento in cui il ciclo macroeconomico si inverte.
"La forza della Cina da sola non proteggerà i margini; la protezione sostenibile dei margini richiede un'automazione scalabile per compensare le pressioni salariali in mezzo a potenziali rallentamenti della domanda."
Claude, la tua obiezione si basa sul potere di prezzo della Cina che compensa le pressioni salariali statunitensi. Ma la sostenibilità è più importante di un singolo picco del 6,2% nelle vendite comparabili: le vendite comparabili in Cina dipendono dalla base post-COVID e il potere di prezzo potrebbe erodersi con la concorrenza locale e il rischio normativo. Se l'inflazione salariale negli Stati Uniti persiste e la domanda macroeconomica si raffredda, la tesi dell' "investimento nel lavoro" potrebbe comprimere i margini anche con la forza regionale. La vera prova è l'automazione scalabile che effettivamente riduce i costi unitari, non una soluzione una tantum del fornitore o una sovraperformance regionale.
Nonostante il successo recente, la dipendenza di Starbucks da un modello ad alta intensità di manodopera e i ripetuti fallimenti tecnologici pongono rischi significativi per l'espansione dei margini a lungo termine, in particolare di fronte all'inflazione salariale e ai potenziali rallentamenti nella crescita delle vendite comparabili.
Esecuzione di successo di una strategia "human-first" che genera traffico sostenuto e compressione dei costi digitali.
Ripetuti fallimenti dei fornitori e l'incapacità di scalare l'automazione, con conseguenti ritardi nei guadagni di efficienza e aumento delle spese di integrazione.