Giudice Federale Nominato da Clinton Blocca le Restrizioni di Trump sull'Accesso dei Media al Pentagono

Giudice Federale Nominato da Clinton Blocca le Restrizioni di Trump sull'Accesso dei Media al Pentagono

A cura di Matthew Vadum tramite The Epoch Times (enfasi nostra),

Un giudice federale il 20 marzo ha emesso un'ordinanza che blocca la politica di accesso dei media dell'amministrazione Trump al Pentagono dopo che The New York Times ha fatto causa per le restrizioni.
Una vista aerea del Pentagono ad Arlington, Va., il 15 dicembre 2025. Madalina Kilroy/The Epoch Times

Il Dipartimento della Guerra ha inasprito le sue regole per i media nel settembre 2025 dopo che i funzionari hanno dichiarato che i reporter vagavano per i corridoi del Pentagono. Il dipartimento ha sostenuto che le restrizioni erano ragionevoli e progettate per salvaguardare la sicurezza nazionale.

Le nuove regole prevedevano che la sollecitazione di informazioni non pubbliche da parte del personale del dipartimento o l'incoraggiamento dei dipendenti a violare la legge "rientrano al di fuori dell'ambito delle attività di raccolta di notizie protette". Hanno anche affermato che ai reporter sarebbero stati negati i pass stampa se i funzionari avessero determinato che rappresentavano un rischio per la sicurezza.

La maggior parte dei membri della stampa del Pentagono ha rifiutato di firmare un'accettazione della nuova politica e ha perso i propri pass stampa.

Nel dicembre 2025, The New York Times ha fatto causa, sostenendo che la politica violava il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti limitando "la capacità dei giornalisti di fare ciò che i giornalisti hanno sempre fatto: porre domande ai dipendenti governativi e raccogliere informazioni per riportare storie che portano il pubblico oltre le dichiarazioni ufficiali".

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Paul L. Friedman ha scritto nella sua nuova sentenza che i redattori del Primo Emendamento "credevano che la sicurezza della nazione richiedesse una stampa libera e un popolo informato e che tale sicurezza fosse messa in pericolo dalla repressione governativa del discorso politico".

"Quel principio ha preservato la sicurezza della nazione per quasi 250 anni. Non deve essere abbandonato ora."

Friedman ha stabilito che la politica stampa del Pentagono era in contrasto sia con il Primo che con il Quinto Emendamento.

Friedman ha ripetuto un commento fatto in udienza pubblica in cui ha affermato che il governo federale è stato disonesto nelle sue comunicazioni con il pubblico su questioni militari in passato.

"Abbiamo attraversato, nella mia vita, sapete, la guerra del Vietnam, dove al pubblico, credo sia giusto dire, è stato mentito su molte cose. Abbiamo attraversato l'11 settembre. Abbiamo attraversato la situazione del Kuwait, l'Iraq, Guantanamo Bay."

Il giudice ha anche scritto che il dipartimento non poteva dimostrare che sarebbe stato danneggiato dalla cancellazione della politica, che il giudice ha definito vaga e "non fornisce un preavviso equo su quali pratiche giornalistiche di routine e legali comporteranno il dettaglio, la sospensione o la revoca" di un pass stampa.

Il "vero scopo e l'effetto pratico" della politica era "scartare i giornalisti sfavoriti - quelli che non erano, secondo il Dipartimento, 'a bordo e disposti a servire' - e sostituirli con entità di notizie che lo sono", ha scritto.

Friedman, con sede a Washington, ha emesso un'ingiunzione permanente che impedisce al dipartimento di applicare le restrizioni contestate. Il giudice ha anche ordinato al dipartimento di ripristinare le credenziali di sei reporter e di presentare un rapporto di stato alla corte entro il 27 marzo certificando la conformità al suo ordine.

Il portavoce del New York Times Charlie Stadtlander ha dichiarato che l'organizzazione mediatica "accoglie con favore la sentenza odierna, che applica i diritti costituzionalmente protetti per la stampa libera in questo paese".

"Gli americani meritano visibilità su come viene gestito il loro governo e sulle azioni che i militari stanno intraprendendo in loro nome e con i loro soldi. La sentenza odierna riafferma il diritto del Times e di altri media indipendenti di continuare a porre domande per conto del pubblico."

The Epoch Times ha contattato per un commento il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che rappresenta le agenzie federali in tribunale. Nessuna risposta è stata ricevuta al momento della pubblicazione.

Zachary Stieber ha contribuito a questo rapporto.

Tyler Durden
Dom, 22/03/2026 - 17:00