Di Maksym Misichenko · BBC Business ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda sul fatto che il passaggio alla 'violenza come servizio' sia uno sviluppo significativo, ma non c'è consenso sul suo impatto a lungo termine. Mentre alcuni relatori lo vedono come una forza duratura per le aziende di cybersecurity, altri sostengono che potrebbe non tradursi in aumenti di budget sostenuti a causa di potenziali problemi di copertura assicurativa.
Rischio: Gli assicuratori negano la copertura per i sinistri di 'atti di violenza', facendo crollare il 'premio paura' e la spinta del budget.
Opportunità: Potenziali picchi di budget a breve termine per aziende di cybersecurity come PANW o FTNT a causa del 'premio paura'.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Una volta, Tim Beasley ha aperto la porta principale per scoprire che era stato lasciato un piccolo pacchetto sul gradino.
"Ero come 'che diavolo è questo?'. Ho aperto la scatola e ho detto 'oh!', e l'ho subito gettata via."
All'interno della scatola c'era una nota minacciosa che alludeva alla violenza fisica se non si aveva retrocessione.
Beasley lavora per un'azienda statunitense di sicurezza chiamata Semperis, e al momento era coinvolto nelle negoziazioni di riscatto per conto di un'organizzazione governativa statunitense che era stata colpita da un attacco informatico.
Il pacchetto consegnato alla sua casa in Stati Uniti era un avvertimento dal gruppo di ransomware con cui stava parlando.
Gli attacchi informatici continuano a crescere in tutto il mondo. Solo negli Stati Uniti, il numero di casi segnalati è aumentato da 288.012 nel 2015 a 1.008.597 lo scorso anno, un record, secondo nuovi dati dell'FBI.
Indica che la perdita finanziaria complessiva per aziende e altre organizzazioni statunitensi è pari a $20,8 miliardi (£15,4 miliardi) nel 2025. Questo rappresenta un aumento rispetto ai $16,6 miliardi del 2024.
Nel frattempo, gli attacchi informatici nel Regno Unito hanno raggiunto nuovi massimi lo scorso anno.
Di solito, nei casi simili, gli hacker cercano di infiltrarsi nel sistema informatico di un'azienda per rubare dati sensibili o prendere il controllo e bloccare l'azienda. I criminali informatici richiedono poi denaro per il ritorno dei dati o per consegnare il sistema all'azienda interessata.
Tuttavia, un numero sempre maggiore di attaccanti informatici sta andando oltre nei propri sforzi per estorcere le vittime attraverso minacce di violenza fisica. Il numero di tali minacce fisiche è salito di più del doppio lo scorso anno negli Stati Uniti, mostra i dati annuali dell'FBI.
Una ricerca separata da Semperis ha trovato che almeno il 40% degli attacchi di ransomware globali nel 2025 ha visto i criminali minacciare di far male fisicamente i membri del personale che si rifiutavano di pagare un riscatto.
Il fenomeno è ancora più diffuso negli Stati Uniti, dove le aziende hanno esperienza di minacce fisiche il 46% del tempo.
"È sempre stato qui nel background, ma sta diventando una realtà, aumentando gradualmente", dice Beasley.
Gli hacker minacciano il personale dopo aver accesso ai dati personali, tra cui gli indirizzi casa. Questo è successo in uno dei casi di negoziazione di riscatto per un ospedale che Zac Warren della società statunitense Tanium ha gestito.
"Siamo iniziati a ricevere rapporti che i dipendenti nell'ospedale stavano ricevendo chiamate", dice il chief security advisor per Europa e Medio Oriente. "Stavano chiamando all'ospedale... e chiedendo le infermiere per nome, e poi parlando con loro e dicendo che conoscevano dove vivevano.
"Gli avevano fornito indirizzi stradali, numeri di sicurezza sociale, faceva tutte queste cose per fare sentire le persone molto spiantate. Avevano tutte queste informazioni, quindi c'era un livello di intimidazione molto forte per i clinici in corso."
A volte, la minaccia di danno fisico è meno diretta - ma non meno potenzialmente letale. In alcuni casi, ad esempio, gli attaccanti sono riusciti a prendere il controllo di macchinari industriali e dimostrare il loro controllo accendendo e spegnendo dispositivi come robot e nastri trasportatori - azioni che potrebbero facilmente causare ferite o persino la morte.
Molti gruppi di ransomware sono sostenuti da stati, e minacce di violenza sono emerse da Russia, Cina, Iran e talvolta Nord Korea.
Tuttavia, la maggior parte delle minacce fisiche proviene da gruppi motivati esclusivamente dal denaro. Questi hacker sono spesso molto giovani. Il profilo dell'FBI di uno di questi gruppi indicava un'età principalmente compresa tra 17 e 25 anni.
In molti casi, tali cybercriminali sono stati descritti di pagare altri per minacciare la violenza o di farla effettivamente.
"Loro stessi [gli hacker], in molti casi non vogliono farsi male i guanti", dice Beasley. Al posto loro, pubblicheranno su bacheieri o social media per "fare recruiting, offrire denaro e poi qualcuno viene colpito o seguito".
Alcune delle minacce di violenza più gravi - e gli attacchi fisici effettivi - si trovano nel murky mondo degli investimenti in criptovalute. A maggio scorso, ad esempio, la polizia francese ha risolto il caso di un padre di un milionario della criptovaluta che era stato sepolto e riscattato in un suburbio di Parigi.
Secondo i media, la vittima ha avuto tagliato un dito.
L'anno scorso in Europa, tra cui Regno Unito, sono state più di 18 simili casi, secondo un report. Lo studio ha affermato che c'era stato un "aumento drammatico" nel crimine informatico che coinvolge attacchi fisici.
Europol, l'agenzia di polizia dell'Unione Europea, indaga questi reati come parte dei suoi sforzi per catturare i responsabili di tutta la "violenza come servizio", dove individui compiono attacchi per un compenso.
Negli Stati Uniti, l'FBI ha emesso un avvertimento l'estate scorso, ponendo l'attenzione sull'aumento del rischio di violenza da parte di una rete di criminali collegati online chiamata "In Real Life Com".
Questi criminali, ha detto l'FBI, sono diventati sempre più aggressivi e disposti a offrire la "violenza come servizio".
"Se stai cercando qualcosa di brutto da fare a qualcuno, puoi trovare qualcuno disposto a compiere tale azione per te all'interno di 'The Com'", dice Adam Meyers, senior VP per le operazioni di contro-avversario presso la software firm di cybersecurity Crowdstrike.
"Potrebbe essere lanciare mattoni contro una finestra, potrebbe essere incendiare qualcosa, potrebbe essere un tiro o un sequestro. Le persone con minori competenze tecniche probabilmente si orienteranno più verso la violenza come servizio perché la violenza è spesso l'unica cosa che hanno da offrire."
Nel caso delle criptovalute, aggiunge Meyers, le vittime hanno probabilmente attirato l'attenzione essendo imprudenti nel rivelare cosa mostravano su social media, mostrando la loro successo.
"Le persone della criptovaluta tendono a parlarne in modo diverso rispetto a chi ha oro", dice. "Stanno online parlando di scambiare criptovalute e quanto denaro hanno guadagnato, cercando di ottenere follower e attirare attenzione. Man mano che lo fanno, si stanno attirando verso sé."
Beasley afferma che le minacce di violenza legate al crimine informatico probabilmente continueranno a salire "perché la gente continua a pagare", a causa del timore che i figli vengano sepolti.
Aggiunge: "Fa sì che tu volga guardare dietro di te."
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'integrazione della violenza fisica nell'estorsione informatica trasforma la sicurezza digitale da una spesa IT a una responsabilità fisica fondamentale che comprimerà i margini operativi a lungo termine per le aziende ad alta intensità di dati."
Il passaggio verso la 'violenza come servizio' segna un'escalation strutturale nel costo di fare affari. Mentre la spesa per la cybersecurity è tradizionalmente guidata dalla protezione dei dati, stiamo ora entrando in un'era in cui le aziende devono tenere conto delle responsabilità di sicurezza fisica per il personale remoto e di alto profilo. Ciò crea uno strato di spesa permanente e non discrezionale per le aziende enterprise. Sono ribassista sui margini operativi a lungo termine delle aziende con alte concentrazioni di dati sensibili, poiché il 'costo umano' delle negoziazioni di riscatto forzerà un passaggio verso infrastrutture costose, ridondanti e decentralizzate. Il mercato sta attualmente sottovalutando i premi assicurativi di responsabilità che inevitabilmente aumenteranno per coprire queste minacce ibride fisico-digitali.
L'aumento dell'intimidazione fisica potrebbe effettivamente forzare un giro di vite normativo globale più rapido e una cooperazione internazionale che neutralizzi efficacemente questi gruppi, trasformando questa 'escalation' in un atto finale e disperato prima che il loro modello di business collassi.
"L'escalation delle minacce fisiche sosterrà una crescita del settore della cybersecurity del 12-15% incorporando il rischio di violenza nel calcolo del consiglio di amministrazione, favorendo piattaforme come quella di Crowdstrike."
L'escalation delle tattiche ransomware a minacce fisiche — raddoppiate negli Stati Uniti secondo l'FBI, colpendo il 46% degli attacchi secondo Semperis — amplifica il rischio aziendale oltre la perdita di dati, facendo impennare i premi assicurativi informatici (già +30% YoY a livello di settore) e costringendo la C-suite a dare priorità alla spesa per la resilienza. Si prevede un CAGR dei ricavi del settore della cybersecurity del 12-15% fino al 2028 (secondo IDC), con leader di endpoint/identità come CRWD (menzionato qui) che guadagnano quote tramite piattaforme di threat intelligence. Settori vulnerabili: sanità (ad es. doxxing ospedaliero) e manifatturiero (dirottamento macchinari); le aziende crypto affrontano esternalizzatori di 'violenza come servizio', aumentando indirettamente la domanda complessiva.
Le minacce fisiche, pur aumentando da una base bassa, rimangono rare (<0,1% si concretizzano in azioni secondo casi pubblici) e non hanno aumentato misurabilmente i pagamenti di riscatto, poiché le politiche di "nessun pagamento" si irrigidiscono in seguito agli avvisi dell'FBI, limitando l'urgenza di aumenti di budget.
"L'escalation delle minacce fisiche è reale ma limitata, concentrata nel sabotaggio operativo sponsorizzato dallo stato e nei bersagli crypto ad alto patrimonio netto, mentre la maggior parte delle 'minacce' sono intimidazioni a bassa credibilità che confondono le statistiche sulla criminalità informatica senza un aumento proporzionale della violenza effettiva."
L'articolo confonde tre vettori di minaccia distinti — estorsione ransomware, reclutamento di violenza come servizio e rapimento di criptovalute — sotto un unico ombrello, il che oscura il profilo di rischio effettivo. L'aumento di 3,5 volte dei rapporti di crimini informatici dell'FBI (da 288k a 1M) riflette probabilmente una migliore infrastruttura di reporting e consapevolezza, non un'escalation proporzionale della minaccia. La cifra del 40-46% di 'minaccia fisica' di Semperis non è verificata e manca di dettagli metodologici. Preoccupazione reale: attori sponsorizzati dallo stato (Russia, Cina, Iran) che passano dal furto di dati al sabotaggio operativo (controllo della produzione). Ma la maggior parte delle 'minacce fisiche' sembrano essere intimidazioni a bassa sofisticazione da parte di ragazzi motivati finanziariamente che esternalizzano la violenza. L'articolo sensazionalizza senza distinguere tra minacce credibili e rumore.
Se l'infrastruttura di reporting è migliorata di 3,5 volte ma il danno effettivo è rimasto piatto, stiamo leggendo un artefatto di misurazione, non un'ondata di crimini. L'articolo fornisce zero dati su infortuni fisici o morti effettivi legati all'estorsione informatica, solo aneddoti e un caso di rapimento.
"Il rischio di estorsione legato alla violenza è un rischio di coda significativo che potrebbe sostenere una maggiore domanda di servizi di cybersecurity e risposta agli incidenti, supportando la visibilità degli utili e i multipli per i nomi della sicurezza."
L'articolo dipinge un quadro di rischio netto: l'estorsione informatica ora mescola furto di dati con minacce di danno fisico, supportata da aneddoti dell'FBI ed Europol. Se vero, potrebbe giustificare budget di cybersecurity più elevati, premi assicurativi e spese rapide di risposta agli incidenti, specialmente nella sanità e nella produzione OT. Ma i numeri sono rumorosi: le minacce di 'violenza' provengono da casi discreti e potrebbero riflettere un bias di reporting, non un tasso di attacco sistemico. L'impatto economico reale dipende dal persistere dei pagamenti di riscatto e dal fatto che gli assicuratori prezzino il rischio di violenza, il che potrebbe distorcere i prezzi delle azioni in tutto il settore anche se le minacce informatiche sottostanti non stanno aumentando allo stesso ritmo.
Il set di dati dietro le 'minacce di violenza' è in gran parte aneddotico e non necessariamente rappresentativo del rischio sistemico; la quota di attacchi che effettivamente provocano danni potrebbe essere molto inferiore a quanto implicano i titoli. Se il rischio di violenza è principalmente una coda narrativa, i mercati potrebbero reagire in modo eccessivo inizialmente, ma rivalutare in seguito man mano che gli assicuratori si adattano e le capacità di risposta agli incidenti migliorano.
"La percezione del rischio fisico, anche se statisticamente gonfiata, guiderà la spesa aziendale non discrezionale e sosterrà la crescita dei ricavi per i fornitori di cybersecurity."
Claude ha ragione a sottolineare la mancanza di prove empiriche, ma perde l'effetto del secondo ordine: il 'premio paura'. I mercati non hanno bisogno di violenza reale per prezzare il rischio; hanno bisogno di una narrazione credibile. Se le C-suite percepiscono il rischio fisico, autorizzeranno budget di sicurezza gonfiati indipendentemente dal fatto che la minaccia sia statisticamente significativa. Ciò crea una forza duratura, guidata dal sentiment, per le aziende di cybersecurity come PANW o FTNT, sganciando la loro crescita dei ricavi dai tassi di criminalità effettivi e misurabili.
"La spinta della spesa informatica guidata dalla paura è transitoria in un contesto di crescente interruzione da parte delle forze dell'ordine alle VaaS."
Il 'premio paura' di Gemini trascura lo slancio dell'applicazione della legge: i rapporti raddoppiati dell'FBI negli Stati Uniti coincidono con importanti arresti (sequestri di LockBit, ALPHV/BlackCat). Le minacce fisiche, esternalizzate tramite canali Telegram, sono a bassa barriera e ad alta visibilità, perfette per una rapida interruzione. I budget informatici aumentano a breve termine (Q2-Q3), ma si normalizzano entro il 2025 poiché le piattaforme VaaS vengono de-piattaformate, limitando i multipli di PANW/FTNT a 12-14x forward rispetto agli attuali 18x. Gli aumenti assicurativi si invertono a causa della minore frequenza dei sinistri.
"La negazione dei sinistri assicurativi per minacce fisiche potrebbe far crollare l'intero ciclo di budget guidato dalla narrativa prima che l'applicazione della legge recuperi."
L'argomento dello slancio dell'applicazione della legge di Grok presuppone che l'interruzione aumenti linearmente con gli arresti, ma lo smantellamento di LockBit non ha fermato il ransomware, lo ha frammentato. Le piattaforme VaaS migrano più velocemente di quanto le forze dell'ordine possano agire. Più critico: nessuno ha affrontato se gli assicuratori pagheranno effettivamente i sinistri per minacce fisiche o li classificheranno come forza maggiore/esclusioni. Se gli assicuratori negano la copertura per motivi di 'atti di violenza', il premio paura crolla e così anche la spinta del budget che Gemini ha segnalato. Questa è la vera prova del fuoco.
"Il linguaggio delle polizze assicurative e i cicli di riassicurazione decideranno se il premio paura persiste o crolla, non solo i titoli."
Claude solleva preoccupazioni sui dati rumorosi, ma il vero punto cruciale è l'assicurazione. Se le polizze informatiche escludono esplicitamente gli 'atti di violenza' o applicano limiti rigorosi sui sinistri di estorsione/minacce fisiche, il premio paura potrebbe implodere anche se i titoli dei media persistono. Ciò costringerebbe i budget a ritracciare, contraddicendo la visione di normalizzazione di Grok. Osservare il linguaggio delle polizze assicurative e i cicli di riassicurazione: decideranno se questo rischio di coda sopravvive o crolla. Le aziende più piccole lo sentirebbero per prime, con la volatilità dei premi che supererà le soluzioni per la catena di approvvigionamento.
Il panel concorda sul fatto che il passaggio alla 'violenza come servizio' sia uno sviluppo significativo, ma non c'è consenso sul suo impatto a lungo termine. Mentre alcuni relatori lo vedono come una forza duratura per le aziende di cybersecurity, altri sostengono che potrebbe non tradursi in aumenti di budget sostenuti a causa di potenziali problemi di copertura assicurativa.
Potenziali picchi di budget a breve termine per aziende di cybersecurity come PANW o FTNT a causa del 'premio paura'.
Gli assicuratori negano la copertura per i sinistri di 'atti di violenza', facendo crollare il 'premio paura' e la spinta del budget.