Di Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il consenso del panel è che l'intervento del DOJ ai sensi del Westfall Act difficilmente proteggerà completamente Trump dalla sentenza di diffamazione di 83,3 milioni di dollari a causa del divieto statutario sui danni punitivi. Il rischio chiave è la scadenza della cauzione d'appello di Trump di 91 milioni di dollari entro 12-18 mesi, che potrebbe mettere a dura prova la liquidità di DJT dato il suo significativo cash burn.
Rischio: La cauzione d'appello di Trump di 91 milioni di dollari dovuta tra 12-18 mesi
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Il Dipartimento di Giustizia Chiederà alla Corte Suprema di Intervenire nella Causa di E. Jean Carroll contro Trump
Authored by Matthew Vadum via The Epoch Times,
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha dichiarato che chiederà alla Corte Suprema degli Stati Uniti di consentirgli di intervenire nell'appello del Presidente Donald Trump contro la giuria di 83,3 milioni di dollari che E. Jean Carroll ha vinto contro di lui in una causa per diffamazione.
Il DOJ chiederà alla Corte Suprema di sostituire gli Stati Uniti a Trump nella causa, sostenendo che nel 2019, durante il suo primo mandato come presidente, quando Trump negò le accuse di aggressione sessuale di Carroll contro di lui, stava agendo come dipendente del governo.
L'assistente procuratore generale degli Stati Uniti Brett Shumate ha dichiarato in un deposito presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito il 5 maggio che il DOJ invocherà il Westfall Act federale nel tentativo di sostituire il governo federale a Trump come convenuto nella causa. La corte d'appello aveva precedentemente negato la richiesta di sostituire Trump come convenuto.
Il DOJ sostiene che Trump è immune dalla causa perché stava agendo nell'ambito dei suoi doveri presidenziali e parlando di questioni di interesse pubblico quando ha rilasciato le dichiarazioni su Carroll che hanno portato alla sentenza di 83,3 milioni di dollari.
Una giuria federale ha ordinato a Trump di pagare tali danni per le dichiarazioni in cui negava le accuse di aggressione sessuale e accusava Carroll di mentire.
Il Westfall Act protegge i dipendenti federali dalle cause civili per illeciti derivanti dal loro impiego governativo.
Il common law si riferisce al corpo di leggi sviluppato nel corso dei secoli da decisioni giudiziarie, a differenza delle leggi approvate dai legislatori. Un illecito è un atto illecito o una violazione di un diritto che dà origine a responsabilità civile.
Se un dipendente federale viene citato in giudizio nella sua capacità individuale per un illecito avvenuto mentre agiva nell'ambito del suo impiego per il governo, la legge stabilisce che "gli Stati Uniti saranno sostituiti come parte convenuta", e il tribunale dismetterà il dipendente dalla causa.
Carroll, un'autrice, ha testimoniato durante un processo del 2023 che Trump l'ha aggredita intorno al 1996 in uno spogliatoio di un grande magazzino vicino a Trump Tower a New York City. Trump ha negato le accuse.
Nella sua sentenza del maggio 2023, una giuria federale ha ritenuto Trump responsabile sia di aver abusato sessualmente di Carroll sia di averla diffamata quando ha rilasciato dichiarazioni nell'ottobre 2022 negando le sue accuse. La giuria ha assegnato a Carroll 5 milioni di dollari di danni.
Il Secondo Circuito ha confermato sia la sentenza di 5 milioni di dollari che la sentenza di 83,3 milioni di dollari in appello.
Shumate ha esortato il Secondo Circuito a sospendere la sentenza, notando che il DOJ intende presentare una petizione alla Corte Suprema contestando il rifiuto del circuito di una richiesta di sostituire il governo come convenuto nella causa.
The Epoch Times ha contattato l'avvocato di Carroll, Roberta A. Kaplan, per un commento. Nessuna risposta è stata ricevuta al momento della pubblicazione.
Separately, il 5 maggio, Trump ha chiesto al Secondo Circuito di sospendere la sentenza per dargli il tempo di preparare un appello alla Corte Suprema sulle decisioni della corte del circuito.
Trump ha precedentemente presentato una petizione alla Corte Suprema nel novembre 2025 per contestare la sentenza di 5 milioni di dollari. Non è chiaro quando l'alta corte agirà in merito.
Tyler Durden
Thu, 05/07/2026 - 13:15
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il DOJ sta tentando di sfruttare il Westfall Act per creare uno scudo di immunità ampio per il discorso esecutivo, che, se avrà successo, ridurrebbe significativamente il premio di rischio legale attualmente prezzato negli asset legati a Trump."
L'intervento del DOJ tramite il Westfall Act riguarda meno il merito della causa per diffamazione stessa e più l'istituzione di un precedente per l'immunità esecutiva. Se la Corte Suprema accetta la sostituzione, protegge di fatto il ramo esecutivo dalla responsabilità personale per dichiarazioni pubbliche fatte durante il mandato, alterando fondamentalmente il profilo di rischio per future controversie presidenziali. Sebbene questo sia presentato come una manovra procedurale, segnala uno sforzo istituzionale ad alto rischio per proteggere l'ufficio da illeciti civili. I mercati dovrebbero vederlo come un potenziale smorzatore di volatilità per gli overhang legali legati a Trump, sebbene la probabilità che la Corte conceda effettivamente la sostituzione rimanga bassa dato il costante rifiuto del Secondo Circuito.
La Corte Suprema potrebbe vederla come un abuso di potere esecutivo, portando a una sentenza storica che restringe esplicitamente, piuttosto che espandere, l'ambito di ciò che costituisce "doveri ufficiali" per un presidente in carica.
"Una sostituzione di successo ai sensi del Westfall Act eliminerebbe il rischio di pagamento personale di Trump di 83,3 milioni di dollari, rafforzando direttamente la stabilità del bilancio di DJT."
La petizione del DOJ alla Corte Suprema per sostituire gli Stati Uniti a Trump ai sensi del Westfall Act mira a proteggerlo dalla sentenza di diffamazione da 83,3 milioni di dollari, sostenendo che i suoi dinieghi del 2019 rientravano nell'ambito presidenziale, potenzialmente risparmiando agli azionisti di Trump Media (DJT) un massiccio deflusso di cassa personale dal suo asset più grande. DJT, scambiato a circa 15 volte le vendite future in mezzo alla volatilità (le azioni sono oscillate del 50%+ su notizie precedenti sull'immunità), potrebbe rivalutarsi al rialzo in caso di vittoria, implicando un rialzo del 20-30% se la SCOTUS concederà il cert e si pronuncerà favorevolmente entro la fine del 2026. Impatto minimo sul mercato generale, ma aumenta il premio di rischio politico per le azioni mediatiche/politiche. L'articolo omette la separata responsabilità di Trump di 5 milioni di dollari confermata e i requisiti di cauzione durante l'appello.
La SCOTUS, anche quella orientata a destra, ha già segnalato limiti all'immunità assoluta in Trump v. US; i dinieghi di diffamazione probabilmente considerati atti personali, non ufficiali, condannano la sostituzione e costringono Trump a versare la piena cauzione (circa 90 milioni di dollari più interessi).
"L'argomento della sostituzione ai sensi del Westfall Act è un tentativo improbabile che confonde l'immunità presidenziale (una dottrina della separazione dei poteri) con l'immunità da illeciti (uno scudo statutario di impiego), e anche il successo aggirerebbe piuttosto che ribaltare la constatazione di diffamazione."
L'intervento del DOJ ai sensi del Westfall Act è legalmente nuovo ma affronta un ostacolo elevato. L'argomento principale, ovvero che le dichiarazioni di Trump dell'ottobre 2022 che negavano le accuse di Carroll costituissero un discorso presidenziale ufficiale, è debole per tempistica (era fuori carica) e sostanza (la diffamazione personale raramente si qualifica come affare governativo). Anche se la SCOTUS accogliesse il caso, il precedente suggerisce che i tribunali rifiutano la sostituzione ai sensi del Westfall per discorsi non correlati alle funzioni esecutive principali. La sentenza di 83,3 milioni di dollari rimane valida a meno che non venga annullata nel merito, il che richiede la prova che la giuria abbia errato sulla legge sulla diffamazione stessa, non sull'immunità. Il vero rischio: la SCOTUS concede il cert e utilizza questo caso per espandere ampiamente la dottrina dell'immunità presidenziale, un effetto di secondo ordine con implicazioni oltre questo caso.
Se la SCOTUS interpreta "ambito di impiego" in modo espansivo dopo i casi di immunità, la definizione del DOJ di dichiarazioni su "interesse pubblico" potrebbe prevalere, e sostituire il governo (che non pagherà) annullerebbe di fatto la sentenza senza affrontare la questione sottostante della diffamazione.
"Si tratta di un gioco di immunità procedurale con un impatto economico incerto fino a quando la Corte Suprema non si pronuncerà."
La mossa del DOJ di chiedere alla Corte Suprema di sostituire gli Stati Uniti a Trump è uno scudo procedurale più che un cambio di politica. Se l'alta corte concede il cert e accetta la sostituzione, Trump sarebbe isolato dai danni personali mentre la causa procede contro il governo; i danni di Carroll potrebbero comunque rimanere contro gli Stati Uniti, e una sentenza potrebbe ricalibrare le aspettative di immunità presidenziale nella diffamazione civile. L'articolo trascura l'incertezza legale: l'applicabilità del Westfall Act a un presidente in carica o ex, gli argomenti sull'ambito di impiego e se la Corte prenderà in considerazione il caso. L'impatto sul mercato dovrebbe essere modesto a meno che la Corte non stabilisca un precedente di immunità ampio.
L'argomento più forte è che l'applicabilità del Westfall Act ai presidenti è incerta, e la Corte potrebbe rifiutarsi di ascoltare o limitare la sostituzione, lasciando Trump personalmente responsabile e l'esito dei danni intatto.
"La sostituzione ai sensi del Westfall Act non proteggerebbe Trump dai danni punitivi, che costituiscono la maggior parte della sentenza di 83,3 milioni di dollari."
Grok, la tua attenzione sulla sensibilità del prezzo delle azioni DJT è fuori luogo. Anche se la SCOTUS concedesse la sostituzione ai sensi del Westfall Act, il governo è statutariamente vietato dal pagare danni punitivi. Poiché la maggior parte della sentenza di 83,3 milioni di dollari è costituita da risarcimenti punitivi, Trump rimane personalmente responsabile per la maggior parte, indipendentemente dall'intervento del DOJ. L'ossessione del mercato per questo come "deflusso di cassa" ignora le specifiche limitazioni alla responsabilità federale per illeciti, rendendo la tesi rialzista su DJT fondamentalmente errata.
"La sostituzione ai sensi del Westfall Act lascia Trump responsabile per la maggior parte dei danni a causa dei limiti della FTCA, creando una persistente pressione ribassista su DJT tramite rischi di liquidità."
Gemini segnala correttamente il divieto di danni punitivi della FTCA (circa 65 milioni di dollari su 83,3 milioni di dollari), condannando la sostituzione come sollievo completo per Trump e invalidando la rivalutazione di DJT di Grok. Rischio non menzionato: la cauzione d'appello di Trump di 91 milioni di dollari mette a dura prova la liquidità; il rifiuto impone il pagamento in mezzo al cash burn di DJT di oltre 300 milioni di dollari YTD, rischiando diluizione o vendite che fanno crollare il multiplo di 15 volte le vendite. L'overhang ribassista persiste.
"La scadenza della cauzione d'appello, non l'esito del Westfall Act, è il vincolo determinante sulla liquidità e sul prezzo delle azioni di DJT nei prossimi 18 mesi."
Gemini e Grok hanno identificato correttamente il divieto di danni punitivi, ma entrambi mancano un problema critico di sequenza: anche se la sostituzione fallisce, la cauzione d'appello di Trump (circa 91 milioni di dollari) scade *prima* che la SCOTUS si pronunci sul cert. Si tratta di una crisi di liquidità di 12-18 mesi indipendente dall'esito legale. Il cash burn di 300 milioni di dollari di DJT significa che la cauzione stessa, non la sentenza, è il vincolo a breve termine. Le azioni si rivalutano in base al *rischio di deposito della cauzione*, non alle probabilità di sostituzione.
"Anche con la sostituzione, i danni punitivi sono vietati ai sensi della FTCA, quindi gli Stati Uniti dovrebbero pagare solo circa 18 milioni di dollari di danni compensativi, e una cauzione di 91 milioni di dollari dovuta tra 12-18 mesi più il cash burn di 300 milioni di dollari di DJT creano un rischio di liquidità che probabilmente domina qualsiasi rialzo."
Lo scenario di Grok presuppone un ampio sollevamento dell'immunità che potrebbe sbloccare una rivalutazione del capitale proprio del 20-30%. In realtà, i danni punitivi sono vietati ai sensi della FTCA, quindi la sostituzione lascerebbe solo circa 18 milioni di dollari di danni compensativi pagabili dagli Stati Uniti, non l'intera somma di 83,3 milioni di dollari. Aggiungendo una cauzione di 91 milioni di dollari dovuta tra 12-18 mesi e il cash burn di 300 milioni di dollari di DJT, il rischio di liquidità probabilmente domina qualsiasi rialzo.
Il consenso del panel è che l'intervento del DOJ ai sensi del Westfall Act difficilmente proteggerà completamente Trump dalla sentenza di diffamazione di 83,3 milioni di dollari a causa del divieto statutario sui danni punitivi. Il rischio chiave è la scadenza della cauzione d'appello di Trump di 91 milioni di dollari entro 12-18 mesi, che potrebbe mettere a dura prova la liquidità di DJT dato il suo significativo cash burn.
La cauzione d'appello di Trump di 91 milioni di dollari dovuta tra 12-18 mesi