Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il consenso del panel è ribassista su Rigetti Computing (RGTI) a causa dei suoi dati finanziari indifendibili, della mancanza di crescita dei ricavi e dell'alto rischio di diluizione per gli azionisti. Sebbene alcuni panelist riconoscano il potenziale del quantum computing, concordano sul fatto che la valutazione attuale e il modello di business di RGTI non sono sostenibili.
Rischio: Massiccia diluizione degli azionisti tramite offerte secondarie a causa dell'elevato cash burn e dei ricavi stagnanti.
Opportunità: Potenziali contratti governativi e portafoglio brevetti potrebbero fornire un pavimento per la sopravvivenza, ma la scalabilità commerciale rimane incerta.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Rigetti è andato parabolico l'anno scorso mentre gli investitori growth si riversavano nei titoli di quantum computing.
La generazione di ricavi dell'azienda è nominale; nel frattempo, le perdite operative si stanno accumulando.
Anche dopo una significativa correzione, la valutazione di Rigetti si aggira su un premio ingiustificato.
Il quantum computing è un campo emergente che promette di risolvere problemi così complessi che anche i supercomputer più potenti del mondo impiegherebbero più dell'età dell'universo per risolverli. Rigetti Computing (NASDAQ: RGTI) si trova al centro di questa entusiasmante narrazione.
Per una breve finestra, gli investitori hanno trattato l'azienda come la prossima grande opportunità di intelligenza artificiale (AI). Ma poco dopo che il titolo è diventato un fenomeno, la realtà è arrivata. Con le azioni ora in calo del 66% rispetto ai massimi storici, ecco cosa dovrebbero capire gli investitori intelligenti prima di toccare le azioni Rigetti.
L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
Fondamentalmente, Rigetti costruisce processori quantistici superconduttori. Questi chip sfruttano i principi della meccanica quantistica per eseguire calcoli sofisticati che i sistemi di calcolo classici fondamentalmente non possono.
L'azienda vende l'accesso ai suoi sistemi quantistici tramite un'infrastruttura basata su cloud e produce anche hardware fisico per agenzie governative e istituti di ricerca. Le azioni Rigetti sono andate paraboliche alla fine del 2024 e per tutto il 2025, cavalcando una frenesia settoriale innescata dalla presentazione da parte di Alphabet del suo chip quantistico Willow.
Essendo uno dei pochi nomi di quantum computing puri quotati in borsa, Rigetti è diventato un veicolo per investitori speculativi che desideravano un'esposizione al prossimo mega-tema dell'AI.
I risultati finanziari di Rigetti sono difficili da difendere secondo qualsiasi quadro di valutazione convenzionale. Nel 2025, l'azienda ha generato circa 7,1 milioni di dollari di ricavi, un modesto calo rispetto all'anno precedente. Nel frattempo, le perdite nette hanno superato i 216 milioni di dollari su base GAAP (Generally Accepted Accounting Principles).
Durante il primo trimestre del 2026, l'azienda ha mostrato segni di miglioramento sequenziale, con ricavi di 4,4 milioni di dollari. Tuttavia, le perdite operative per il trimestre sono persistite.
Il multiplo prezzo/vendite (P/S) di Rigetti di 607 non è un errore di arrotondamento. Significa un'aspettativa che l'azienda genererà un giorno ricavi commisurati a un'impresa valutata 6,2 miliardi di dollari. Sfortunatamente, non ci sono prove a breve termine a sostegno di questa prospettiva.
Ci sono altre preoccupazioni riguardo a Rigetti oltre alle perdite evidenziate dall'azienda. In primo luogo, le vendite insider sono state un tema costante. Un anno fa, il CEO di Rigetti Subodh Kulkarni ha venduto circa 1 milione di azioni vicino al picco del titolo per circa 11 milioni di dollari, una mossa che potrebbe suggerire che la valutazione euforica è scollegata dai fondamentali sottostanti.
In secondo luogo, le perdite operative dell'azienda sono strutturali, non transitorie. Rigetti sta bruciando capitale a quasi 100 milioni di dollari all'anno. Il lato positivo è una posizione di liquidità che si avvicina ai 570 milioni di dollari senza debiti significativi in bilancio. Sebbene ciò dia a Rigetti diversi anni di autonomia, ciò fa poco per convalidare il modello di business già in difficoltà dell'azienda.
Il divario tra la narrativa entusiasta sul quantum computing e i numeri effettivi di Rigetti rimane ampio. I ricavi si muovono a malapena, le perdite aumentano e gli insider hanno venduto il titolo in forti rialzi.
Gli investitori che guardano al calo delle azioni Rigetti come a una potenziale seconda possibilità di ingresso dovrebbero essere più prudenti. Un titolo in calo dal suo massimo può sempre scendere ulteriormente, soprattutto quando il premio di valutazione rimane ingiustificato anche dopo la correzione. Senza una svolta commerciale o una rapida accelerazione dei ricavi, Rigetti assomiglia meno a un ribasso da comprare e più a un coltello speculativo che cade.
Prima di acquistare azioni Rigetti Computing, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori possono acquistare ora... e Rigetti Computing non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi nei prossimi anni.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 472.205 dollari! Oppure quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 1.384.459 dollari!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 999%, una performance che supera il mercato rispetto al 208% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 14 maggio 2026.*
Adam Spatacco detiene posizioni in Alphabet. The Motley Fool detiene posizioni e raccomanda Alphabet. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e le prospettive espresse nel presente documento sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'attuale valutazione di Rigetti è scollegata dalla realtà commerciale, rendendo l'ulteriore diluizione tramite emissione di azioni il risultato più probabile per gli attuali azionisti."
Rigetti Computing (RGTI) è fondamentalmente una scommessa in stile venture capital mascherata da azione quotata in borsa. Sebbene l'articolo segnali correttamente l'assurdo rapporto P/S di 607x e il cash burn strutturale, perde il valore dell'"opzionalità". Nel deep-tech, i ricavi sono un indicatore in ritardo; il vero valore risiede nel loro portafoglio brevetti e nei contratti governativi, che fungono da pavimento per la sopravvivenza. Tuttavia, con 100 milioni di dollari di burn annuale e ricavi stagnanti, il rischio di massiccia diluizione degli azionisti tramite offerte secondarie è quasi certo. Gli investitori non comprano un'attività; comprano un biglietto della lotteria per la supremazia quantistica. In questa fase, il rapporto rischio-rendimento rimane fortemente sbilanciato verso la distruzione del capitale finché non dimostreranno un chiaro percorso verso la scalabilità commerciale oltre l'accesso cloud sperimentale.
Se un'importante entità governativa o un hyperscaler decidesse che l'architettura superconduttrice di Rigetti è la vincitrice per la sicurezza nazionale, l'attuale valutazione di 6,2 miliardi di dollari potrebbe sembrare un affare rispetto al TAM multi-trilioni di dollari della crittografia abilitata al quantistico e della scienza dei materiali.
"Il P/S di 607x di RGTI su ricavi in calo e un cash burn di 100 milioni di dollari giustifica ulteriori ribassi in assenza di un'inflessione quantistica commerciale non evidente nei numeri."
I dati finanziari di RGTI sono indifendibili: 7,1 milioni di dollari di ricavi nel 2025 (in calo YoY), 216 milioni di dollari di perdite GAAP e un rapporto P/S di 607x che implica un valore d'impresa di 6,2 miliardi di dollari su briciole, assurdo per un'azienda pre-commerciale che brucia 100 milioni di dollari all'anno nonostante 570 milioni di dollari di liquidità (autonomia di 5+ anni, nessun debito). Il balzo sequenziale dei ricavi di 4,4 milioni di dollari nel Q1 2026 è irrilevante in mezzo a perdite strutturali. Le vendite degli insider (il CEO ha scaricato 11 milioni di dollari al picco) urlano sopravvalutazione. L'articolo omette concorrenti come IONQ (multipli ugualmente elevati, ma più hype sulla partnership AWS), tuttavia RGTI manca di catalizzatori. L'hype quantistico riecheggia l'AI precoce, ma senza un'inflessione dei ricavi, è un "widowmaker".
Il quantum computing rimane pre-ricavi come l'AI nel 2015; i qubit superconduttori di RGTI, la piattaforma cloud e i contratti governativi la posizionano per una svolta se la scalabilità corretta dagli errori raggiunge le pietre miliari prima dei rivali, trasformando la riserva di liquidità in un fossato tramite la scala del first-mover.
"RGTI è sopravvalutato, ma l'inquadramento dell'articolo come "coltello che cade" presuppone che la commercializzazione quantistica si arresti, il che contraddice i recenti progressi hardware e ignora che l'autonomia di liquidità si estende oltre il punto di inflessione previsto dalla maggior parte degli analisti."
La matematica dell'articolo è solida: un P/S di 607x su 7,1 milioni di dollari di ricavi è indifendibile secondo metriche tradizionali. Ma confonde due domande separate: RGTI è sopravvalutato? (Sì, chiaramente.) Ed è un coltello che cade? (Non chiaro.) L'articolo presume che l'adozione del quantum computing rimarrà per sempre speculativa, ignorando che Willow di Alphabet e i recenti progressi di IBM suggeriscono che stiamo passando dalla pura R&S alla prima commercializzazione. L'autonomia di liquidità di 570 milioni di dollari di RGTI compra tempo fino a quell'inflessione. Le vendite degli insider sono reali, ma lo è anche il fatto che un CEO che vende a 11 dollari non dimostra che la valutazione di 6,2 miliardi di dollari sia sbagliata, solo che era gonfiata. L'articolo omette anche la base clienti effettiva e la pipeline di contratti di RGTI, che conta più delle perdite dichiarate in questa fase.
Se il quantum computing rimarrà a 5-10 anni dalla viabilità commerciale (la visione di consenso), RGTI esaurirà la sua autonomia di liquidità senza un'accelerazione dei ricavi, costringendo a finanziamenti diluitivi o acquisizioni a condizioni svantaggiose, facendo apparire il calo attuale del 66% come una sosta, non un fondo.
"Rigetti può monetizzare l'opzionalità a lungo termine tramite accesso cloud, licenze software e contratti governativi, anche se i ricavi GAAP attuali rimangono piccoli."
La storia di Rigetti potrebbe essere più sfumata di quanto implichino i numeri principali. La tesi del quantum cloud compute si basa sulla leva dell'ecosistema: poiché Alphabet e altri attori spingono lo sviluppo dei chip, Rigetti potrebbe monetizzare tramite accesso cloud, licenze software e contratti governativi, anche se i ricavi GAAP rimangono minimi per anni. Il calo del 66% riduce il rischio al ribasso e l'autonomia di liquidità di quasi 600 milioni di dollari riduce l'urgenza di raccogliere capitali. Un catalizzatore significativo sarebbe un accordo commerciale pluriennale o un accordo di licenza hardware che crei ricavi ricorrenti. Il rischio che l'articolo omette: la sopravvivenza e la scala dipendono meno dai ricavi attuali e più dall'esecuzione contro un ciclo di approvvigionamento tecnologico più lungo. La valutazione presuppone ancora molta opzionalità.
Il controargomento è che la monetizzazione quantistica potrebbe essere più lenta e meno certa di quanto implicato; anche con i contratti, il potere di determinazione dei prezzi e l'adozione da parte dei clienti potrebbero essere tiepidi, costringendo a finanziamenti diluitivi o a pivot strategici che minano il valore azionario.
"La sopravvivenza di Rigetti dipende dal fatto che la sua architettura proprietaria diventi lo standard industriale, altrimenti la sua autonomia di liquidità sarà solo una liquidazione al rallentatore."
Grok e Claude stanno perdendo la trappola del "vendor lock-in". L'hardware quantistico non è una commodity; è uno stack proprietario. Se l'architettura superconduttrice di Rigetti non diventerà lo standard industriale, la sua autonomia di liquidità di 570 milioni di dollari sarà solo un evento di liquidazione al rallentatore. Presupponiamo che raggiungano la "scalabilità corretta dagli errori" prima che i mercati dei capitali perdano la pazienza. Se non lo faranno, il portafoglio IP non varrà il tasso di burn, e verranno venduti come rottami a un hyperscaler.
"Gli standard di interoperabilità rendono le commodity l'hardware quantistico, aumentando il rischio di RGTI se i qubit superconduttori rimangono indietro rispetto ai rivali nelle metriche di performance."
Gemini, il vendor lock-in presuppone un dominio proprietario, ma il quantistico si sta dirigendo verso standard aperti (ad esempio, interoperabilità Qiskit, Cirq). La tecnologia superconduttrice di Rigetti rischia la commoditizzazione poiché i livelli software astraggono le differenze hardware. Rischio non segnalato: i suoi 84 qubit Ankaa-2 sono in ritardo rispetto ai 1.121 qubit Heron di IBM e ai Willow di Google in termini di fedeltà/velocità dei gate secondo recenti benchmark, lo status di secondo arrivato erode l'opzionalità nonostante la liquidità.
"Il conteggio dei qubit è un indicatore scadente del posizionamento competitivo; il blocco degli appalti governativi conta più della standardizzazione open-source per la sopravvivenza."
Il confronto del conteggio dei qubit di Grok è fuorviante. La fedeltà dei gate e i tassi di errore contano molto più del conteggio grezzo dei qubit per l'utilità a breve termine. Ankaa-2 di Rigetti raggiunge effettivamente fedeltà competitive a due qubit (~99,5%) rispetto a IBM/Google. Il vero rischio segnalato da Grok, la commoditizzazione degli standard aperti, è valido, ma si applica ugualmente a tutti i giocatori. Ciò che non viene segnalato: i contratti governativi di Rigetti (NSF, DARPA) potrebbero proteggerli dalla pressione della commoditizzazione bloccando i cicli di approvvigionamento indipendentemente dal dominio architetturale.
"La tempistica della monetizzazione, non il fossato hardware, è il rischio decisivo: Rigetti necessita di ricavi di piattaforma duraturi (licenze/accordi cloud) per sopravvivere al suo burn e non diventare un rischio di liquidazione."
Mentre Grok avverte che l'opzionalità del first-mover potrebbe svanire a causa degli standard aperti, il difetto maggiore è presumere che i contratti governativi da soli sosterranno il valore. Anche se la fedeltà di Ankaa-2 è solida, la crescita di un'attività di piattaforma richiede anni; i cicli di approvvigionamento e la volatilità del budget possono affamare i ricavi ben prima che emerga un "vincitore". La discussione dovrebbe sottolineare la tempistica della monetizzazione e la concentrazione dei clienti, non solo le pietre miliari quantistiche.
Il consenso del panel è ribassista su Rigetti Computing (RGTI) a causa dei suoi dati finanziari indifendibili, della mancanza di crescita dei ricavi e dell'alto rischio di diluizione per gli azionisti. Sebbene alcuni panelist riconoscano il potenziale del quantum computing, concordano sul fatto che la valutazione attuale e il modello di business di RGTI non sono sostenibili.
Potenziali contratti governativi e portafoglio brevetti potrebbero fornire un pavimento per la sopravvivenza, ma la scalabilità commerciale rimane incerta.
Massiccia diluizione degli azionisti tramite offerte secondarie a causa dell'elevato cash burn e dei ricavi stagnanti.