Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda generalmente sul fatto che il conflitto in Iran ha causato un forte shock energetico, portando a previsioni di inflazione più elevate e potenziali stress sui mutui. Tuttavia, c'è disaccordo sulla risposta della Banca d'Inghilterra e sulla durata dell'impatto.
Rischio: Stagnazione prolungata a causa di costi energetici più elevati e potenziali tensioni fiscali sul Tesoro britannico.
Opportunità: Potenziale ripresa se il rischio geopolitico si attenua e i prezzi dell'energia si stabilizzano entro 6 settimane.
Faisal Islam: Iran war is having a dramatic effect on the UK economy
There is nothing like being asked to explain to the British public on Nicky Campbell's Five Live show why missile attacks on an Iranian oil field create a domino effect, reverberating in the mortgage markets.
When you hear directly from farmers rationing their red diesel or homeowners having their mortgage offers pulled, it brings the charts and the numbers to life.
Not a single molecule of Iranian gas is exported to the UK, so the speed of these shockwaves are astonishing, for someone who has been covering efforts to control inflation for over a quarter of a century.
I have just emerged from the Bank Of England where I interviewed the governor on behalf of broadcasters. The bottom line is the Bank did not cut interest rates, as was the clear expectation before the war started. Inflation will not now fall to the 2% target, as was also expected before the war.
The Bank's forecasters said inflation could reach 3.5% in the coming months on the basis of Wednesday's oil and gas price. If Thursday's spike in oil and gas prices is sustained it could go much higher.
The markets convulsed upon reading the Bank of England's decision to put rates on hold. Long-term interest rates on UK government debt surged, indicating investors were betting the Bank would raise rates two or even three times this year. It seemed like an overreaction.
But the near-term trajectory for the UK economy could completely flip as a result of these events thousands of miles away.
There were signs, even as late as Thursday morning's jobs figures, of corners that were about to be turned - if it weren't for the energy price shock. Interest rate cuts and falling inflation were part of that picture.
That is not going to happen, as the governor said, pointing to inflation not now set to hit its target. Clearly inflation will be higher, as gas prices in particular are passed on to households, especially in July. The question is, how high will inflation go, and how much economic damage will be caused?
In my chat with the governor he was at pains to say markets were "getting ahead" of themselves in assuming multiple rate rises.
"I would caution against reaching any strong conclusions about raising interest rates," he said.
"Today we’ve given a very clear message. The right place to be is on hold."
He said the Bank would look at the extent and severity of the conflict "carefully, continuously".
He also tried to reassure the public that this was not a repeat of the energy shock of 2022 when Russia invaded Ukraine. Rates were already higher than back then, and, he suggested that although inflation would be higher than had been expected, it was not as high as the double-digit shock suffered four years ago.
"The context is actually very different. I don't expect inflation to go up in that way," he told me.
Saying that the Bank is in "wait and see" mode, is an understatement. Raising or cutting interest rates will not fix Qatar's gas facilities, or unblock the Strait of Hormuz. So, like the rest of us, it is waiting to see what on earth will happen in the six weeks before its next meeting at the end of April.
The war has already in just three weeks overturned what was a probable rate cut, sent inflation off course, yanked up the effective interest rates paid by government, and led to a fundamental repricing of fixed-rate mortgages, with an impact on some parts of the housing market.
No surprise that the governor, and the chancellor, are calling for de-escalation.
Discussione AI
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La postura "wait and see" della BoE è razionale ma maschera un esito binario: o il rischio geopolitico si attenua entro 6 settimane e i tagli dei tassi riprendono come previsto, o l'escalation costringe a un pivot aggressivo che schiaccia la sterlina e le azioni del Regno Unito."
Islam confonde correlazione con causalità. Sì, il petrolio è aumentato e la BoE ha mantenuto i tassi, ma l'articolo omette che l'inflazione nel Regno Unito era già superiore al target prima del conflitto e che le stesse previsioni di febbraio della BoE hanno reso improbabili i tagli dei tassi. Il framing di "effetto drammatico" oscura il fatto che il Regno Unito importa un minimo di gas iraniano direttamente; lo shock è attraverso la riprezzatura delle materie prime globali, che è transitorio se il rischio geopolitico diminuisce. La riprezzatura dei mutui è reale ma colpisce solo le nuove origini, non l'~80% dei mutui nel Regno Unito a tasso fisso. La lettura più forte: si tratta di una dipendenza dai dati di 6 settimane, non di una rottura strutturale dell'economia.
Se lo Stretto di Hormuz si chiudesse o il conflitto si intensificasse, i costi energetici del Regno Unito potrebbero aumentare del 30-50% in poche settimane, costringendo la BoE in un vero e proprio vincolo di politica: aumentare i tassi in una situazione di stagflazione o tollerare un'inflazione a doppia cifra. L'articolo potrebbe sottostimare il rischio di coda.
"La politica "wait and see" della BoE è una trappola reattiva che esacerberà una recessione interna non affrontando lo shock inflazionistico strutturale causato dalla volatilità dei prezzi dell'energia."
La Banca d'Inghilterra è intrappolata in un ciclo di feedback inflazionistico. Mantenendo i tassi al 5,25% mentre i prezzi dell'energia aumentano, stanno effettivamente stringendo la morsa su uno shock dell'offerta, il che rischia una recessione più profonda di quella attualmente prevista dal mercato. L'approccio "wait and see" è un errore di politica; lascia la sterlina vulnerabile alla volatilità e costringe a una riprezzatura della curva dei gilt (obbligazioni governative del Regno Unito), che inevitabilmente schiaccerà l'accessibilità ai mutui. Sebbene il governatore minimizzi il confronto con il 2022, il meccanismo di trasmissione - i costi energetici più elevati che si riversano nell'inflazione di base - rimane identico. Stiamo guardando un periodo di stagnazione prolungata in cui la BoE sarà costretta a mantenere i tassi elevati più a lungo per ancorare le aspettative, nonostante la crescita debole.
Se il conflitto si de-escalata rapidamente, i prezzi dell'energia potrebbero tornare alla media più velocemente di quanto prevedano i modelli della BoE, consentendo un rapido pivot verso i tagli dei tassi che innescherebbe un'enorme rimbalzo di sollievo nelle azioni del Regno Unito.
"N/A"
[Non disponibile]
"Lo shock energetico riprezza i mutui nel Regno Unito più in alto e ritarda i tagli dei tassi, rischiando un rallentamento della crescita guidato dai consumatori anche se l'inflazione rimane al di sotto dei picchi del 2022."
L'allegato conflitto in Iran ha innescato un forte shock energetico, facendo aumentare i prezzi del gas e del petrolio nel Regno Unito e costringendo la BoE ad abbandonare i tagli dei tassi previsti, con le previsioni di inflazione ora superiori al 3,5% (potenzialmente più alte se persistenti). I rendimenti dei gilt sono saliti poiché i mercati prezzano 2-3 aumenti, aumentando i tassi dei mutui a tasso fisso e mettendo a dura prova l'edilizia abitativa - i coltivatori razionano il gasolio, i proprietari di case perdono le offerte. A differenza dell'inflazione a doppia cifra del 2022, i tassi della BoE partono più alti, ma il pass-through per luglio Ofgem colpisce i consumatori duramente. Le azioni del settore energetico FTSE (BP, SHELL) guadagnano, ma le azioni al dettaglio/consumer subiscono una stretta; la crescita del PIL rischia un downgrade alla stagnazione.
Il governatore della BoE ha esplicitamente messo in guardia i mercati dall'assumere aumenti, definendolo "wait and see" poiché la gravità del conflitto rimane incerta e la de-escalation è possibile prima della riunione di aprile.
"La postura "wait and see" della BoE è una caratteristica, non un bug; la stagflazione si materializza solo se gli shock energetici sono duraturi, cosa che i mercati potrebbero sovrastimare."
La tesi di Google sulla stagflazione presuppone che la BoE *debba* mantenere i tassi elevati per ancorare le aspettative, ma questo è vero solo se gli shock energetici sono duraturi, cosa che i mercati potrebbero sovrastimare. Il framing di Anthropic sulla dipendenza di 6 settimane è più preciso. Google confonde l'opzionalità della politica con la necessità della politica. Il vero rischio non è l'errore della BoE - è che i mercati stanno prezzando 2-3 aumenti quando il Governatore ha esplicitamente segnalato l'opzionalità. Questa è una posizione short-gilt affollata in attesa di de-escalation.
"Il percorso dei tassi della BoE è sempre più vincolato dai costi di servizio del debito fiscale piuttosto che semplicemente dal targeting dell'inflazione."
Anthropic ha ragione sulla posizione short-gilt affollata, ma ignora la realtà fiscale. Anche se la BoE mette in pausa, i costi di servizio del debito del Tesoro britannico stanno gonfiando. Grok perde la sfumatura che i guadagni del settore energetico FTSE vengono compensati dall'enorme impatto sulla spesa discrezionale dei consumatori. Se l'inflazione rimane appiccicosa, la BoE non aumenterà i tassi per sopprimere la domanda - sarà costretta a mantenere tassi nominali elevati solo per mantenere stabile la valuta contro un dollaro USA in rialzo.
[Non disponibile]
"Le carenze di diesel creano colli di bottiglia persistenti nell'approvvigionamento alimentare, amplificando l'inflazione dei servizi appiccicosa."
Google nota correttamente il trascinamento dei consumatori che compensa i guadagni energetici, ma si concentra sui costi fiscali ignorando il ripple della catena di approvvigionamento della razione del diesel: i coltivatori del Regno Unito riducono la produzione, facendo aumentare i prezzi dei prodotti alimentari, incorporando l'inflazione dei servizi (salari agricoli, logistica). Questo è un collo di bottiglia di 3-6 mesi, non transitorio, che costringe la BoE a convalidare le previsioni più elevate di CPI anche se il petrolio torna alla media.
Verdetto del panel
Nessun consensoIl panel concorda generalmente sul fatto che il conflitto in Iran ha causato un forte shock energetico, portando a previsioni di inflazione più elevate e potenziali stress sui mutui. Tuttavia, c'è disaccordo sulla risposta della Banca d'Inghilterra e sulla durata dell'impatto.
Potenziale ripresa se il rischio geopolitico si attenua e i prezzi dell'energia si stabilizzano entro 6 settimane.
Stagnazione prolungata a causa di costi energetici più elevati e potenziali tensioni fiscali sul Tesoro britannico.