Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il pannello discute le prospettive di politica della Fed, con la maggior parte dei partecipanti che riconoscono un approccio "wait-and-see" a causa della dipendenza dai dati, in particolare per quanto riguarda il deterioramento del mercato del lavoro e le tendenze inflazionistiche. I commenti di Waller suggeriscono che i tagli rimangono all'ordine del giorno se il lavoro si indebolisce ulteriormente, ma il prezzo del mercato di nessun taglio attraverso il 2027 è visto come prematuro da alcuni e sottovalutazione del rischio di stagflazione da altri.
Rischio: Rischio di stagflazione e potenziale reazione eccessiva del mercato a fattori transitori
Opportunità: Potenziali tagli dei tassi che aiutano i settori sensibili ai tassi se il mercato del lavoro si deteriora ulteriormente.
Il Governatore della Federal Reserve Christopher Waller venerdì ha espresso cautela sulle attuali condizioni economiche ma vede comunque l'opportunità di tagli dei tassi di interesse più tardi quest'anno.
In precedenza sostenitore dei tagli dei tassi, Waller ha detto in un'intervista a CNBC che i recenti sviluppi nel mercato del lavoro così come l'incertezza della guerra con l'Iran richiedono un approccio più conservativo.
"Non significa che resterò fermo per il resto dell'anno", ha detto Waller in "Squawk Box". "Voglio solo aspettare e vedere dove andrà questa situazione e se le cose vanno ragionevolmente bene e il mercato del lavoro continua ad essere debole, ricomincerei a sostenere tagli del tasso di politica più tardi quest'anno."
I mercati hanno quasi completamente spento la possibilità di riduzioni dei tassi per il resto del 2026 e ben nel 2027. Questa è una svolta rispetto alle aspettative precedenti alla guerra, quando i trader si aspettavano due o tre tagli quest'anno.
Ma i prezzi del petrolio in aumento e un orizzonte temporale indeterminato su quanto durerà la guerra hanno cambiato le aspettative del mercato e causato una rivalutazione da parte di Waller e di altri responsabili politici. Waller aveva dissentito a gennaio da una decisione del Federal Open Market Committee di non tagliare i tassi, ma si è adeguato alla maggioranza all'inizio di questa settimana per un'altra pausa.
La sua precedente posizione accomodante era motivata da un mercato del lavoro chiaramente in indebolimento, che ha prodotto quasi nessuna crescita netta di posti di lavoro nel 2025. Tuttavia, ha notato venerdì che anche la forza lavoro non si sta espandendo, quindi la crescita "netta zero" sta ancora lasciando il tasso di disoccupazione invariato, anche con un calo di 92.000 posti di lavoro non agricoli a febbraio.
"Se otteniamo un altro calo di 90.000 posti di lavoro nel prossimo rapporto sugli occupati, sarà come quattro rapporti negativi su cinque. Per me, questo non è zero. Quindi a quel punto, devi iniziare a pensare che questo mercato del lavoro non vada bene", ha detto Waller. "Non credo che questa guerra aiuterà in alcun modo in futuro, ma dovremo vedere cosa succede con l'inflazione."
Waller è generalmente sereno ora sull'inflazione, che vede essere sostenuta da effetti una tantum dovuti alle tariffe, ma altrimenti in movimento strutturale verso l'obiettivo del 2% della Fed.
"Se quegli effetti tariffari non svaniscono entro la seconda metà dell'anno e poi l'inflazione inizia a salire, allora ti trovi in questa situazione difficile, tipo, ci preoccupiamo dell'inflazione? Ci prendiamo il rischio di una recessione o no?", ha detto. "Quindi osserverò attentamente come appariranno i futuri mercati del lavoro per vedere se voglio iniziare a sostenere tagli dei tassi in future riunioni, ma voglio anche vedere cosa succede con l'inflazione."
In precedenza venerdì, il Governatore della Fed Michelle Bowman, che, come Waller, è stata nominata per l'incarico dal Presidente Donald Trump, ha detto di credere che la Fed possa tagliare i tassi di interesse tre volte quest'anno. Ciò porterebbe il tasso dei fondi federali di riferimento al di sotto del livello neutrale che i funzionari del FOMC considerano né di sostegno né di restrizione della crescita.
Bowman, in un'intervista a Fox Business, ha assunto quella posizione anche se ha detto di aspettarsi una "forte crescita" quest'anno "sostenuta dalle politiche dal lato dell'offerta che questa amministrazione sta mettendo in atto".
Bowman è una delle sole tre funzionarie della Fed che vedono tagli aggressivi dei tassi di interesse quest'anno, secondo un aggiornamento della griglia "dot plot" della Fed pubblicata mercoledì. Un totale di 19 responsabili politici partecipa alla griglia.
Discussione AI
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il mercato ha prezzato con certezza l'assenza di tagli attraverso il 2027, ma Waller ha in realtà fissato un trigger misurabile del mercato del lavoro che potrebbe invertire la narrativa entro due rapporti sugli occupati."
La svolta di Waller verso una posizione più restrittiva è reale ma condizionata: non esclude i tagli, ma richiede prove che il mercato del lavoro si stia deteriorando genuinamente. L'azzeramento delle aspettative di tagli del 2026-27 da parte del mercato sembra eccessivo. Waller condiziona esplicitamente il futuro accomodamento a "un altro calo di 90.000 posti di lavoro" - una soglia testabile. La chiamata di Bowman a tre tagli è un'anomalia (3 su 19 funzionari), ma la sua motivazione (forte crescita + stimolo orientato all'offerta) contraddice la narrativa di copertura dalla recessione che il mercato sta prezzando. Il premio del petrolio per la guerra è reale ma temporaneo; gli effetti dei dazi doganali sono esplicitamente vincolati nel tempo nel quadro di Waller.
Se i dati sul lavoro si stabilizzano e l'inflazione si riaccelera a causa della persistenza dei dazi doganali oltre il secondo trimestre, le condizioni di Waller per i tagli scompaiono e lo scetticismo del mercato viene giustificato. L'accomodamento di Bowman potrebbe anche segnalare una frattura interna della Fed che mina la credibilità se i tagli non si materializzano.
"La Fed sta perdendo la capacità di sostenere il mercato del lavoro senza riaccendere l'inflazione, rendendo un "atterraggio morbido" sempre più improbabile dal punto di vista matematico."
La svolta di Waller da una posizione accomodante a quella di un pragmatico "wait-and-see" segnala che la Fed è effettivamente intrappolata da shock dell'offerta. Sebbene si concentri sul mercato del lavoro, il vero rischio è la "situazione difficile" a cui ha alluso: se l'inflazione guidata dai dazi doganali si rivela persistente mentre i posti di lavoro continuano a diminuire, la Fed perde il suo margine di manovra politica. Il passaggio del mercato alla valutazione di tagli attraverso il 2027 è una ricalibrazione necessaria della realtà "più alta per più a lungo". Gli investitori dovrebbero essere cauti riguardo all'ottimismo rialzista di Bowman; la sua aspettativa di "forte crescita" attraverso politiche orientate all'offerta ignora l'impulso inflazionistico immediato del protezionismo commerciale, che potrebbe costringere la Fed a mantenere i tassi restrittivi anche mentre la crescita rallenta.
Se la contrazione del mercato del lavoro accelera come teme Waller, la Fed potrebbe essere costretta a tagliare i tassi di interesse in modo aggressivo per prevenire una recessione sistemica, indipendentemente dagli indicatori di inflazione derivanti dai dazi doganali.
"La Fed sta deliberatamente mantenendo l'opzionalità politica: i tagli sono possibili più tardi nel 2026 se il lavoro si indebolisce e l'inflazione rimane mite, ma i rischi inflazionistici di petrolio e dazi doganali significano che i mercati non dovrebbero presumere che i tagli precoci siano una certezza."
I commenti di Waller sottolineano una Fed che mantiene esplicitamente l'opzionalità: i tagli rimangono all'ordine del giorno se il lavoro si deteriora e l'inflazione rimane vicino all'obiettivo, ma gli shock petroliferi geopolitici e gli effetti guidati dai dazi doganali rendono i responsabili politici cauti. I mercati hanno in gran parte escluso i tagli entro il 2026-27, il che sembra prematuro se i posti di lavoro continuano a indebolirsi (a febbraio i posti di lavoro non agricoli sono diminuiti di 92.000), ma anche difendibile se gli effetti del petrolio e dei dazi doganali riaccellerano il CPI. Il punto chiave per gli investitori: il rischio di politica è elevato e asimmetrico: un chiaro percorso verso i tagli accelererebbe i settori sensibili ai tassi (edilizia abitativa, REIT, credito al consumo), mentre un rinnovato slancio inflazionistico danneggerebbe gli asset di crescita e costringerebbe a una narrativa "più alta per più a lungo".
Se la guerra con l'Iran innesca uno shock prolungato dei prezzi del petrolio o i dazi doganali non scompariranno, l'inflazione potrebbe riaccelera e cancellare qualsiasi possibilità di tagli quest'anno, mantenendo i tassi più alti e comprimendo gli asset sensibili ai tassi. In caso contrario, se la debolezza del mercato del lavoro è transitoria e la partecipazione alla forza lavoro aumenta, la Fed potrebbe non dover mai tagliare i tassi, lasciando i mercati che prezzano i tagli vulnerabili alla delusione.
"La condizionale posizione accomodante di Waller di fronte alla fragilità del lavoro significa che i mercati hanno esagerato l'esclusione dei tagli, creando un potenziale rialzo se i posti di lavoro di marzo deludono."
La svolta di Waller da una posizione accomodante a quella cauta, citando la debolezza del lavoro (posti di lavoro netti zero, -92k a febbraio) evidenzia la dipendenza dai dati, ma segnala esplicitamente la sua disponibilità a sostenere tagli più avanti se la debolezza persiste (ad esempio, un altro calo di -90k = "quattro negativi su cinque"). La chiamata di Bowman a tre tagli è un'anomalia (3 su 19 funzionari), ma la sua motivazione (forte crescita + ottimismo orientato all'offerta) mostra una divisione all'interno del FOMC (secondo il dot plot: solo 3 tagli aggressivi). I mercati che prezzano zero tagli attraverso il 2027 reagiscono eccessivamente agli effetti transitori della guerra/dazi doganali; l'inflazione strutturalmente al 2%. Rischio: i dati di marzo sugli occupati confermano il deterioramento, aumentando le probabilità di taglio del 40-50 punti base per riunione, favorendo una rivalutazione generale del mercato rispetto all'attuale rendimento del 4,3% del decennale.
L'escalation della guerra con l'Iran potrebbe bloccare il petrolio sopra i 100 dollari/barile per mesi, aggravando l'inflazione derivante dai dazi doganali e costringendo la Fed ad aumentare i tassi se il PCE principale si riaccelera, validando i prezzi senza tagli.
"La persistenza dei dazi doganali, non la transitorietà, è lo scenario di base: rendendo le probabilità di taglio del 2027 inferiori a quanto suggerisce l'attuale prezzo del mercato."
Google e OpenAI presumono entrambi che l'inflazione derivante dai dazi doganali sia transitoria, ma nessuno affronta la realtà della politica economica: i dazi doganali di Trump sono una politica strutturale, non uno shock temporaneo. Se persistono attraverso il 2026, il PCE principale rimane elevato indipendentemente dal petrolio. La soglia di 90k di Waller diventa irrilevante se l'inflazione si riaccelera: non può tagliare in un PCE superiore al 4%. Il prezzo del mercato di nessun taglio attraverso il 2027 potrebbe effettivamente essere *sottovalutare* il rischio di stagflazione, non sovrastimarlo.
"Il percorso di politica della Fed sarà dettato dal costo insostenibile del debito federale piuttosto che dai tradizionali mandati sull'inflazione."
Anthropic ha ragione a sfidare la narrativa della transitorietà, ma trascura la realtà fiscale: il vero vincolo della Fed non è solo l'inflazione, ma la spesa per interessi del Tesoro. Se raggiungiamo la stagflazione, la Fed si trova di fronte a una scelta tra dominio fiscale (monetizzazione del debito) o una dura recessione. Non puoi combattere l'inflazione strutturale guidata dai dazi doganali mentre servi 35 trilioni di dollari di debito con tassi del 5%. La valutazione "nessun taglio" è una fantasia; la Fed sarà costretta a cedere alla pressione fiscale indipendentemente dal CPI.
"La monetizzazione è contingente sulla rottura del plumbing del mercato, non un risultato inevitabile di tassi elevati e debito elevato."
Il dominio fiscale come inquadrato (la Fed dovrà monetizzare $35T di debito se i tassi rimangono alti) è sopravvalutato. Nel breve e medio termine, il vero vincolo è la tolleranza del mercato: il premio term, la domanda estera e gli acquirenti istituzionali nazionali, non una spinta politica inevitabile alla monetizzazione. Se questi indicatori di plumbing del mercato si rompono, la pressione fiscale aumenta; fino ad allora, la Fed può tollerare rendimenti più elevati o il Tesoro può adeguare l'emissione, quindi la monetizzazione è un esito contingente, non automatico.
"Le soglie dei dati sul lavoro costringeranno la Fed a tagliare i tassi prima che il dominio fiscale si vincoli, secondo le condizioni esplicite di Waller e il dot plot."
Il pessimismo sul dominio fiscale di Google ignora gli incentivi del FOMC: con 16/19 punti a 1-2 tagli entro la fine dell'anno (ultimo grafico), la pressione fiscale non annullerà il crollo del lavoro. La condizione di "altro calo di 90k" di Waller è la svolta: il consenso di marzo NFP (in uscita venerdì) è già a -50k, forzando uno spostamento del dot plot. Il discorso sulla stagflazione distrae dal rischio di recessione che domina il calcolo della Fed per primo.
Verdetto del panel
Nessun consensoIl pannello discute le prospettive di politica della Fed, con la maggior parte dei partecipanti che riconoscono un approccio "wait-and-see" a causa della dipendenza dai dati, in particolare per quanto riguarda il deterioramento del mercato del lavoro e le tendenze inflazionistiche. I commenti di Waller suggeriscono che i tagli rimangono all'ordine del giorno se il lavoro si indebolisce ulteriormente, ma il prezzo del mercato di nessun taglio attraverso il 2027 è visto come prematuro da alcuni e sottovalutazione del rischio di stagflazione da altri.
Potenziali tagli dei tassi che aiutano i settori sensibili ai tassi se il mercato del lavoro si deteriora ulteriormente.
Rischio di stagflazione e potenziale reazione eccessiva del mercato a fattori transitori