L'imperialismo dei combustibili fossili': l'ossessione di Trump per il petrolio iraniano è profonda

Donald Trump ha detto questo fine settimana che vuole "prendere il petrolio in Iran" impadronendosi di un hub di esportazione chiave, ripetendo un ritornello a cui è tornato per oltre un decennio.
È un segno del suo disprezzo per il diritto internazionale e della sua fede nell'"imperialismo dei combustibili fossili", dicono gli esperti.
"Trump crede davvero che gli Stati Uniti abbiano diritto a qualsiasi risorsa desiderino", ha detto Patrick Bigger, co-direttore del Transition Security Project, un'iniziativa di ricerca focalizzata sul clima e sulle preoccupazioni geopolitiche della militarizzazione. "È una vera logica del 'la forza fa il diritto' che è sia abominevole che spettacolarmente sbagliata."
Trump dovrebbe fornire un aggiornamento sulla guerra in Iran mercoledì. Martedì ha detto che il conflitto potrebbe finire entro settimane, portando la borsa a salire in attesa della de-escalation.
Ma l'Iran ha detto che avrebbe bisogno di garanzie contro futuri attacchi per fermare la sua controffensiva. E per ora la guerra continua. L'Iran ha attaccato un petroliere completamente carico ancorato al porto di Dubai lunedì. E all'inizio di lunedì, il presidente ha detto che se lo strategicamente cruciale stretto di Hormuz non fosse stato "immediatamente" riaperto e un accordo di pace non fosse stato raggiunto "presto", gli Stati Uniti avevano in programma di "far saltare in aria e completamente annientare" le infrastrutture energetiche dell'Iran. (L'Iran ha effettivamente bloccato lo Stretto di Hormuz alla maggior parte del traffico commerciale a seguito dello scoppio della guerra a fine febbraio.)
Ciò include l'Isola di Kharg – la striscia di cinque miglia attraverso cui viene esportato il 90% del petrolio iraniano – così come le sue centrali elettriche e i pozzi di petrolio.
Il giorno prima, Trump ha detto al Financial Times che voleva che le forze statunitensi prendessero il controllo dell'Isola di Kharg e del petrolio che ospita.
"Per essere onesto con te, la mia cosa preferita è prendere il petrolio in Iran", ha detto, "ma alcune persone stupide negli Stati Uniti dicono: 'Perché lo fai?' Ma sono persone stupide."
Con la sua dichiarazione di domenica, Trump ha "completamente screditato" la sua guerra all'Iran, ha detto Amir Handjani, avvocato energetico e fellow residente presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft, un think tank che promuove il contenimento militare e la diplomazia.
"Sminuisce tutte le altre ragioni che Trump ha dato per condurre questa guerra, e la fa sembrare come ciò che tutti sospettano sempre quando gli Stati Uniti si impegnano in un confronto militare, che è un gioco per le risorse naturali", ha detto Handjani, che è anche partner dello studio di comunicazione Karv Global.
Trump ha espresso interesse nel sequestrare proprio quell'export hub per decenni, ha notato Handjani. In un'intervista del 1988 mentre si trovava nel Regno Unito per promuovere il suo libro The Art of the Deal, ha detto al Guardian's Polly Toynbee che se fosse mai diventato presidente, sarebbe stato "duro con l'Iran".
"Farei un numero sull'Isola di Kharg. Entrerei e la prenderei", ha detto. "Sarebbe bene per il mondo affrontarli."
Non è solo il petrolio iraniano di cui Trump ha chiesto agli Stati Uniti di impadronirsi. Durante la sua prima campagna presidenziale, ha ripetutamente suggerito che l'amministrazione Bush avrebbe dovuto sequestrare il petrolio iracheno per "rimborsarsi" i costi del conflitto.
Handjani ha detto: "È stata una cosa stupida da dire, perché non è che il popolo iracheno ha detto agli Stati Uniti: per favore venite ad invaderci e rovesciate il nostro governo... vi ripagheremo con il nostro petrolio."
Entrando alla Casa Bianca, ha delineato un approccio simile quando si è trattato della Siria, dicendo che poiché gli Stati Uniti erano intervenuti nella regione, avevano diritti sul petrolio della nazione e suggerendo che Exxon Mobil potesse guidare lo sforzo per impadronirsi di quelle risorse. E alla fine dello scorso anno, mentre intensificava la sua campagna contro il presidente venezuelano, Nicolás Maduro, ha suggerito che il petrolio sequestrato dal paese potrebbe essere trattato come un bene degli Stati Uniti, dicendo ai giornalisti: "Forse lo venderemo, forse lo terremo, forse lo useremo nelle riserve strategiche."
Condurre una guerra per ottenere le risorse nazionali di un altro paese è anche illegale, ha detto Handjani.
"Non esiste un quadro giuridico per andare in guerra per prendere le risorse naturali di paesi sovrani", ha detto. "Non esiste un rubrica nel diritto internazionale e nelle regole di guerra che lo permetta."
Isola di Kharg
In realtà impadronirsi dell'Isola di Kharg, o lanciare un attacco su vasta scala contro di essa, non sarebbe facile. Questo è particolarmente vero perché i missili iraniani hanno reso inutilizzabili le basi statunitensi nella regione.
I Marines dovrebbero paracadutarsi nella regione per entrarvi, e una volta fatto sarebbero nel mirino di un fuoco pesante. E perché il movimento inviterebbe anche una massiccia rappresaglia dall'Iran, potrebbe facilmente destabilizzare l'economia globale, ha detto Handjani.
"Per l'Iran, mi aspetto che dicano, ora avete portato offline il 90% delle nostre esportazioni? Beh, andremo a livellare tutti i terminali di esportazione e gli impianti di produzione di petrolio nei paesi arabi, nel Golfo Persico", ha detto.
In uno scenario del genere, il prezzo del petrolio potrebbe "facilmente arrivare a 200 o 300 dollari al barile", ha detto Handjani, poiché enormi volumi di petrolio e gas globali vengono portati offline per anni.
"Saremmo in un mondo coraggioso dove le ramificazioni sono impensabili", ha detto. "Ma devi prendere sul serio la prospettiva che lui faccia questo, perché ha agito in modo erratico."
Il conflitto in escalation ha già ucciso migliaia di persone, mentre ha innescato la più grande interruzione di sempre alle forniture energetiche globali.
Mentre le persone soffrono in mezzo alla guerra e agli shock dei prezzi del carburante risultanti, le compagnie di combustibili fossili – come quelle che hanno fornito a Trump donazioni record durante la campagna elettorale – stanno vedendo profitti straordinari, ha detto Bigger.
"Più a lungo i prezzi del petrolio rimangono elevati, più i maggiori del petrolio hanno da guadagnare", ha detto. "E quello che stiamo già vedendo è che [la guerra] viene usata come giustificazione per aprire più trivellazioni negli Stati Uniti, quindi indipendentemente dal successo nel prendere il petrolio iraniano, è probabile che vedremo lo sfruttamento delle risorse petrolifere perché attualmente è redditizio trivellare."
Quella estrazione ampliata bloccherà il mondo nell'uso di più combustibili che riscaldano il pianeta, rendendo più difficile allontanarsi da petrolio e gas. Ma Trump sembra non avere "nessuna vera preoccupazione per il futuro", ha detto Bigger.
Invece, le dichiarazioni di Trump sottolineano la sua fede nell'"imperialismo dei combustibili fossili". Sebbene gli Stati Uniti siano stati a lungo accusati di proiettare forza militare per assicurarsi risorse che ritengono strategicamente utili, Trump ora "sta dicendo ad alta voce la parte silenziosa", ha detto.
"Lui crede che i combustibili fossili siano un perno della sua strategia industriale domestica, e che chi controlla il petrolio controlla il mondo", ha detto. "E crede nell'usare strumenti estremamente ostili per far esplodere l'ordine internazionale per ottenere ciò che vuole."