Di Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda sul fatto che il settore del private credit, in particolare nei portafogli pesantemente esposti al software, sta affrontando sfide significative a causa della disruption guidata dall'AI e della contabilità 'mark-to-model'. Si aspettano ulteriore compressione del NAV e tagli dei dividendi man mano che i fondi si allineano alle valutazioni del mercato pubblico. Il rischio chiave è il potenziale di default dei covenant e di ristrutturazioni tecniche, che potrebbero portare a una compressione irreversibile del NAV.
Rischio: Default dei covenant e ristrutturazioni tecniche che portano a una compressione irreversibile del NAV
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Gundlach avverte che i 'Bagholders' 'Perderanno Denaro' nel Credito Privato mentre le BDC tagliano i Valori degli Asset, JPM affronta una Perdita di 500 Milioni di Dollari nel più Grande Deal 'Hung' dell'Anno
Aggiungi un altro avvertimento vocale al coro che canta sui pericoli del credito privato.
Jeffrey Gundlach, CEO di DoubleLine, che è stato particolarmente critico verso il credito privato nell'ultimo anno avvertendo lo scorso novembre che lo spazio 'ha le stesse caratteristiche della riproposizione dei mutui subprime del 2006', ha sollevato nuovi timori sugli consiglieri finanziari e altri principali che hanno introdotto gli investitori retail nel credito privato e in altri cosiddetti fondi semi-liquid, suggerendo che sono stati motivati dalle alte commissioni tanto quanto dagli interessi dei loro clienti.
'È chiaro che i prospetti parlavano del meccanismo di gating, ma ho la sensazione che gli intermediari finanziari, non tutti ovviamente, ma abbastanza di loro, non abbiano spiegato', ha detto mercoledì durante un panel alla Milken Institute Global Conference a Beverly Hills.
I prodotti sono stati 'mantenuti opachi e non descritti in modo granulare', ha detto secondo Bloomberg. 'Ecco perché tutti vogliono indietro i loro soldi: stanno iniziando a rendersi conto che potrebbero essere i bag-holder'.
Gundlach ha contestato alle società di credito privato di chiamare i loro fondi 'semi-liquid' per natura. 'Semi-liquid è una specie di nome diabolico', ha detto Gundlach. 'Metà del tempo è liquido. È liquido quando non vuoi i tuoi soldi, ed è illiquido quando vuoi i tuoi soldi'. Un po' come 'metà contanti, metà azioni', nel gergo dei nostri tempi.
Come documentato ampiamente, le società di credito privato sono state colpite da un'ondata di richieste di rimborso, uno scossone per un'industria che aveva visto gli investitori retail come una nuova fonte di capitale per integrare le istituzioni; invece sta correndo ai ripari per bloccarli mentre cercano di riavere i loro soldi mentre sono emerse crepe nell'architettura del credito privato. A Milken e altrove, i gestori di asset stanno ora mettendo in discussione la saggezza - o almeno, il messaggio di marketing - di vendere investimenti illiquidi alle masse.
Gundlach ha anche paragonato l'attuale mercato del credito privato ai cicli boom-and-bust dell'era dot-com e nei titoli garantiti da ipoteche e in altri derivati. Il credito rischioso potrebbe essere in grado di nascondersi nel mercato privato, ha detto, notando che la qualità nel mercato pubblico ad alto rendimento è molto migliore di quanto non fosse prima della crisi finanziaria globale.
'Sarà un periodo interessante perché i punti dati non sono così frequenti come lo erano con le dot-com e il mercato ipotecario', ha detto Gundlach. 'Non so cosa significhi sistemico, ma la gente perderà denaro qui'.
Lo perderanno certamente, e oggi la società al centro della crisi del credito privato, Blue Owl, ci ha ricordato questo quando due dei suoi fondi di credito privato hanno riacquistato 85 milioni di dollari di azioni mentre la volatilità dei mercati tecnologici e un calo dei prestiti negoziati pubblicamente hanno abbassato il loro valore.
La società ha tagliato il valore del suo fondo di sviluppo aziendale focalizzato sulla tecnologia da 14,1 miliardi di dollari di circa il 5% a 16,49 dollari per azione nei tre mesi terminati il 31 marzo, secondo una presentazione depositata mercoledì. Il valore della sua Blue Owl Capital Corporation da 15,3 miliardi di dollari, è sceso di quasi il 3% a 14,41 dollari per azione.
Sempre un allegro tifoso del suo prodotto in difficoltà, Craig Packer, co-presidente di Blue Owl, ha affermato che le tendenze del credito sottostante rimanevano solide per entrambi i fondi. 'Continuiamo a vedere una solida performance del credito nel nostro portafoglio di aziende durevoli e cruciali per la missione, molte delle quali hanno già intrapreso passi per adattarsi all'ambiente IA in evoluzione', ha detto Packer in una dichiarazione, riferendosi a Blue Owl Technology Finance Corp.
Blue Owl ha notato che i riacquisti di azioni hanno contribuito ad aumentare il valore patrimoniale netto dei fondi nel trimestre. Allo stesso tempo, la società, che ha affrontato una crisi di liquidità, ha tagliato il dividendo del fondo più grande a 31 centesimi per azione da 37 centesimi, citando un 'periodo prolungato' di tassi in calo e premi di rischio inferiori. Il dividendo totale per il fondo tecnologico è rimasto invariato a 40 centesimi.
Blue Owl, che all'inizio di quest'anno ha precipitato la crisi nel mercato del credito privato da 1,8 trilioni di dollari e ha bloccato i riscatti su altri due fondi di credito privato quando si è trovata di fronte a richieste di prelievo senza precedenti da 5,6 miliardi di dollari inviando le azioni a un minimo record lo scorso mese, mercoledì ha dichiarato di aver ridotto la leva sul suo fondo pubblico più grande, dandogli flessibilità per agire rapidamente quando si presentano opportunità di acquisto in un mercato dei prestiti in miglioramento.
Blue Owl non è stata l'unica a soffrire per prestiti valutati in modo errato. Un fondo di credito privato gestito da Apollo Global ha registrato una perdita trimestrale, citando valutazioni in calo a causa della volatilità di mercato e della debolezza in alcune specifiche operazioni.
MidCap Financial Investment Corp., una società di sviluppo aziendale focalizzata sul prestito diretto, ha segnalato una perdita netta per azione di 30 centesimi, rispetto a un utile di 32 centesimi per lo stesso periodo dell'anno precedente, ha detto in una dichiarazione. Il valore patrimoniale netto per azione è sceso a 13,82 dollari rispetto a 14,18 dollari alla fine di dicembre, mancando le aspettative degli analisti.
Gli utili delle BDC stanno attirando un esame più attento mentre i gestori affrontano l'esposizione a società software che affrontano il potenziale dirompente dell'IA. Oaktree Capital Management ha dichiarato questa settimana di aver tagliato il valore di uno dei suoi fondi di credito privato di quasi il 4% mentre la società svalutava i suoi asset software, mentre Sixth Street Specialty Lending ha ridotto il suo dividendo e segnalato un calo del valore patrimoniale netto per azione.
'La nostra perdita netta per il trimestre è stata guidata da una combinazione di aggiustamenti di valutazione non realizzati che riflettono un allargamento più ampio degli spread di credito, nonché da una debolezza del credito in determinate posizioni', ha affermato Tanner Powell, CEO di MFIC, in una dichiarazione.
I prestiti segnalati come non-accrual - che in genere significa che il debitore ha saltato i pagamenti del debito - sono saliti a circa 167 milioni di dollari su base costo ammortizzato, da 48,5 milioni di dollari nello stesso periodo dell'anno precedente, secondo una presentazione. La società ha affermato che il suo portafoglio software aveva un valore equo di 327 milioni di dollari, pari a circa l'11% delle sue partecipazioni totali. MidCap è 'altamente selettiva' su questi investimenti, evitando categorie in cui i flussi di lavoro possono essere facilmente automatizzati, ha detto.
Nel frattempo, a segno che ulteriori dolori sono ancora in arrivo per il settore, Bloomberg ha riferito che un gruppo di banche guidato da JPMorgan dovrebbe sopportare perdite contabili superiori a 500 milioni di dollari su un'operazione di debito per la società software Qualtrics International. Le banche si stanno preparando a utilizzare i propri bilanci per finanziare 5,3 miliardi di dollari di debito per l'acquisizione di Press Ganey Forsta da parte di Qualtrics. Sarebbe il più grande deal 'hung' nel mercato della finanza leveraged quest'anno.
Secondo Bloomberg, i prestatori hanno deciso di non lanciare un'offerta formale dopo aver sospeso le prime discussioni sull'operazione a marzo, quando gli investitori nel mercato dei prestiti leveraged e dei junk bond hanno esitato a causa dell'esposizione di Qualtrics al crollo del software. In quel momento, il prestito Qualtrics di circa 1,5 miliardi di dollari in scadenza nel 2030 era sceso a circa 86 centesimi sul dollaro, in calo rispetto ai livelli vicini al valore nominale di un solo mese prima. A quei livelli, gli investitori avrebbero trovato più attraente acquistare debito esistente piuttosto che partecipare a una nuova emissione, che avrebbe anche aumentato bruscamente i costi di indebitamento per la società.
Lo sforzo di finanziamento, guidato da JPMorgan, era legato all'acquisizione da 6,75 miliardi di dollari di Press Ganey Forsta da parte di Qualtrics, con il pacchetto previsto per includere un prestito leveraged da 3,3 miliardi di dollari e altri 2 miliardi di dollari in obbligazioni spazzatura o credito privato.
Qualtrics, che produce strumenti di sondaggi online, è emersa come uno degli esempi più di profilo del dolore che affligge le società software al centro della crisi del credito privato, poiché gli investitori rivalutano i modelli di business in tutto il settore alla luce dei rapidi progressi nell'intelligenza artificiale.
Il motivo per cui JPMorgan ha rinunciato al lancio di un'offerta formale è perché il prestito a termine esistente è attualmente scambiato a circa 84 centesimi sul dollaro, creando un ostacolo troppo grande da superare quando si fissa il prezzo di qualsiasi nuovo deal.
Le banche in genere forniscono impegni di finanziamento ponte per supportare le acquisizioni con l'intenzione di vendere il debito agli investitori istituzionali come parte di un processo di sindacazione, e guadagnano una commissione per farlo. Cercano di disfarsi rapidamente dei prestiti - prima che la transazione si concluda - perché rimanere bloccati con il debito nei propri bilanci significa che non possono impegnare quella capacità in nuovi deal.
Nel caso di Qualtrics, la società è crollata molto più velocemente di quanto chiunque si aspettasse, lasciando il sindacato bancario con perdite contabili massicce.
L'acquisizione di Press Ganey, un'azienda di sondaggi online e analisi dei dati, da parte di Qualtrics dovrebbe concludersi a breve. Le banche stanno discutendo una serie di potenziali modifiche strutturali con il sponsor PE Silver Lake per rendere l'operazione più appetibile per gli investitori e prevedono di portare l'offerta di debito sul mercato in una data successiva, presumibilmente nella speranza che l'attuale euforia del mercato duri abbastanza a lungo da trovare un nuovo, ingenuo gruppo di acquirenti disposti ad assumersi il rischio del bilancio delle banche. Se ciò accadesse, è possibile che alcune delle perdite contabili che le banche dovranno registrare quando finanziano l'operazione Qualtrics vengano invertite una volta riportata la transazione sul mercato.
Qualtrics è il più grande deal che ha avuto problemi quest'anno. A febbraio, un gruppo guidato da Deutsche Bank non è riuscito a vendere circa 1,2 miliardi di dollari di prestiti a supporto di un'acquisizione da parte di Conga Corp., un'altra società software supportata da Thoma Bravo. Più recentemente, banche guidate da UBS hanno finanziato l'unione di due società di logistica dopo aver sospeso le prime discussioni per cedere un prestito da 765 milioni di dollari agli investitori.
E poiché sempre più società rivelano quanto abbiano segnalato in modo errato i propri libri negli anni sperando di attrarre investitori retail con guadagni mark-to-model che si sono rivelati, col senno di poi, fittizi, alcuni stanno adottando misure proattive per ripristinare la fiducia nello spazio. Apollo è una di queste: il gestore di asset alternativi prevede di offrire agli investitori valutazioni giornaliere per i suoi fondi di credito privato entro la fine di settembre, una mossa che potrebbe aiutare ad alleviare le preoccupazioni sulla salute di un mondo di prestiti opaco.
Il gigante del mercato privato ha divulgato i suoi piani mercoledì durante una chiamata con gli analisti dopo aver riportato i risultati del primo trimestre.
'Questo è l'inizio della standardizzazione in questo mercato', ha affermato il CEO Marc Rowan durante la chiamata riportata dal WSJ.
Poiché la maggior parte dei fondi di investimento privati fornisce valutazioni dei propri asset agli investitori su base trimestrale, il pubblico investitore deve attendere almeno tre mesi per ottenere un quadro aggiornato delle prestazioni del portafoglio. Le valutazioni (o valutazioni) vengono utilizzate per calcolare le commissioni e dare agli investitori un'idea dei loro rendimenti non realizzati. A differenza delle azioni o del debito pubblico, gli investitori non hanno aggiornamenti in tempo reale su come stanno andando i loro investimenti.
Rowan ha affermato che la società osserverà altre operazioni, asset comparabili e tendenze di mercato per produrre un prezzo per gli asset. E ancora, se tutto ciò che Apollo fa è semplicemente sputare ciò che un qualche modello excel pensa che il libro dei prestiti valga giornalmente invece che ogni tre mesi, nulla cambierà affatto a meno che il processo di valutazione effettivo non venga anche corretto.
Tyler Durden
Mer, 06/05/2026 - 22:10
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il passaggio dal 'mark-to-model' trimestrale alla valutazione giornaliera probabilmente esporrà deterioramenti sistemici più profondi nei portafogli di private credit che sono stati nascosti dall'opacità contabile."
Il settore del private credit sta affrontando una correzione 'mark-to-reality' attesa da tempo. La dipendenza dalla contabilità 'mark-to-model' sta mascherando un significativo deterioramento del credito, in particolare nei portafogli pesantemente esposti al software, dove la disruption guidata dall'AI sta comprimendo i margini. Quando le BDC come Blue Owl e MidCap riportano cali del NAV insieme a un aumento dei non-accruals, ciò segnala che la promessa 'semi-liquid' è effettivamente una trappola strutturale per il capitale retail. L'accordo 'hung' di Qualtrics guidato da JPM è il canarino nella miniera di carbone; le banche sono ora costrette a detenere debito che il mercato pubblico considera tossico, congelando di fatto la liquidità e costringendo a una riprezzatura del rischio nell'intera asset class da 1,8 trilioni di dollari. Aspettatevi ulteriori tagli dei dividendi e compressione del NAV poiché questi fondi saranno costretti ad allinearsi alle valutazioni del mercato pubblico.
Il private credit rimane una classe di attivi 'hold-to-maturity', il che significa che la volatilità temporanea mark-to-market è irrilevante per gli investitori a lungo termine, a meno che non ci sia un picco sistemico nei default effettivi piuttosto che solo perdite cartacee.
"L'aumento dei non-accruals e delle svalutazioni del NAV in BDC come MFIC e Blue Owl rivelano un'eccessiva valutazione sistematica dei prestiti software, accelerando i deflussi retail e l'illiquidità."
I paralleli subprime di Gundlach colpiscono nel segno: BDC come Blue Owl Capital Corp (OBDC, NAV -3% a $14,41/azione, dividendo tagliato del 16% a $0,31) e Blue Owl Technology Finance (NAV -5% a $16,49/azione) stanno svalutando prestiti tecnologici tra timori di AI, mentre MFIC registra una perdita di 30¢ (vs +32¢ YoY), NAV $13,82 (da $14,18), non-accruals in aumento a $167 milioni da $48,5 milioni. Oaktree e Sixth Street fanno eco con tagli. La perdita cartacea di JPM di 500 milioni di dollari sull'accordo hung di Qualtrics da 5,3 miliardi di dollari (prestito a 84¢/dollaro) segnala fallimenti di sindacazione più ampi nel debito software. I fondi retail 'semi-liquid' che bloccano i rimborsi svelano l'opacità - aspettatevi più vendite forzate, erosione del NAV.
Queste svalutazioni sono per lo più perdite non realizzate mark-to-market dovute alla volatilità dei prestiti pubblici, non default; i rendimenti delle BDC del 9-11% e gli sconti sul NAV del 20%+ prezzano già il dolore, posizionando i sopravvissuti per una rivalutazione man mano che l'hype dell'AI svanisce e la polvere da sparo viene dispiegata.
"Il vero problema del private credit è l'opacità e la cattiva allocazione retail, non la leva sistemica nascosta - ma la perdita di 500 milioni di dollari di JPM segnala che le banche stanno finalmente prezzando il rischio correttamente, il che è sano, non catastrofico."
L'articolo confonde tre problemi distinti: (1) il gating retail nelle BDC semi-liquid - un difetto di progettazione strutturale, non un rischio sistemico; (2) l'inflazione mark-to-model nel private credit - reale ma in gran parte contenuta in partecipazioni illiquide; (3) la perdita cartacea di JPM di 500 milioni di dollari su Qualtrics - un singolo accordo hung, non una crisi di sindacazione. Il paragone di Gundlach del 2006 è retoricamente potente ma fattualmente impreciso: il subprime era incorporato in oltre 2 trilioni di dollari di titoli rating; il private credit è 1,8 trilioni detenuti per lo più da istituzioni in grado di assorbire le perdite. Il vero problema è la trasparenza della valutazione, non la solvibilità. La mossa giornaliera del NAV di Apollo è cosmetica a meno che non cambi la metodologia di valutazione sottostante - cosa che l'articolo stesso dubita.
Se l'esposizione al software nelle BDC è genuinamente dell'8-12% e la disruption dell'AI accelera, le svalutazioni potrebbero propagarsi più velocemente di quanto rivelino gli utili trimestrali, costringendo a blocchi che escludono il retail proprio quando hanno bisogno di liquidità - ma questa è una crisi di liquidità, non una crisi di credito, e non minaccia il sistema finanziario più ampio.
"Il rischio è uno srotolamento del NAV nel private credit guidato dalla liquidità, potenzialmente prolungato, non solo svalutazioni isolate, come esemplificato dall'accordo hung di Qualtrics e dai rimborsi in corso."
Il pezzo evidenzia rischi reali di liquidità e trasparenza nel private credit, supportati da dati tangibili: il NAV del fondo tecnologico di Blue Owl in calo di circa il 5% a 16,49 dollari e il NAV del suo fondo pubblico in calo di circa il 3% a 14,41 dollari; il finanziamento guidato da JPMorgan per Qualtrics è stato interrotto con il prestito scambiato intorno a 84 centesimi per dollaro; il passaggio di Apollo alle valutazioni giornaliere potrebbe ridurre la errata valutazione ma anche iniettare più volatilità. Il dubbio principale rimane: si tratta di una dislocazione di mercato ampia o di un sottoinsieme di esposizioni stressate legate al software/tecnologia? La risposta dipende dalle dinamiche di rimborso e se le valutazioni convergeranno verso risultati realizzati man mano che emergono prezzi più frequenti. Aspettatevi una continua dispersione tra i gestori, con il rischio di stress prolungato del NAV se i rimborsi persistono.
Lo stress potrebbe essere sufficientemente concentrato da stabilizzare i NAV una volta che le vendite forzate si attenuano; le valutazioni giornaliere potrebbero effettivamente accelerare una riprezzatura e ripristinare la fiducia nei nomi di private credit di alta qualità.
"Il private credit affronta un'ondata di default tecnici poiché la compressione dei margini guidata dall'AI innesca violazioni dei covenant, rendendo inefficace la strategia hold-to-maturity."
Claude, il tuo focus su 'liquidità vs solvibilità' perde l'effetto del secondo ordine: i covenant. Se i mutuatari pesantemente esposti al software affrontano una compressione dei margini dovuta all'AI, i loro covenant basati sull'EBITDA scatteranno, forzando default tecnici. Queste non sono solo 'perdite cartacee' o problemi di 'trasparenza della valutazione'; sono vincoli reali di flusso di cassa. Quando i gestori di private credit sono costretti a ristrutturare questi prestiti, la tesi 'hold-to-maturity' crolla perché il valore d'impresa sottostante del mutuatario è permanentemente compromesso, non solo fluttuato.
"I cuscinetti dei covenant ritardano i default, ma i rapporti di payout delle BDC segnalano tagli accelerati dei dividendi."
Gemini, i covenant del private credit sono tipicamente basati sull'incurrence o sul net leverage con cuscinetti PIK (ad esempio, i prestiti software di Blue Owl consentono un margine di 1-2x), attenuando i default tecnici nonostante gli impatti dei margini AI. Il supporto di Silver Lake a Qualtrics implica cure di equity da parte dello sponsor piuttosto che ristrutturazioni. Rischio non segnalato: sostenibilità dei dividendi delle BDC - il rendimento dell'11,5% di OBDC ora divora un rapporto di payout del 105% post-taglio, forzando ulteriori tagli se i non-accruals raggiungono il 5%+.
"I cuscinetti dei covenant comprano tempo ma non prevengono la fatica dello sponsor o le scadenze di rifinanziamento quando la compressione dei margini dell'AI persiste oltre un ciclo."
L'argomento del cuscinetto dei covenant di Grok necessita di stress test. I PIK toggle e il margine di 1-2x presuppongono che l'equity dello sponsor rimanga impegnata - ma se la disruption dell'AI accelera più velocemente dei reset trimestrali, gli sponsor affrontano diluizione vs cure. Il supporto di Silver Lake a Qualtrics non ha impedito l'accordo hung. Il vero rischio: le rinunce ai covenant diventano il nuovo 'extend and pretend', mascherando il deterioramento finché le finestre di rifinanziamento non si chiudono. È allora che la compressione del NAV diventa irreversibile.
"Il sollievo dei covenant non salverà il private credit se la compressione dei margini guidata dall'AI abbasserà l'EBITDA e le ricapitalizzazioni degli sponsor falliranno; il rischio potrebbe spostarsi verso la solvibilità, non solo la liquidità."
Claude, la cornice liquidità-vs-solvibilità perde la leva dall'altro lato: il sollievo dei covenant e i cuscinetti PIK non sono un lasciapassare gratuito se la compressione dei margini guidata dall'AI abbassa l'EBITDA e gli sponsor si rifiutano di ricapitalizzare. Se le rinunce diventano scarse e le finestre di rifinanziamento si chiudono, i default tecnici possono trasformarsi in ristrutturazioni, mettendo sotto pressione il NAV e forzando ulteriori svalutazioni anche mentre i segni giornalieri continuano. In breve, il rischio non è solo il gating di liquidità - è un rischio di solvibilità imminente.
Il panel concorda sul fatto che il settore del private credit, in particolare nei portafogli pesantemente esposti al software, sta affrontando sfide significative a causa della disruption guidata dall'AI e della contabilità 'mark-to-model'. Si aspettano ulteriore compressione del NAV e tagli dei dividendi man mano che i fondi si allineano alle valutazioni del mercato pubblico. Il rischio chiave è il potenziale di default dei covenant e di ristrutturazioni tecniche, che potrebbero portare a una compressione irreversibile del NAV.
Default dei covenant e ristrutturazioni tecniche che portano a una compressione irreversibile del NAV