Ecco il pericolo: se Labour non offre una soluzione radicale alla crisi dei prezzi dell'energia, lo faranno altri

In un momento di paura, gli eroi devono emergere. C'è una tempesta in arrivo che scuote le finestre, che squarcia i gruppi WhatsApp familiari. Usa la friggitrice ad aria invece del forno. Prenota le tue vacanze estive per evitare costi di volo in aumento. Colin, un chiamante su LBC, ha sentito una voce (l'equivalente della radio telefonica di "inoltrato molte volte") che ci sono abbondanti riserve di petrolio e gas al largo delle Falkland Islands e vuole che il governo finanzi un'espedizione per andare a prenderle.
Nel frattempo, Ed Miliband è stato su TikTok, spiegando pazientemente ai suoi 26.800 follower cosa sta facendo il governo per proteggerti dal prossimo shock dei prezzi dal sapore di guerra. Le bollette energetiche diminuiranno ad aprile. C'è un fondo di 50 milioni di sterline per olio di riscaldamento per le famiglie più povere. L'accisa sui carburanti è stata congelata fino a settembre. Ci sono "misure non specificate per far progredire i nostri piani per l'energia pulita". E, naturalmente, il governo "sta lavorando con i nostri alleati per porre fine a questo conflitto", il che sembra decisamente fare il suo dovere finora.
Naturalmente, il tsarina del costo della vita di Labour, Richard Walker, è stato in prima linea nelle prime settimane di questa crisi. Proprio come un vero zar, l'amministratore delegato di Iceland (la catena di supermercati, non il paese) è un multimilionario, ha ereditato gran parte della sua immensa ricchezza dalla dinastia familiare e gode di una posizione di significativa influenza politica nonostante non sia mai stato eletto. Ciononostante, Walker ha utilizzato la sua piattaforma per sostenere che "il governo deve ascoltare di più le imprese", avvertendo anche che il tetto dei prezzi dell'energia proposto dal leader del Partito Verde, Zack Polanski, "potrebbe portare a conseguenze disastrose, come il razionamento". Quindi non lo accusiamo di evitare le scelte difficili.
Se c'è un filo comune in tutto questo, è l'intento di mostrare l'intento, un focus sul focus, in assenza di qualcosa di più tangibile. Soprattutto, Labour vuole che tu sappia quanto è difficile pensare a tutto questo. Steve Reed "monitora questo ora per ora". Keir Starmer dice che "il costo della vita è sempre in cima alla mia mente", una preoccupazione che sfocia in un'ossessione debilitante.
In un certo senso, questo è stato il motivo determinante dell'attuale governo: missioni per il bene delle missioni, brodi vuoti impiegati unicamente per trovare la strada in pensieri centristi acquosi. Abbiamo già avuto il "deliverism" e il "securonomics". Per i prossimi cicli di notizie, suggerirei anche "growthball" e "trustarchy", con "Make Britain cheaper again" come un cambio di marcia utile. "Quiet bat people", ahimè, è già stato rivendicato.
Ci sono forse tre fallacie collegate al lavoro qui. La prima è che qualsiasi stato medio isolato può realisticamente microgestire le bollette delle persone in un'era di shock globali e atrocità esemplari. Puoi lanciare vagonate di denaro sulle bollette energetiche e sull'accisa sui carburanti, ma come mitighi gli effetti a catena sui prezzi dei prodotti alimentari, sui tassi dei mutui, sui costi di viaggio, sui telefoni e sui laptop che dipendono da semiconduttori che dipendono da elio e bromo? Abbiamo bisogno ora di un tsarina dell'elio? Un tsarina di cereali e prodotti da forno? Un tsarina di Jet2holidays?
La seconda è che qualsiasi misura parziale di restituzione si registrerà anche tra un pubblico distratto e scettico. Prendi il congelamento dell'accisa sui carburanti, una spesa di 3 miliardi di sterline che per sua stessa natura è progettata per non essere notata. O il sostegno all'olio di riscaldamento, rivolto al circa 3,6% delle famiglie britanniche che lo utilizzano ed è già stato descritto dal primo ministro dell'Irlanda del Nord, dove due terzi delle famiglie utilizzano olio di riscaldamento, come "uno schiaffo in faccia". Non è niente. Ma rispetto alla portata del problema in arrivo, saresti anche in difficoltà a descriverlo come qualcosa.
La terza è che il governo sarà effettivamente in grado di rivendicare qualsiasi credito per le cose che le persone notano. Qui, ovviamente, la colpa è solo parziale, l'esito dell'operare in un ambiente informativo deliberatamente ostile, mediato da piattaforme che vogliono attivamente estinguerlo e che hanno da tempo rinunciato anche alla pretesa di agire in buona fede. La settimana scorsa, Nigel Farage ha ottenuto una copertura brillante promettendo di pagare le bollette energetiche di una fortunata strada britannica per un intero anno. Se Starmer avesse presentato uno schema simile, i titoli probabilmente avrebbero letto qualcosa del genere: "Furia per le 790.000 strade escluse dal giveaway energetico di Starmer".
Per tutto questo, un governo remotamente capace di affrontare il momento per cui è stato eletto starebbe sicuramente facendo un lavoro migliore nello spiegarsi. Qualcuno ricorda Great British Energy, il veicolo di investimento per l'energia pulita che era il pezzo forte del discorso del congresso di Starmer nel 2022 e che ottiene ottimi risultati ogni volta che le persone gli vengono chieste? Esiste. Esiste. Ci si potrebbe immaginare che in un momento in cui la sicurezza energetica è in cima all'agenda, Labour potrebbe volerci fare un po' di rumore. Ma come gli NFT, girl dinner e Rosena Allin-Khan, sembra essere una di quelle cose che sono state una cosa per un po' e poi sono completamente scomparse dalla vista.
Al suo posto, abbiamo un governo per coupon tagliati, un'intera economia gestita in modalità Asda-pocket: consegna di manciate di spiccioli, dice ai pub di spegnere i loro frigoriferi di notte, scuote un pugno stanco alle compagnie energetiche nella speranza di sembrare impegnato. Forse il vero fallimento qui è quello di trattare la crisi del bilancio familiare come se fosse letteralmente una crisi del bilancio familiare, piuttosto che l'eredità di un accordo economico tossico, uno che necessita di una riforma sistemica piuttosto che di buoni sconto.
Questo è un momento per idee radicali, idee dirompenti, idee che spostano la finestra. Nella mia vita, non c'è mai stata una sete maggiore di muoversi rapidamente e rompere le cose. Perché non andare forte sulle tasse sulla ricchezza? Perché non usare questo momento per iniziare a dipingere gli scettici del net zero sulla destra come una minaccia per la sicurezza nazionale? Perché non indicare l'esempio della Spagna - dove i prezzi dell'energia sono del 32% inferiori alla media europea grazie a un investimento senza precedenti in energia eolica e solare - e accelerare aggressivamente la transizione alle energie rinnovabili? Perché non disaccoppiare il prezzo dell'elettricità dal volatile mercato all'ingrosso del gas, come proposto dal think tank Common Wealth?
Invece, Labour offre il suo libro di coupon, un reticolo malformato di soluzioni di cerotto che nessuno sentirà giovare e per il quale nessuno lo ringrazierà, accoppiato a una serie di promesse che non può remotamente mantenere. E, naturalmente, l'effetto netto non è zero. Piuttosto, mantiene la pericolosa fallacia secondo cui la spesa familiare non è semplicemente una funzione imperfetta di un'economia lucida, ma una sorta di leva da tirare e strattonare da parte dei politici, legando questo e ogni governo successivo alla tirannia della bolletta mensile.
Nel frattempo, il vero rumore viene fatto ai margini. Già, tra i suoi astuti trucchi, Reform sta capitalizzando sulla crisi promettendo una nuova sfruttamento di petrolio e gas nel Mare del Nord, accompagnata da un immediato abbandono degli obiettivi di net zero. Il suo vice leader, Richard Tice, che incolpa la crisi climatica sul "potere del sole" e "dei vulcani", ha promesso di revocare il divieto della fratturazione idraulica. La spedizione reale di perforazione alle Falkland è sicuramente solo questione di mesi. Dopotutto, questo è un momento per schemi grandiosi e grandi idee, e se il partito di governo non riesce a pensarne, ci sono molti altri felici di farlo per loro.
-
Jonathan Liew è un opinionista del Guardian