‘Ho sempre considerato i social media come il male’: il whistleblower del tabacco importante su come i prodotti tecnologici siano prodotti che creano dipendenza

Un key whistleblower nei processi storici dell'industria del tabacco degli anni '90 ha seguito da vicino le recenti battaglie legali di big tech. Jeffrey Stephen Wigand, un biochimico che ha contribuito a rivelare come le aziende del tabacco prendevano di mira i bambini e nascondevano quanto fossero dipendenti le sigarette, è stato colpito da un senso di familiarità. Il verdetto della scorsa settimana in un importante processo sui social media che Meta e YouTube hanno deliberatamente progettato prodotti dipendenti ha rafforzato solo i paragoni con il crackdown legale sul big tobacco. Wigand lo vede anche lui. Il suo primo pensiero, quando ha appreso della causa in California, è stato che le aziende di social media, attraverso le loro pubblicità, stavano cercando di avvelenare i bambini, proprio come faceva l'industria del tabacco.
Una giuria di Los Angeles ha stabilito la scorsa settimana che Meta e YouTube sono state negligenti. Gli avvocati dei querelanti si sono basati fortemente su documenti interni e corrispondenza per dimostrare che la leadership aziendale ha respinto le preoccupazioni su come le funzionalità dei social media potessero essere dannose. Meta è stata ritenuta responsabile in un processo separato in New Mexico, accusando di non aver impedito lo sfruttamento sessuale di minori. Questi verdetti sono la prima volta che Meta è ritenuta responsabile per come i suoi prodotti influiscono sui giovani, dopo anni di critiche, molte delle quali da parte di genitori arrabbiati che ritengono che i social media abbiano danneggiato la salute mentale dei loro figli.
I whistleblower, come l'ex dipendente di Meta Arturo Béjar, hanno svolto un ruolo fondamentale nei casi sui social media. Nel corso degli anni, hanno fornito importanti documenti interni sul funzionamento interno dei colossi della tecnologia, rafforzando l'argomento secondo cui queste aziende non hanno fatto abbastanza per proteggere i bambini.
Wigand ha svolto un ruolo simile negli anni '90, per quanto riguarda l'industria del tabacco. È stato assunto nel 1989 dalla compagnia del tabacco Brown & Williamson (B&W) per sviluppare una sigaretta più sicura. In qualità di vicepresidente della ricerca presso la compagnia del tabacco, ha sollevato preoccupazioni su una sostanza cancerogena nelle sigarette che, a suo dire, sono state ignorate dalla leadership. Alla fine è stato licenziato e il programma per creare una sigaretta più sicura è stato abbandonato. Dopo che il capo di Wigand ha detto al Congresso di credere che le sigarette non fossero dipendenti, Wigand ha pubblicamente dichiarato che l'industria era un "business di consegna della nicotina" e ha aiutato il governo federale nelle sue indagini.
The Guardian ha parlato con Wigand dei paralleli che vede tra i processi del tabacco e dei social media e dei suoi consigli per i lavoratori della tecnologia che stanno pensando di diventare whistleblower.
Questa intervista è stata modificata per brevità e chiarezza.
Torniamo agli anni '90; cosa significava per te dichiarare pubblicamente che l'industria del tabacco sapeva e nascondeva gli effetti dannosi del fumo? Tutti questi anni dopo, avresti fatto qualcosa di diverso?
No. Mi sentivo a disagio sapendo che stavo partecipando alla dipendenza dei bambini. E ho deciso che dovevo fare qualcosa. Avevo letto un rapporto del National Toxicology Program che uno degli additivi nelle sigarette – il cumarina – aveva una proprietà cancerogena. Ho scritto a CEO di B&W, avvertendolo che questa sostanza e i nostri prodotti potevano causare il cancro. Mi ha detto di trovare un sostituto per la cumarina ma alla fine ha deciso che rimuoverla dalle sigarette rendeva il prodotto meno gustoso e che avremmo perso i consumatori. Avevano riempito tutto il posto con persone che seguivano il mantra dell'azienda, e io mi sono ribellato a loro.
Quindi veniamo al presente. Qual è stato il tuo primo pensiero quando hai iniziato a seguire questi molto pubblicizzati processi sui social media?
Il primo pensiero è stato la dipendenza.
Cosa ti ha fatto così sicuro?
Ho guardato queste aziende di social media e il modo in cui indirizzano le loro pubblicità. Sono destinate agli adolescenti. Questo era chiaramente nei loro stessi documenti.
L'industria del tabacco – simile alle aziende di social media – ha intenzionalmente avvelenato le persone, soprattutto i bambini, affinché potessero usarli come flusso di cassa. Quando inizi a diventare dipendente, hai bisogno di sempre più della sostanza che ti dà la sbronza. Sviluppano deliberatamente e intenzionalmente programmi che attaccano le vulnerabilità dei nostri figli.
Sembra che tu stia dicendo che il risultato finale per il tabacco e i social media è lo stesso.
Sì.
Puoi elaborare? I critici della tecnologia hanno salutato il verdetto sui social media come un "momento del big tobacco". Quali sono alcune delle somiglianze e delle differenze chiave?
È certamente diverso. Il tabacco è qualcosa che viene bruciato e consumato. Ciò che vedono sullo schermo sono trasmissioni elettroniche.
Le aziende di social media sapevano che era dipendente. Sapevano di dover creare una base facile da manipolare. Hanno scelto i bambini, proprio come le aziende del tabacco.
Cosa c'è nei bambini che li rende così vulnerabili?
Sviluppo del cervello. I bambini, soprattutto i più piccoli, hanno un cervello molto malleabile. È facile entrarci. Nella dipendenza, si sviluppa la tolleranza: si ha bisogno di sempre più e più per continuare la stessa sensazione.
Nel caso del tabacco, le accuse di danno si concentravano sui giovani?
Gran parte del caso si concentrava sui bambini. Pensi che Joe il cammello fosse per un adulto di 25 anni? Hanno usato psicologi per sviluppare il packaging. Avevano icone che si inserivano nel cervello di un bambino. Sono un bersaglio facile. Se si guardano alcuni dei vecchi documenti del settore, è sui bambini che vogliono. Perché avere una pubblicità di cartoni animati di sigarette?
Quanto tempo dopo l'azione legale abbiamo visto riforme nell'industria del tabacco e cosa potrebbe dirci su cosa ci riserva il futuro per le aziende di social media?
Ci possono essere salvaguardie e protezioni che possono essere messe in atto riguardo all'età e ai contenuti. È lo stesso del tabacco: possiamo provare ad aumentare l'età in cui i giovani hanno accesso ai social media. L'industria del tabacco oggi è in una posizione molto migliore rispetto al 1996. [Molte piattaforme di social media hanno fissato l'età minima per un account a 13 anni, ma sono state criticate per non aver fatto abbastanza per garantire che i bambini più piccoli non siano sulle loro piattaforme.]
Da bambino, è difficile capire cosa è dannoso. Pensano: se è divertente e ti fa sentire bene, perché non continuare a farlo? Questo è il problema della dipendenza. Ti blocca in un modello di comportamento in cui devi costantemente cercare la sostanza che ti fa sentire bene.
Alcuni osservatori hanno detto di essere felici di vedere big tech ritenuta responsabile, ma si preoccupano che ciò possa alla fine alimentare limiti ai social media in un modo che violi la libertà di parola. Cosa ne pensi?
Quella è sempre una questione quando si intraprendono azioni correttive. Non uso Facebook o YouTube. Non mi attrae. Non ho problemi a usare Google o una chat AI, quando sto cercando informazioni specifiche. Non ho mai coinvolto i miei figli nei social media, però. Li ho sempre considerati malvagi.
C'è qualcos'altro che vuoi aggiungere sui paralleli tra i processi del tabacco e dei social media?
Avevo una conoscenza intima che mostrava come B&W usasse gli avvocati per sequestrare i documenti che sarebbero stati infiammatori. La compagnia ha modificato i documenti per eliminare qualsiasi cosa suggerisca un danno. Ciò che ha affondato la nave sono stati i documenti che hanno internamente parlato di come avvelenare gli utenti.
Ora, quanto lontano arriverà i social media? Penso che possano emanare alcuni passaggi logici che pongono delle protezioni sull'accesso per i bambini. È anche un bel po' di soldi che dovranno cedere.
Questo apre la porta a pagamenti ancora maggiori, giusto?
Non credo che sia il punto di arrivo. I social media sapevano cosa stavano facendo e si aspettavano di farla franca.
In entrambi questi casi, abbiamo whistleblower come te che si sono opposti alle aziende per cui hanno lavorato. Quali sono le sfide che le persone affrontano quando decidono di diventare whistleblower?
Ho avuto ex agenti del Secret Service che hanno protetto me e la mia famiglia 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Hanno aperto la mia posta perché ricevevo minacce di morte. Anche la mia famiglia. I miei figli non potevano andare in bicicletta da nessuna parte.
Non ho guadagnato nulla da questo. Non ho ottenuto nulla dall'accordo, a parte la convinzione che ora ho adempiuto al mio dovere morale. Una volta che ho imparato tutte le complessità dell'industria del tabacco, mi sono sentito sempre più a disagio e, infatti, sporco. Ero direttamente coinvolto nella creazione di danni e morte. E questo mi ha dato molto fastidio. Alla fine, ho aiutato il Dipartimento di Giustizia a ritenere l'industria del tabacco responsabile: 365 miliardi di dollari. Ora, è cambiato totalmente? No, l'industria del tabacco ha un nuovo modo di farlo. Ora hanno sacchetti di nicotina e EZ-puffs e altri trucchi per continuare a fornire ciò che sanno essere l'essenza del business: la nicotina.
Quale messaggio daresti alle persone all'interno delle aziende tecnologiche che potrebbero prendere in considerazione l'idea di diventare whistleblower?
Devi bilanciare: cosa vale la tua carriera rispetto a cosa vale la tua anima o il tuo carattere. Sono stato cresciuto cristiano. Fa parte del mio nucleo, del mio DNA. Il mio messaggio per le altre persone che vedono cosa sta facendo il settore è quello di farsi avanti. La cosa più bella che tu possa fare è salvare la vita di altre persone. Direi che se stai pensando di diventare whistleblower, pensaci attentamente e a fondo. Perché la tua vita non sarà mai, mai più la stessa e devi prepararti finanziariamente, emotivamente, psicologicamente. È una decisione difficile perché per la maggior parte dei whistleblower, si mettono in pericolo per beneficiare qualcun altro. E sentiti bene per questo. Ho fatto ciò che credo sia giusto, anche io.
Questo è molto potente. C'è qualcos'altro che non ti ho chiesto?
Le persone dovrebbero considerare il loro ruolo nella creazione di danni. Si sentono di avere un impatto negativo come programmatore o project manager? Devono considerare cosa stanno facendo. Non avrei mai pensato di creare danni quando sono andato alla B&W. Ci sono andato per sviluppare una sigaretta più sicura. È quello che mi hanno chiesto di fare. Hanno preso la mia esperienza medica di due decenni e l'hanno applicata a un prodotto che, se usato come previsto, può non solo uccidere il suo utente ma anche danneggiare gli innocenti. Non è mai stata mia intenzione.