Se il Labour non esistesse, lo inventereste? Streeting, Rayner, Burnham – dovete dirci perché

Se questa fosse una partita di poker, giovedì a pranzo è stato il momento in cui i giocatori sono stati finalmente costretti a mostrare le loro carte. Wes Streeting aveva in mano tutti gli assi, come sostenevano incessantemente i suoi collaboratori, o una coppia di quattro e un sacco di vuoto clamore? Andy Burnham aveva persino delle carte, se non riusciva a nominare un deputato disposto a cedergli il suo seggio? (All'ultimo minuto, il deputato di Makerfield Josh Simons ha fatto gli onori di casa). Angela Rayner – arrivata tardi al tavolo, dopo aver racimolato £40.000 di imposta di bollo pagata per errore – avrebbe intascato il jackpot di default? O alla fine vince sempre la casa, sotto forma di un primo ministro che si rifiuta ostinatamente di cedere?

Ma alla fine Streeting ha semplicemente rovesciato il tavolo, spargendo fiches da poker in tutte le direzioni. Le sue dimissioni dal gabinetto, in una dichiarazione al vetriolo che non è riuscita a confermare di avere i numeri per innescare un concorso formale, sono stati un ultimo tentativo frustrato di rompere lo stallo portando via quelli che ha definito "personalità" – inclusa forse la sua – e "frazionismo meschino" da una rivolta contro Keir Starmer in cui entrambi sono chirurgicamente radicati. Poiché l'esito è incerto al momento della scrittura, per ora lasciamo da parte la questione se Starmer abbia l'autorità per un rimpasto e concentriamoci su una domanda: perché la Gran Bretagna ha bisogno di un partito laburista nel 2026?

Se non esistesse, lo inventereste? Chi rimarrebbe senza voce, quali problemi non potrebbero essere risolti, quali opportunità sarebbero mancate o ingiustizie perpetrate se non esistesse? Dovrebbe ancora aspirare a rappresentare le masse oppresse, o accontentarsi delle persone che sembrano effettivamente votarlo ora, che sono per lo più le classi medie liberali? (In pratica, i più abbienti sono i più propensi a votare Laburisti o Tories, mentre i più in difficoltà vanno ai Verdi o a Reform, a seconda che siano socialmente liberali o conservatori.) E cosa può fare unicamente il Labour che tutti i partiti di sinistra più piccoli non possono fare?

La risposta all'ultima domanda era facile: "vincere le elezioni", con "e tenere fuori Nigel Farage" scarabocchiato sotto più di recente. Ma il monopolio del Labour su entrambi si sta sgretolando. Una nuova analisi del voto della scorsa settimana da parte del thinktank Persuasion rileva che un enorme 62% degli elettori che sono passati dal Labour a Plaid Cymru era principalmente motivato dal desiderio di battere Reform. Ovunque i Verdi abbiano ottenuto buoni risultati in Inghilterra, si presenteranno come la scelta anti-Farage la prossima volta. Quindi il Labour dovrebbe abbracciare questa realtà multipartitica e imparare a lavorare in coalizione, o combattere?

Perché se non è più visto come il partito di sinistra al governo, allora potenzialmente la botola si apre davvero. Quella che era considerata la "base" del Labour – il livello al di sotto del quale non poteva realisticamente scendere – sta già diventando una base per la sinistra in generale, non per il Labour in particolare. La necessità che il partito esista potrebbe iniziare ad apparire come una di quelle verità così apparentemente autoevidenti – come il fatto che la vaccinazione salva vite, o che lasciare l'UE sarebbe una follia – che nessuno si preoccupa di difendere per anni, solo per rendersi conto quando gli anticonformisti attaccano che abbiamo tutti dimenticato come. Ebbene, ecco che arrivano gli anticonformisti. Il prossimo leader del Labour è la persona che ha una risposta per loro.

Starmer non è obbligato a rendere le cose facili per Streeting, o per chiunque altro. Ha il diritto di partecipare a qualsiasi concorso e potrebbe plausibilmente vincere, come ha fatto Jeremy Corbyn, se i membri ritengono che sia stato trattato ingiustamente. Ma come Corbyn, potrebbe poi perdere le prossime elezioni. Non dovrebbe combattere se non ha qualcosa di veramente nuovo da dire, che per qualche motivo ha trascurato di menzionare in due anni.

Starmer ha faticato al potere in parte perché la sua risposta a "Perché il Labour?" riguardava principalmente la sua competenza individuale, intesa a fare miracoli dove i Tories pasticcioni avevano fallito. Potremmo discutere se la sua attuale impopolarità dimostri che la competenza non è sufficiente o solo che non era poi così competente, ma questa è un'altra rubrica. Per ora, l'argomentazione di Streeting secondo cui la mancanza di visione ha portato a un vuoto sembra riecheggiare l'opinione pubblica. Secondo Persuasion, coloro in Inghilterra che hanno votato Labour nel 2024 ma che ora non lo farebbero, sono più propensi a incolpare il partito per essere diventato troppo "Tory-lite" o a dire che non sanno per cosa stia, con la rabbia per il costo della vita più in basso nella lista.

Ironicamente, le visioni dei probabili candidati non sono molto distanti. Sebbene i trader obbligazionari reagiscano come se i Burnhamiti – che siano guidati in ultima analisi da Burnham o meno – dessero fuoco a tutti i soldi, non sono per lo più così stupidi. Credono che ci sia più spazio per prendere in prestito per investimenti a lungo termine, come ha delineato Louise Haigh in un recente saggio; questo potrebbe essere vero o meno, ma è ben lontano dal credere negli alberi di denaro magico. Anche il record di Burnham a Manchester è più pragmatico di quanto sembri da sud. Ha lavorato felicemente con il settore privato sulla rigenerazione, con l'ex sindaco Tory Andy Street su interessi comuni, così come con la base di sinistra. Non per niente ha affilato i suoi denti politici lavorando per Tessa Jowell.

E mentre Streeting viene caricaturato come un pazzo di destra, se gli si desse una possibilità, anche lui incontrerebbe i membri del Labour dove si trovano. Avendo fatto notare con enfasi il discorso di Starmer sull'"isola degli estranei" nella sua lettera di dimissioni, sospetto che abbia di più da dire su come il Labour abbia sbagliato sull'immigrazione. Mentre ogni candidato descriverà di aver incontrato elettori a cui la vita sembra stretta e priva di gioia, potrebbe anche voler parlare – come ha fatto questa settimana il Labour Growth Group in un documento che sollecita riforme per ridurre il costo di alloggi, energia e assistenza all'infanzia, e un passaggio dalla tassazione del lavoro alla tassazione della ricchezza – di questo meno in termini di povertà opprimente che di mancanza di scelte. Questa è politica per persone che possono pagare le bollette ma non hanno più nulla dopo per le cose che le fanno stare bene, dal curare i bambini al ristrutturare il bagno. Il ruolo del Labour nel 2026 è meno quello di guerrieri della giustizia sociale come i Verdi e più quello di partito plausibile dei desideri ordinari di una vita felice? Forse, in parte. Ma anche i valori contano.

Per mettere a faccia in su le mie carte: non ho ancora un cane in questa lotta. Come molti lettori, sto ancora cercando qualcuno che sembri all'altezza della sfida e temo di non vederlo ancora. Ma è di questo che dovrebbe trattare la battaglia delle idee richiesta da Streeting: il momento della lampadina in cui pensi improvvisamente, "ah, ecco cos'era che mancava." Senza di essa, siamo davvero al buio.

-
Gaby Hinsliff è una editorialista del Guardian