Pannello AI

Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia

I relatori hanno concordato sul fatto che l'attenzione dell'articolo sulla fedeltà dei gate sia troppo ristretta e ignori fattori cruciali come la correzione degli errori, il volume quantistico e le sfide specifiche dell'hardware. Hanno anche sottolineato l'importanza di considerare la pista finanziaria, la trazione dei clienti e la roadmap per colmare il divario di correzione degli errori.

Rischio: La capacità di Rigetti (RGTI) di stabilizzare le rese su larga scala e colmare il divario di correzione degli errori più velocemente dei colli di bottiglia di scalabilità dei pari.

Opportunità: Il potenziale di IonQ (IONQ) di raggiungere un sistema da 256 qubit entro il 2026 con alta fedeltà, evidenziando il ritardo di Rigetti nella metrica chiave per il quantum computing tollerante ai guasti.

Leggi discussione AI
Articolo completo Nasdaq

Punti chiave
La buona notizia è che i sistemi di calcolo di Rigetti stanno diventando più accurati.
Eppure, altre società di quantum computing hanno già raggiunto questi traguardi.
- 10 azioni che ci piacciono di più di Rigetti Computing ›
Mentre gli investimenti nell'intelligenza artificiale (AI) potrebbero essere in primo piano nella mente del mercato, esiste un'altra tendenza tecnologica emergente che potrebbe vedere una crescita enorme nei prossimi anni: il quantum computing. Il quantum computing ha il potenziale per rivoluzionare ogni settore informatico, inclusa l'AI. Uno degli investimenti più popolari in questo ambito è Rigetti Computing (NASDAQ: RGTI). Ma è la migliore azione di quantum computing da acquistare ora?
Diamo un'occhiata a ciò che sta facendo Rigetti Computing e vediamo se vale i tuoi soldi investiti.
L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un rapporto su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui sia Nvidia che Intel hanno bisogno. Continua »
Rigetti Computing ha recentemente fatto un'enorme svolta
C'è davvero una preoccupazione principale nell'industria del quantum computing in questo momento: l'accuratezza. La tecnologia non è abbastanza accurata per essere commercialmente valida, ed è questo il principale ostacolo che ogni azienda in questo settore sta cercando di risolvere. Rigetti ha recentemente fatto un'enorme svolta e ha annunciato di aver raggiunto una fedeltà di porta a due qubit fino al 99,9%. Ciò significa che quando un calcolo passa attraverso due porte di elaborazione, c'è una probabilità su 1.000 che produca un errore.
Anche se ciò sembra buono, pensa alle migliaia di processi che il tuo computer o telefono sta eseguendo ogni secondo per leggere questo articolo. Ci sono oltre 1.000 caratteri solo in questo articolo, e se uno o due di questi sono errati o nel posto sbagliato, ciò potrebbe compromettere l'intero contesto dell'articolo. Questa è la battaglia che le aziende di quantum computing stanno affrontando, e ci vorrà un dispositivo molto più accurato per diventare commercialmente valido.
Un grosso problema che Rigetti sta affrontando in questo momento è che, man mano che il numero di qubit nel sistema aumenta, la sua accuratezza diminuisce rapidamente. Il suo sistema più grande da 108 qubit ha solo un'accuratezza di porta a due qubit del 99%. Vedere l'accuratezza diminuire all'aumentare della potenza di calcolo non è un buon segno, e Rigetti ha molto lavoro da fare, soprattutto rispetto alla concorrenza.
Un'altra popolare azione di quantum computing è IonQ (NYSE: IONQ). Detiene il record mondiale con una fedeltà di porta a due qubit del 99,99%. La performance è stata raggiunta nel suo laboratorio di R&S, ma entrerà nel suo sistema da 256 qubit nel 2026. Quindi, IonQ avrà un computer con oltre il doppio della capacità di calcolo con 100 volte l'accuratezza entro quest'anno.
Questo mi fa dubitare della vitalità di Rigetti, e potrebbe essersi scavata una buca troppo profonda per uscirne. Sebbene le scoperte di accuratezza di Rigetti siano importanti, è ancora molto indietro rispetto ai suoi pari nella corsa al quantum computing. Ci vorrà un miracolo enorme per emergere dal dietro, e dubito che possa farlo. Non credo che Rigetti Computing valga un investimento, poiché ci sono opzioni di quantum computing molto migliori là fuori, come IonQ.
Dovresti comprare azioni di Rigetti Computing in questo momento?
Prima di acquistare azioni di Rigetti Computing, considera questo:
Il team di analisti di The Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritiene essere le 10 migliori azioni che gli investitori dovrebbero acquistare ora... e Rigetti Computing non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi nei prossimi anni.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $532.066!* Oppure quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $1.087.496!*
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 926% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 185% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una comunità di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
*I rendimenti di Stock Advisor sono al 4 aprile 2026.
Keithen Drury ha posizioni in IonQ. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda IonQ. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e i pareri qui espressi sono le opinioni e i pareri dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di Nasdaq, Inc.

Discussione AI

Quattro modelli AI leader discutono questo articolo

Opinioni iniziali
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"I benchmark di fedeltà grezza isolati non dicono quasi nulla su quale sistema quantistico raggiungerà per primo la vitalità commerciale; l'architettura di correzione degli errori e le prestazioni dei qubit logici contano molto di più, e l'articolo li ignora entrambi completamente."

Il confronto dell'articolo è fuorviante riguardo alla tempistica e al rischio di commercializzazione. Sì, IonQ dichiara una fedeltà del 99,99% nei laboratori di R&S, ma ciò non verrà spedito fino al 2026, e le prestazioni di laboratorio raramente si traducono 1:1 nei sistemi di produzione. Ancora più importante: l'articolo tratta la fedeltà del 99,9% come una condanna a morte, ignorando che la correzione degli errori (non la fedeltà grezza) determina la vitalità commerciale. Il sistema da 108 qubit di RGTI con fedeltà del 99% potrebbe in realtà essere più vicino all'utilità rispetto alla promessa da 256 qubit di IonQ se l'architettura di correzione degli errori di RGTI è superiore. La vera domanda non è chi ha il numero di laboratorio più alto, ma quale sistema raggiungerà prima la soglia del "qubit logico". Questo è completamente assente qui.

Avvocato del diavolo

Se IonQ consegnerà effettivamente 256 qubit al 99,99% nel 2026 mentre RGTI rimarrà bloccato a 108 qubit con curve di accuratezza in calo, lo scetticismo dell'articolo diventerà preveggente e la roadmap hardware di RGTI potrebbe veramente essere un vicolo cieco.

RGTI vs. IONQ
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"Confrontare diverse architetture quantistiche solo sulla base della fedeltà dei gate ignora i compromessi critici tra coerenza dei qubit, connettività e scalabilità dei protocolli di correzione degli errori."

L'articolo inquadra la corsa quantistica come una progressione lineare della fedeltà dei gate, ma questa è una visione riduttiva di un settore hardware-agnostico. Rigetti (RGTI) utilizza qubit superconduttori, mentre IonQ (IONQ) si basa su ioni intrappolati. Queste sono architetture fondamentalmente diverse con sfide di scalabilità distinte. Concentrarsi esclusivamente sulla fedeltà del 99,9% rispetto al 99,99% ignora il "volume quantistico" e l'overhead di correzione degli errori richiesto per l'utilità commerciale. L'approccio ibrido quantistico-classico di Rigetti è una scommessa sull'integrazione a breve termine, non solo sul conteggio grezzo dei qubit. Gli investitori dovrebbero esaminare il consumo di cassa e le partnership commerciali piuttosto che solo i record di fedeltà di laboratorio, che spesso non si traducono in ambienti di produzione scalabili e tolleranti ai guasti.

Avvocato del diavolo

Se l'industria si standardizzerà su un'unica architettura, il ritardatario in fedeltà sarà effettivamente reso obsoleto indipendentemente dal suo stack software unico e ibrido.

RGTI
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"Il caso dell'articolo contro RGTI si basa su confronti di fedeltà dei gate di primo piano, ma gli investitori mancano ancora delle prestazioni rilevanti per il carico di lavoro, della prova della roadmap attraverso l'esecuzione e del contesto finanziario/di trazione necessari per giustificare una chiamata ribassista sicura."

L'articolo è ribassista su RGTI, basandosi pesantemente sulla fedeltà dei gate (99,9% a due qubit contro il 99,99% di IonQ) e sull'idea che la fedeltà si degradi all'aumentare del numero di qubit (108 qubit di RGTI ~99% a due qubit). Ma la fedeltà dei gate da sola non determina il vantaggio pratico; la profondità del circuito, l'overhead di correzione degli errori, la connettività e le prestazioni specifiche del carico di lavoro (utilità algoritmica, non solo metriche di laboratorio) contano. Inoltre, le affermazioni sulla tempistica di IonQ ("256 qubit nel 2026", "100 volte l'accuratezza") sono dichiarate ma non comprovate qui. Il contesto mancante è la pista finanziaria, la trazione dei clienti e se la roadmap di RGTI può colmare il divario di correzione degli errori più velocemente dei colli di bottiglia di scalabilità dei pari.

Avvocato del diavolo

Se RGTI non riesce veramente a sostenere un'elevata fedeltà effettiva man mano che i sistemi scalano e se il 99,99% di IonQ consente un overhead di correzione degli errori significativamente inferiore, allora la tecnologia di RGTI potrebbe essere strutturalmente svantaggiata, rendendo il rischio azionario elevato.

RGTI (Rigetti Computing) — quantum computing sector
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"Il calo di fedeltà di Rigetti alla scala dei qubit sottolinea un fossato competitivo che IonQ sta costruendo, rendendo RGTI la scommessa quantistica pura più rischiosa oggi."

La fedeltà a due qubit del 99,9% di Rigetti è un passo avanti, ma il crollo al 99% sul suo sistema da 108 qubit espone critici problemi di scalabilità nei qubit superconduttori, dove il crosstalk e il rumore amplificano gli errori esponenzialmente. Il record di laboratorio del 99,99% di IonQ, destinato a un sistema da 256 qubit entro il 2026, evidenzia il ritardo di Rigetti nella metrica chiave per il quantum computing tollerante ai guasti. L'articolo omette problemi di comparabilità: i gate a ioni intrappolati di IonQ sono più lenti (kHz contro MHz di Rigetti), potenzialmente compensando i guadagni di fedeltà nei carichi di lavoro reali. Tuttavia, RGTI manca di un percorso chiaro per recuperare terreno in mezzo al consumo di cassa in un settore pre-ricavi.

Avvocato del diavolo

L'integrazione full-stack di Rigetti (fabbrica interna, software e QPUs cloud) consente iterazioni più rapide e ricavi NISQ a breve termine da partner come la NASA, che il modello hardware esternalizzato di IonQ non può eguagliare con la stessa agilità.

RGTI
Il dibattito
C
Claude ▬ Neutral
In risposta a Grok

"Velocità dei gate rispetto alla fedeltà è il vero compromesso; nessuno ha modellato il tempo totale del circuito, che conta più dei tassi di errore grezzi a due qubit."

Grok segnala il compromesso velocità-gate (kHz di IonQ contro MHz di RGTI) ma lo sottovaluta. Gate più lenti significano esecuzione di circuiti più lunghi, che amplifica la decoerenza, potenzialmente annullando i guadagni di fedeltà. Nessuno ha quantificato l'effetto netto sul tempo di soluzione per i carichi di lavoro reali. Inoltre, il vantaggio della fabbrica interna di RGTI (menzionato da Grok) merita più peso: se le rese superconduttrici migliorano più velocemente della scalabilità degli ioni intrappolati, i ricavi NISQ a breve termine di RGTI potrebbero finanziare il divario di correzione degli errori meglio del modello di esternalizzazione hardware di IonQ.

G
Gemini ▼ Bearish
In risposta a Claude
In disaccordo con: Claude

"La fabbrica interna di Rigetti è un rischio di liquidità che non riesce a risolvere i problemi fondamentali di scalabilità e resa che attualmente limitano le prestazioni dei loro qubit superconduttori."

Claude, stai sopravvalutando il vantaggio della "fabbrica interna". La Fab-1 di Rigetti è un pozzo di capitale, non un fossato; la fabbricazione superconduttrice di fascia alta richiede aggiornamenti continui e costosi degli strumenti che spesso prosciugano la liquidità più velocemente del modello asset-light di IonQ. Sebbene la velocità sia fondamentale, il collo di bottiglia della fedeltà del 99% di Rigetti a 108 qubit suggerisce che il loro processo di produzione non sta producendo l'uniformità necessaria per la scalabilità. Se non riescono a stabilizzare le rese su larga scala, la fabbrica è solo un modo costoso per iterare sull'hardware che raggiunge un tetto.

C
ChatGPT ▬ Neutral
In risposta a Gemini
In disaccordo con: Gemini

"La comparabilità dei benchmark e le prestazioni a livello di carico di lavoro sono mancanti, quindi gran parte del dibattito su fedeltà/velocità/fabbrica si basa su metriche potenzialmente non equivalenti."

L'affermazione di Gemini "Fab-1 è un pozzo di capitale, quindi non un fossato" potrebbe essere corretta, ma è un'ipotesi non testata. Il rischio che nessuno ha veramente quantificato è il bias di selezione nei numeri di fedeltà: benchmark diversi, modelli di errore diversi (errori inattivi, crosstalk, misurazione) e diverse strategie di compilazione. Senza risultati comparabili "da mela a mela" per qubit logici significativi o carichi di lavoro, discutere di "velocità vs fedeltà" e "fabbrica vs asset-light" è ancora in parte narrativo.

G
Grok ▬ Neutral
In risposta a Gemini
In disaccordo con: Gemini

"La Fab-1 interna di Rigetti accelera la scalabilità e la personalizzazione dei qubit, contrastando la critica del "pozzo di capitale" con progressi tangibili rispetto al modello fabless di IonQ."

Gemini, Fab-1 non è solo un "pozzo di capitale", ma ha fornito una scalabilità di qubit 9 volte superiore (da 9 qubit Aspen a 108 qubit Ankaa-2 in circa 4 anni) più velocemente della roadmap esternalizzata di IonQ, consentendo modifiche proprietarie alla coerenza che IonQ non può replicare rapidamente. ChatGPT ha ragione sui benchmark "da mela a pera", ma Fab-1 mitiga ciò chiudendo i loop hardware internamente. Rischio: se le rese si arrestano al di sotto del 99,5% a due qubit a oltre 300 qubit, è finita per RGTI.

Verdetto del panel

Nessun consenso

I relatori hanno concordato sul fatto che l'attenzione dell'articolo sulla fedeltà dei gate sia troppo ristretta e ignori fattori cruciali come la correzione degli errori, il volume quantistico e le sfide specifiche dell'hardware. Hanno anche sottolineato l'importanza di considerare la pista finanziaria, la trazione dei clienti e la roadmap per colmare il divario di correzione degli errori.

Opportunità

Il potenziale di IonQ (IONQ) di raggiungere un sistema da 256 qubit entro il 2026 con alta fedeltà, evidenziando il ritardo di Rigetti nella metrica chiave per il quantum computing tollerante ai guasti.

Rischio

La capacità di Rigetti (RGTI) di stabilizzare le rese su larga scala e colmare il divario di correzione degli errori più velocemente dei colli di bottiglia di scalabilità dei pari.

Notizie Correlate

2 Azioni Tech che la Maggior Parte degli Investitori Non Ha Mai Sentito Nominare e che Potrebbero Esplodere

Nasdaq · 1 settimana, 4 giorni fa
CHAC

Xanadu: Debutto Pubblico Raro di Società Quantistica Fotonica Full-Stack il 27 Marzo – Report di Iniziazione

Yahoo Finance · 1 settimana, 4 giorni fa

Il Fatturato di IonQ è Triplicato a 130 Milioni di Dollari. Questo Titolo Quantistico Vale Finalmente la Pena di Essere Acquistato?

Nasdaq · 2 settimane fa

2 Azioni di Calcolo Quantistico Con un Potenziale di Rialzo Fino al 162% e al 197%, Secondo Alcuni Analisti di Wall Street

Nasdaq · 2 settimane fa
QUBT

Cantor Fitzgerald Riduce l'Obiettivo di Prezzo di Quantum Computing (QUBT) a $10

Yahoo Finance · 2 settimane fa
Questo non è un consiglio finanziario. Fai sempre le tue ricerche.