‘Ha il tuo nome sopra, ma non credo sia tu’: come l'IA sta impersonando i musicisti su Spotify

Jason Moran, un rinomato compositore e pianista jazz, ha ricevuto una strana telefonata da un amico il mese scorso. L'amico, il bassista Burniss Earl Travis, era curioso del nuovo disco di Moran che aveva visto sul servizio di streaming musicale Spotify.

"Ha il tuo nome sopra", gli disse Travis. "Ma non credo sia tu."

Moran ha detto che non usa Spotify né mette la sua musica sulla piattaforma, preferendo usare solo il sito Bandcamp, quindi questo non aveva senso. Dopo alcune indagini, ha trovato un profilo artista a suo nome su Spotify, che era popolato da album della sua ex etichetta, Blue Note Records, proprietaria dei diritti della sua musica precedente. Lì ha visto un nuovo EP intitolato For You. La copertina dell'album era in stile anime giapponese malinconico e raffigurava una giovane donna seduta a terra sotto la pioggia. L'ha ascoltato.

"Non c'è nemmeno un pianista in tutto questo dannato disco", ha detto Moran ridendo. Ha descritto la musica come indie pop, dicendo: "Non era nemmeno lontanamente vicina a qualcosa che avrei fatto". Si è messo all'opera per far rimuovere l'album falso.

Moran è tra un numero crescente di musicisti che sono stati presi di mira sulle piattaforme di streaming musicale da quelli che sembrano essere bot AI che si spacciano per i veri artisti. È successo ad almeno una dozzina di famosi musicisti jazz, artisti indie rock e persino al rapper Drake. Per i musicisti che devono affrontare il diluvio di spazzatura AI, è frustrante, ha detto Moran. La sensazione è anche surreale.

"È un po' come quell'episodio di Black Mirror con Salma Hayek", ha detto, riferendosi a un episodio della serie TV distopica di un futuro prossimo in cui una versione reality di un personaggio influisce negativamente sulla vita dell'originale. "Lei non deve nemmeno essere presente in questo episodio, come se stessero solo usando una sua versione."

Spotify ha riconosciuto il problema e l'entità della spazzatura AI sulla sua piattaforma, rivelando lo scorso settembre di aver rimosso oltre 75 milioni di "tracce spam" nei 12 mesi precedenti. A quel tempo, la società ha anche affermato di stare rafforzando le protezioni per i musicisti, comprese regole più severe sull'impersonificazione.

Il mese scorso, la società ha dichiarato in un post sul blog che stava lavorando a un nuovo strumento per "dare agli artisti più controllo su ciò che appare sotto il loro nome" e che "proteggere l'identità degli artisti" è una priorità assoluta. Lo strumento consentirebbe agli artisti di rivedere e quindi approvare o rifiutare le pubblicazioni prima che vengano pubblicate sulla piattaforma.

"Spotify impiega una serie di salvaguardie per proteggere gli artisti, inclusi sistemi progettati per rilevare e prevenire contenuti non autorizzati, revisione umana e processi di segnalazione e rimozione", ha affermato un portavoce dell'azienda, aggiungendo che Spotify è stato l'unico servizio di streaming a offrire qualcosa di simile al suo nuovo strumento.

Ma per Moran, che è l'ex direttore artistico del jazz al Kennedy Center, queste soluzioni non sono sufficienti, soprattutto perché i contenuti AI non vengono sempre contrassegnati internamente e il problema non sembra rallentare. È preoccupato per il lavoro aggiuntivo per artisti come lui, che non mettono la loro musica su Spotify, e per i musicisti che non sono più in vita.

"Come fanno John Coltrane o Billie Holiday a verificare che questo nuovo disco non sia un falso, sai, 'concerto appena trovato a Parigi nel 1952'?", ha detto Moran. "Non hanno modo di farlo... non c'è modo per loro di obiettare."

Il portavoce di Spotify ha detto che gli eredi o i detentori dei diritti di un artista deceduto possono aderire al nuovo strumento dell'azienda se hanno un account. Per quegli artisti che non hanno account, vivi o deceduti, ha detto il portavoce, Spotify continuerà a fare affidamento sui suoi sistemi interni di rilevamento e responsabilità.

'L'IA è diventata un accelerante'

Dopo che Travis ha avvisato Moran dell'album falso For You, Moran ha pubblicato un video sulla debacle sui suoi feed Instagram e Facebook. Ha detto che una miriade di artisti lo hanno contattato, dicendo che anche loro erano stati vittime di quella che sembrava essere spazzatura AI. Alcuni di loro hanno detto che ci avevano a che fare da anni.

Solo nel genere jazz, ha detto Moran, l'impersonificazione da parte dell'IA ha colpito il pianista Benny Green, il sassofonista Antonio Hart, il batterista Nate Smith, la band australiana Hiatus Kaiyote e i cantanti Dee Dee Bridgewater, Jazzmeia Horn e Freddy Cole, fratello di Nat King Cole.

"Quindi, questa cosa ora si muove copiando i nomi di molti artisti importanti", ha detto Moran. "Immagina se qualcuno mettesse fuori un nuovo disco a nome di Frank Ocean. Credimi, la gente lo ascolterà, anche se non è Frank Ocean."

Lo scorso ottobre, NPR ha riferito che i musicisti indie rock Luke Temple e Uncle Tupelo avevano avuto i loro account dirottati dall'IA, così come l'artista electro-pop ora deceduto Sophie e il cantante di musica country Blaze Foley. In una bizzarra situazione a dicembre, la band psych-rock australiana King Gizzard and the Lizard Wizard ha rimosso la sua musica da Spotify, solo per vedere un imitatore AI chiamato King Lizard Wizard colmare il vuoto con titoli di canzoni identici e opere d'arte AI mal imitate.

Morgan Hayduk, co-CEO di Beatdapp, che offre rilevamento di frodi specificamente per lo streaming musicale, ha affermato che il problema non è isolato a Spotify; accade anche su Apple Music, YouTube e varie altre piattaforme di streaming. La sua azienda stima che dal 5% al 10% di tutti gli stream nell'industria siano fraudolenti, il che si traduce in un valore di da 1 a 2 miliardi di dollari all'anno.

Sono soldi che non vanno agli artisti legittimi, ha detto Hayduk: "È materiale per l'industria, ed è materiale a valle per ogni artista e ogni persona che supporta gli artisti che vivono della loro musica."

Il mese scorso, un uomo di nome Michael Smith si è dichiarato colpevole di aver frodato le piattaforme di streaming musicale inondando i servizi con migliaia di canzoni generate dall'IA e quindi utilizzando bot automatizzati per aumentare artificialmente il numero di ascolti a miliardi. Secondo i procuratori federali, Smith ha guadagnato oltre 10 milioni di dollari in pagamenti di royalties dalle piattaforme nel corso del suo schema di sette anni.

Hayduk ha detto che gli stream musicali fraudolenti sono stati a lungo una piaga per l'industria, ma l'IA generativa l'ha potenziata. Quando la musica viene riprodotta sui servizi di streaming, il creatore guadagna pochi centesimi. Ma quei centesimi possono moltiplicarsi rapidamente con abbastanza clic su abbastanza canzoni. Hayduk ha detto che l'IA aiuta i malintenzionati, come Smith, a creare un torrente di contenuti molto velocemente, e qualsiasi canzone rimossa può essere facilmente reintegrata.

"L'IA è diventata un accelerante", ha detto.

L'onere ricade sugli artisti

Una volta che Moran ha trovato l'interferenza dell'IA sul suo account, ha contattato Spotify per chiedere aiuto. Ciò ha comportato un primo scambio con un chatbot, che alla fine lo ha portato a una conversazione con un essere umano. Quella persona è stata in grado di verificare che Moran fosse l'artista effettivo e fare una richiesta per suo conto.

Settantadue ore dopo, Moran ha ricevuto un messaggio da Spotify: "Ottime notizie! Abbiamo rimosso 'For You' dal tuo profilo artista."

Moran è stato sollevato dal fatto che il processo fosse relativamente indolore, ma ha richiesto tempo.

"Lo lasciano semplicemente lì finché l'artista non lo trova e lo controlla", ha detto Moran. "La richiesta che ci fa è ingiusta per molti versi."

A volte le canzoni AI fasulle suonano vagamente simili a quelle del musicista; a volte no. In altri casi, album di vari artisti appaiono sulla pagina di un musicista, cosa che è successa anche a Moran e che Spotify dice possa accadere a causa di un errore nei metadati. Pochi giorni dopo che Spotify ha rimosso For You, un altro album che non aveva realizzato era disponibile sul suo profilo. Questo era della vera band d'avanguardia belga Schntzl. Quel disco è da allora scomparso dal profilo di Moran.

Tre settimane fa, tuttavia, For You è riemerso, questa volta su YouTube, presentandosi come un album di Moran con la stessa opera d'arte anime malinconica, il suono indie pop e la lista delle tracce che erano apparse su Spotify. Ha ricevuto pochissimi ascolti, circa 20, ma a differenza di quanto accaduto con Spotify, non appare sul profilo artista di Moran su YouTube.

YouTube non ha risposto a una richiesta di commento.

Adam Berkowitz, candidato PhD all'Università dell'Alabama che studia l'IA e il diritto d'autore nell'industria musicale, ha affermato che può essere complicato per i servizi di streaming rimuovere automaticamente gli album dalle loro piattaforme per possibili problemi di copyright o impersonificazione.

"Diventa un po' complicato perché all'improvviso il settore privato applica la legge. E non è così che dovrebbe essere", ha detto Berkowitz. "Sono i tribunali che applicano la legge." Sebbene la maggior parte degli artisti, incluso Moran, non abbia intenzione di fare causa, è chiaro che i tribunali avrebbero difficoltà a tenere il passo con il ritmo di questi problemi. In definitiva, ha detto Berkowitz, l'onere probabilmente rimarrà sugli artisti per controllare i loro profili.

L'unica piattaforma su cui Moran carica la sua musica è Bandcamp. Ha detto che quel servizio gli consente di controllare attentamente cosa c'è sul suo profilo e i prezzi, dandogli maggiore agenzia come artista indipendente. Nel mondo del jazz improvvisativo, ha detto Moran, l'idea di fare musica non riguarda necessariamente l'incassare assegni dalla vendita di dischi – si tratta di creare arte e fornirla alle persone.

"Una cosa per cui [le persone] non potranno mai essere accusate è il potere delle canzoni", ha detto.