È ora di privatizzare l'ufficio postale

È Giusto Che Si Privaticizzi L'Ufficio Postale

Inviato da Fringe Finance di QTR

Un nuovo articolo dell'Istituto Cato illustra quanto le cose siano peggiorate all'ufficio postale, sostenendo che il servizio postale degli Stati Uniti sta affrontando una crisi finanziaria grave e in peggioramento. Secondo l'articolo, USPS sta perdendo miliardi di dollari all'anno da oltre un decennio ed è ora in un punto in cui non può realisticamente risolvere i suoi problemi senza importanti cambiamenti strutturali. Avrei potuto dirvelo dopo lo spettacolo orribile che ho vissuto all'ufficio postale nel settembre del 2025.

L'USPS ora è l'esito prevedibile del tentativo di gestire una massiccia operazione logistica attraverso una burocrazia governativa che si muove lentamente, resiste al cambiamento e risponde più alla politica che alle prestazioni. L'articolo chiarisce che USPS è stato costruito per un mondo che non esiste più, ma continua a operare come se nulla fosse cambiato perché, come al solito, le istituzioni governative sono le ultime a rendersi conto della realtà.

I problemi delineati sono estesi e, francamente, non sorprendenti. I volumi di posta sono crollati poiché gli americani sono passati ad alternative digitali più veloci ed economiche, ma USPS continua a comportarsi come se fosse ancora il 1995. La posta rimanente è sempre più dominata da materiale di marketing a basso valore, mentre l'agenzia lotta per competere nella consegna di pacchi contro aziende che in realtà si specializzano nella logistica.

Anche Amazon, un'azienda che è iniziata come una libreria online (cosa potrebbe essere meno efficiente da spedire di libri — mattoni?), ha capito come costruire una rete di consegna migliore.

Nel frattempo, le visite agli uffici postali sono diminuite drasticamente, ma il sistema a malapena ha ridotto la sua impronta. I costi del lavoro rimangono enormi, la produttività è bassa e la forza lavoro è strutturata in modi che danno la priorità alla stabilità rispetto all'efficienza.

Il risultato è esattamente quello che ti aspetteresti quando non c'è alcuna vera pressione per ottenere risultati: personale apatico e scontroso, produzione in calo, crescente inefficienza e miliardi di perdite annuali che continuano ad accumularsi. Nel settore privato, questo tipo di performance innescherebbe una revisione completa o il fallimento.

Nel governo, innesca un'audizione congressuale e forse una nota severa, oltre a sostituire il Postmaster General e pagare il nuovo ragazzo ancora di più di quanto abbia ricevuto il precedente.

Ecco perché la privatizzazione non è un'idea radicale ma una risposta logica a un sistema che chiaramente non funziona. Un USPS privatizzato sarebbe finalmente autorizzato a operare come un'azienda invece di un artefatto politico. Potrebbe chiudere le sedi non redditizie senza la necessità di un dibattito congressuale, adeguare gli orari di consegna in base alla domanda effettiva e investire in tecnologie che migliorano il servizio invece di mantenere sistemi obsoleti perché "è sempre stato fatto così".

Soprattutto, dovrebbe guadagnare denaro (o almeno smettere di perderlo), il che è un vincolo che tende a concentrare la mente in modi che la gestione governativa non sperimenta mai. Quando la sopravvivenza dipende dall'efficienza, le organizzazioni tendono a scoprirla molto rapidamente.

Il contrasto con i vettori privati come FedEx e UPS non potrebbe essere più chiaro. Queste aziende operano in un mondo in cui le scuse non pagano le bollette. Ottimizzano i percorsi, investono nell'automazione, analizzano i dati e perfezionano costantemente le loro operazioni perché, se non lo fanno, lo faranno i loro concorrenti. Hanno costruito sistemi che consegnano pacchi più velocemente, li tracciano con maggiore precisione e si adattano alla domanda in quasi tempo reale. Nessuno di questi è successo perché un comitato lo ha approvato dopo anni di dibattito. È successo perché il profitto richiede risultati.

Nel frattempo, USPS è bloccato a navigare tra livelli di regolamentazione e supervisione politica, dove anche i cambiamenti ovvi possono richiedere anni per essere implementati, se mai lo sono.

🔥 50% DI SCONTO PER VITA: L'utilizzo di questo coupon ti dà diritto al 50% di sconto su un abbonamento annuale a Fringe Finance per tutta la vita: Ottieni il 50% di sconto per sempre

C'è anche la piccola questione della responsabilità. Le società private non possono sostenere perdite all'infinito e aspettarsi che qualcun altro copra silenziosamente il divario. O risolvono il problema o falliscono. USPS, d'altra parte, opera con la consapevolezza che ci sarà sempre una qualche forma di salvaguardia, esplicita o meno. Tale rete di sicurezza rimuove l'urgenza e consente alle inefficienze di persistere più a lungo di quanto non farebbero altrove. È il modello governativo classico: spendere di più, fornire di meno e chiamarlo una "sfida" invece di un fallimento. La privatizzazione sostituirebbe tale dinamica con una in cui le prestazioni contano davvero, dove le cattive decisioni hanno conseguenze e dove l'efficienza non è facoltativa.

Naturalmente, i difensori dello status quo spesso sostengono che la privatizzazione minerebbe il servizio pubblico, ma ciò presuppone che l'attuale sistema fornisca già un servizio di alta qualità. Altri paesi hanno già dimostrato che è possibile mantenere la consegna universale pur operando in modelli privati o semi-privati. I sussidi mirati possono garantire l'accesso rurale senza richiedere il funzionamento inefficiente dell'intero sistema. La differenza è che tali sistemi sono progettati attorno ai risultati, non all'inerzia.

Ad un certo punto, diventa difficile ignorare l'ovvio. Le agenzie governative sono notoriamente pessime nell'adattarsi, nell'innovare o addirittura nel tagliare i costi, perché non sono strutturate per fare bene nessuna di queste cose. USPS non fa eccezione; è un esempio classico. Continuare lungo il percorso attuale significa maggiori perdite, maggiori inefficienze e maggiori tentativi di riparare i problemi strutturali con soluzioni temporanee. La privatizzazione, al contrario, offre un modo per allineare gli incentivi con la realtà, portando il sistema postale nello stesso ambiente competitivo e orientato alle prestazioni che ha già trasformato il resto del settore della logistica. E se ciò significa ammettere che il governo non è particolarmente bravo a gestire un'attività di consegna a livello nazionale, è meno un'affermazione controversa che un riconoscimento in ritardo di ciò che i dati stanno mostrando da anni.

Dichiarazione di non responsabilità di QTR: Leggere la mia completa dichiarazione di non responsabilità legale sulla mia pagina "Informazioni". Questo post rappresenta solo le mie opinioni. Inoltre, si prega di capire che sono un idiota e spesso sbaglio e perdo denaro. Potrei possedere o negoziare qualsiasi nome menzionato in questo articolo in qualsiasi momento senza preavviso. I post dei collaboratori e i post aggregati sono stati selezionati da me, non sono stati verificati e sono le opinioni dei loro autori. Vengono inviati a QTR dai loro autori, ristampati sotto una licenza Creative Commons con il mio migliore sforzo per sostenere ciò che la licenza chiede, o con il permesso dell'autore.

Questo non è un invito all'acquisto o alla vendita di azioni o titoli, solo le mie opinioni. Spesso perdo denaro sulle posizioni che negoziare/investo. Potrei aggiungere qualsiasi nome menzionato in questo articolo e vendere qualsiasi nome menzionato in questo articolo in qualsiasi momento, senza ulteriori avvisi. Nessuno di questi è una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di titoli. Potrei o non possedere nomi di cui scrivo e che sto osservando. A volte sono rialzista senza possedere cose, a volte sono ribassista e possiedo cose. Supponete semplicemente che le mie posizioni potrebbero essere esattamente l'opposto di quello che pensate che siano, nel caso in cui. Se sono lungo, potrei rapidamente essere allo scoperto e viceversa. Non aggiornerò le mie posizioni. Tutte le posizioni possono cambiare immediatamente non appena pubblico questo, con o senza preavviso e in qualsiasi momento potrei essere lungo, allo scoperto o neutrale su qualsiasi posizione. Siete da soli. Non prendere decisioni basate sul mio blog. Esisto ai margini. Se vedi numeri e calcoli di qualsiasi tipo, supponi che siano sbagliati e ricontrollali. Ho fallito Algebra in 8a elementare e ho concluso i miei riconoscimenti matematici delle scuole superiori con un D- in Calcolo di recupero al mio anno senior, prima di diventare uno studente di inglese al college in modo da poter cavarmela più facilmente.

L'editore non garantisce l'accuratezza o la completezza delle informazioni fornite in questa pagina. Queste non sono le opinioni di nessuno dei miei datori di lavoro, partner o associati. Ho fatto del mio meglio per essere onesto riguardo alle mie divulgazioni, ma non posso garantire di avere ragione; a volte scrivo questi post dopo un paio di birre. Modifico dopo che i miei post sono stati pubblicati perché sono impaziente e pigro, quindi se vedi un errore di battitura, torna a controllare tra mezz'ora. Inoltre, mi sbaglio proprio. Lo menziono due volte perché è così importante.

Tyler Durden
Ven, 04/03/2026 - 17:20