Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
I panelisti hanno un sentimento neutrale o ribassista su Goldman Sachs (GS), con la principale preoccupazione che è la sua dipendenza dal flusso di deal ciclico e dai potenziali ostacoli normativi derivanti dalle revisioni dell’Endgame di Basel III. Sebbene alcuni vedano opportunità nella crescita del credito privato e nella competenza nella gestione del rischio, il consenso è che il prezzo delle azioni di GS è vulnerabile a una contrazione del multiplo se l’attività di deal rallenta o i tassi rimangono elevati.
Rischio: Il rischio più grande segnalato è il potenziale restringimento degli utili di GS a causa di un rallentamento dell’attività di deal o di tassi elevati, che potrebbe portare a una contrazione del multiplo del prezzo delle azioni.
Opportunità: L’opportunità più grande segnalata è la crescita degli asset in gestione nel credito privato, che potrebbe fornire un fattore di tendenza secolare per compensare i rischi delle commissioni cicliche.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) è uno dei titoli su cui Jim Cramer ha condiviso i suoi pensieri discutendo della spesa delle Big Tech per l'IA. Un chiamante ha chiesto come si comporterà la società con "enormi IPO in pipeline", e Cramer ha risposto:
Saranno i grandi vincitori. Saranno i grandi vincitori nelle IPO e nelle M&A... Ed è per questo che penso che sia una posizione enorme per me, il mio Charitable Trust, e penso che andrà più in alto.
Dati del mercato azionario. Foto di Burak The Weekender su Pexels
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) fornisce servizi finanziari, tra cui investment banking, gestione patrimoniale e di asset, e soluzioni bancarie. Cramer ha evidenziato la "specialità" della società nell'episodio del 10 aprile, dicendo:
Passiamo al nostro piano di gioco per la prossima settimana. Bene, il mio Charitable Trust ha una posizione molto grande, lunga, molto grande in, beh, in Goldman Sachs. Ok, quella è la mia alma mater. E quando presenterà i risultati lunedì, salvo qualche seria azione iraniana che causi un picco nel prezzo del petrolio questo fine settimana, penso che vedrete un solido set di numeri e una buona reazione ai numeri che Goldman Sachs stamperà. Ora, devo dirvi, questo giudizio deriva un po' dal mio periodo a Goldman. Perché? Perché è lì che ho imparato a gestire e a trarre profitto dal rischio. È ciò che la società fa meglio è gestire il rischio. E questo mercato volatile, come quello che stiamo vivendo, è la specialità di Goldman.
Sebbene riconosciamo il potenziale di GS come investimento, crediamo che alcuni titoli legati all'IA offrano un maggiore potenziale di rialzo e comportino un minor rischio di ribasso. Se stai cercando un titolo IA estremamente sottovalutato che beneficerà anche in modo significativo dalle tariffe dell'era Trump e dalla tendenza all'onshoring, consulta il nostro report gratuito sul miglior titolo IA a breve termine.
LEGGI ANCHE: 33 Titoli che Dovrebbero Raddoppiare in 3 Anni e 15 Titoli che Ti Renderanno Ricco in 10 Anni** **
Disclosure: Nessuno. Segui Insider Monkey su Google News**.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La valutazione attuale di Goldman Sachs incorpora appieno una ripresa delle IPO, lasciando poco margine di errore se il flusso di affari rimane contenuto a causa della persistente volatilità dei tassi di interesse."
L’approvazione di Cramer per Goldman Sachs (GS) si basa su una ripresa delle commissioni di investment banking provenienti da IPO e M&A, che sono state stagnanti per due anni. Sebbene l’argomento ciclico sia valido—il flusso di affari si sta effettivamente sciogliendo—il mercato sta già scontando uno scenario di “atterraggio morbido”. GS attualmente negozia a circa 1,3x prezzo/valore contabile, un premio che presuppone un’esecuzione impeccabile nella loro transizione verso la gestione patrimoniale. Se la Fed manterrà tassi “più alti per un periodo più lungo”, l’attività dei mercati dei capitali rimarrà soppressa e l’eccessiva dipendenza dell’azienda dalle entrate derivanti dal trading sarà insufficiente a compensare la mancanza di crescita delle commissioni di consulenza, lasciando il titolo vulnerabile a una contrazione del multiplo.
Il più forte argomento contrario è che un periodo prolungato di tassi di interesse elevati avvantaggia effettivamente il desk di trading e il reddito da interessi netti di Goldman, potenzialmente disaccoppiando i suoi utili dal lento mercato delle IPO.
"GS beneficia della volatilità e delle speranze di deal, ma le difficoltà di Marcus e le commissioni IB in ritardo limitano il potenziale di crescita senza una conferma dell’aumento delle commissioni."
La chiamata rialzista di Cramer su GS in vista degli utili del Q1 (15 aprile 2024) si basa sulla sua abilità nella gestione del rischio in mercati volatili e su una ripresa delle IPO/M&A, dove GS è in testa con le classifiche IB. Le entrate derivanti dal trading di FICC e azioni sono effettivamente aumentate di recente (il Q4 '23 è aumentato del 35% su base annua), a sostegno della sua tesi. Tuttavia, l’articolo trascura il persistente peso del settore bancario al dettaglio di GS—le perdite di Marcus si sono allargate—e le commissioni IB deboli (in calo del 27% su base annua nel Q4), in ritardo rispetto a pari come JPMorgan. Tassi elevati potrebbero ritardare la pipeline delle IPO (ad esempio, Reddit, Stripe sono ancora private), e la volatilità è soggetta a inversione di tendenza. Numeri solidi probabili, ma nessun catalizzatore di re-rating senza un’accelerazione delle commissioni.
Se la volatilità persiste a causa dei costi di capitale AI e dell’incertezza elettorale, il franchise di trading di GS potrebbe superare nuovamente le stime, spingendo le azioni a $450+ come prevede Cramer.
"GS è un gioco a breve termine di volatilità e flusso di deal, non una storia sull’AI—e entrambi i catalizzatori sono binari e sensibili al tempo."
La chiamata rialzista di Cramer su GS si basa su due fattori ciclici: l’attività di IPO/M&A legata all’euforia dell’AI e la volatilità a favore della gestione del rischio. Il tempismo è importante—si basa sul rendiconto lunedì (10 aprile). Tuttavia, l’articolo confonde due tesi separate: GS come gioco di volatilità (valido in mercati turbolenti) rispetto a GS come beneficiario strutturale dell’AI (più debole). Le commissioni di investment banking sono cicliche e front-loaded; se le pipeline delle IPO deludono dopo gli utili o le spese per l’AI si moderano, il multiplo si comprime rapidamente. GS negozia a circa 1,3x il valore contabile—non economico per un’azienda i cui utili dipendono dal flusso di affari che potrebbe evaporare.
Se la “grande pipeline di IPO” non si materializza dopo gli utili, o se la volatilità si normalizza man mano che le aspettative sui tagli dei tassi si concretizzano, GS perde sia il suo appeal ciclico che quello di copertura del rischio. L’articolo non fornisce alcuna prova che la pipeline sia effettivamente robusta.
"Il potenziale di crescita di GS dipende da una ripresa sostenuta dei mercati dei capitali; in caso contrario, la crescita degli utili e il potenziale di rivalutazione sono limitati."
Il punto di vista di Jim Cramer considera GS come un “grande vincitore” derivante da IPO, M&A e flusso di deal guidato dall’AI. Ma questa è una tesi ciclica e dipendente dalle commissioni. Gli utili di Goldman dipendono da un sano scenario dei mercati dei capitali; se le pipeline delle IPO si assottigliano, le M&A rallentano o i tassi rimangono elevati, i pool di commissioni si comprimono e gli utili mancano il consenso. L’articolo trascura i rischi contrari: il rischio di credito e di mercato da una recessione, il controllo normativo sull’investment banking e sulle commissioni di consulenza, la concorrenza da parte di boutique e prestatori non bancari e la dipendenza di GS dal finanziamento all’ingrosso in alcuni segmenti. Inoltre, le spese dei clienti per l’AI potrebbero non tradursi in un’attività di deal proporzionale per Goldman. Aspettati una negoziazione in range con un rischio di ribasso se i mercati si invertono.
Anche se le spese per l’AI accelerano, il flusso di deal potrebbe rimanere indietro; il prezzo di mercato di GS potrebbe già riflettere una ripresa ciclica e una recessione potrebbero schiacciare i ricavi delle commissioni e i rendimenti della leva finanziaria.
"I requisiti di capitale di Basel III rappresentano un vincolo di valutazione strutturale che supera la tesi della ripresa ciclica delle IPO."
Claude, hai ragione che la narrativa dell’AI “beneficiario” è debole, ma stai ignorando l’aspetto del capitale normativo. Le revisioni dell’Endgame di Basel III sono il vero fardello per GS. Se i requisiti di capitale si inaspriscono, il modello di valutazione guidato dal ROE di GS si interrompe indipendentemente dal flusso di deal. Mentre altri si concentrano sullo scongelamento ciclico delle IPO, non riescono a capire che GS è attualmente costretto ad accumulare capitale per la conformità piuttosto che impiegarlo per la crescita. Questo è un vincolo strutturale sul prezzo delle azioni, non solo ciclico.
"I solidi buffer di capitale di GS e la crescita del credito privato diminuiscono l’onere di Basel III e forniscono stabilità dei ricavi non ciclica."
Gemini, l’Endgame di Basel III è reale ma esagerato—il rapporto CET1 di GS è al 14,5% (ben al di sopra del 13,25% richiesto dopo le revisioni), bufferizzando qualsiasi modifica. Collegato alle perdite di Marcus di Grok: la cessione del settore bancario al dettaglio libera capitale per il trading/IB ad alto ROE. Non segnalato: il patrimonio gestito di GS nel credito privato è aumentato del 20% su base annua a $110 miliardi, un fattore di tendenza secolare che attenua i rischi delle commissioni cicliche.
"Il credito privato è un offset strutturale a lungo termine, non un catalizzatore per gli utili del Q1—GS ha ancora bisogno che le IPO/M&A accelerino immediatamente per giustificare la tesi rialzista di Cramer."
La crescita del patrimonio gestito di GS nel credito privato è significativa, ma è una pista sbagliata per gli utili del Q1. A un tasso tipico di gestione dell’1-2%, $110 miliardi di AUM aggiungono ~$1,1-2,2 miliardi di ricavi annuali: significativi, ma le commissioni IB di GS sono crollate del 27% su base annua nel Q4. Il credito privato si espande lentamente; non compensa un mercato delle IPO in stallo nel Q1. La vera domanda: la direzione guiderà verso una ripresa delle commissioni dopo il 15 aprile, o il credito privato diventerà la “storia” che maschera deboli banche tradizionali?
"Il rischio Endgame potrebbe essere un vento contrario persistente al ROE e ai riacquisti azionari, mantenendo i multipli di valutazione compressi anche se il CET1 rimane forte."
La preoccupazione di Gemini sull’Endgame di Basel III è plausibile, ma la confutazione di Grok ignora potenziali espansioni dei PPA e un trascinamento delle politiche di capitale. Se i pesi del rischio aumentano per il credito privato, i prodotti cartolarizzati o le attività a lunga durata, il ROE non rimarrà al 14,5% e i riacquisti azionari rimarranno limitati, mantenendo il valore contabile a 1,3x. Il vero rischio: Endgame potrebbe diventare un vento contrario persistente anche in una ripresa mid-cycle, non solo un onere transitorio.
I panelisti hanno un sentimento neutrale o ribassista su Goldman Sachs (GS), con la principale preoccupazione che è la sua dipendenza dal flusso di deal ciclico e dai potenziali ostacoli normativi derivanti dalle revisioni dell’Endgame di Basel III. Sebbene alcuni vedano opportunità nella crescita del credito privato e nella competenza nella gestione del rischio, il consenso è che il prezzo delle azioni di GS è vulnerabile a una contrazione del multiplo se l’attività di deal rallenta o i tassi rimangono elevati.
L’opportunità più grande segnalata è la crescita degli asset in gestione nel credito privato, che potrebbe fornire un fattore di tendenza secolare per compensare i rischi delle commissioni cicliche.
Il rischio più grande segnalato è il potenziale restringimento degli utili di GS a causa di un rallentamento dell’attività di deal o di tassi elevati, che potrebbe portare a una contrazione del multiplo del prezzo delle azioni.