Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Sebbene il dominio di JPMorgan nel settore bancario tecnologico early-stage sia impressionante, il panel concorda sul fatto che la strategia si basa pesantemente su una pipeline di IPO ciclica ed è vulnerabile all'attrito del personale e allo scrutinio normativo. Il rischio chiave è l'evaporazione del flusso di operazioni quando le finestre per le IPO si chiudono, il che potrebbe portare a un "margin cliff" a causa dei costi fissi e dei ricavi variabili.
Rischio: Evaporazione del flusso di operazioni quando le finestre per le IPO si chiudono
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
(Corretto per aggiungere la parola omessa "its" nel paragrafo 22)
Di Milana Vinn
NEW YORK, 14 maggio (Reuters) - Quando i co-fondatori di Pattern Group, David Wright e Melanie Alder, avevano bisogno di 10 milioni di dollari per la loro startup nel 2017, era a malapena un errore di arrotondamento per una banca come JPMorgan, che all'epoca deteneva 2,5 trilioni di dollari di asset.
Eppure la banca ha comunque inviato un team a Lehi, Utah, per valutare di persona la società di e-commerce.
"Eravamo letteralmente in un magazzino con alcune scrivanie accanto", ha detto il CFO di Pattern, Jason Beesley. "Sono venuti a trovarci e non si sono spaventati."
Questo approccio pratico ha dato i suoi frutti. Poiché Pattern è cresciuta da 100 milioni di dollari di ricavi annuali a 2,5 miliardi di dollari l'anno scorso, la società ha scelto JPMorgan come unico banchiere per la sua Series B da 225 milioni di dollari nell'ottobre 2021 e per una linea di credito revolving da 150 milioni di dollari l'anno scorso. La banca ha poi co-guidato con Goldman Sachs l'IPO di Pattern a settembre, che ha raccolto 300 milioni di dollari e ha valutato la società intorno ai 2,5 miliardi di dollari. Le sue azioni sono aumentate del 27% dall'IPO e Pattern prevede di generare 3,3 miliardi di dollari di ricavi quest'anno.
"Stiamo costruendo qualcosa di diverso, una piattaforma che serve i fondatori fin dai loro primi giorni e per tutto il loro ciclo di vita", ha detto Andrew Kresse, co-head dell'innovation economy della banca. "Non cerchiamo solo aziende che desiderano un'IPO."
TOP NEL TECH BANKING
La relazione con Pattern riflette la strategia più ampia di JPMorgan: costruire legami con le aziende fin dall'inizio e crescere insieme a loro. Sfruttando la sua banca commerciale per le aziende con ricavi inferiori a 2 miliardi di dollari, la sua unità di global corporate banking per i mutuatari più grandi e le sue divisioni di wealth management e consumer, JPMorgan è riuscita a battere la rivale Goldman Sachs per il primo posto nel tech investment banking nel primo trimestre, secondo Dealogic. Tale cifra include underwriting di azioni e debito, prestiti e M&A.
Mentre Goldman deteneva il primo posto nel tech M&A per valore totale delle operazioni, JPMorgan ha dominato in altre aree, ottenendo il 16,7% della quota di mercato nelle commissioni totali di tech investment banking durante il primo trimestre, secondo LSEG.
"JPMorgan ha una banca d'investimento globale best-in-class che offre mercati dei capitali, prestiti e tutti i fronzoli che ne derivano. Offrono l'intera azienda ai loro clienti", ha detto Mike Mayo, head of U.S. large-cap bank research di Wells Fargo, aggiungendo che JPMorgan si colloca insieme a Goldman Sachs e Morgan Stanley tra le tre principali banche d'investimento del settore.
JPMorgan ha formalizzato questo approccio circa un decennio fa, quando ha creato il suo gruppo di Innovation Economy banking per rivolgersi a startup guidate da fondatori, ad alta crescita e supportate da venture capital nel settore sanitario e tecnologico nelle loro prime fasi di sviluppo. Quando Silicon Valley Bank, che aveva dominato il settore del banking per startup, è fallita nel 2023, JPMorgan si è mossa rapidamente per acquisire i suoi clienti e reclutare talenti.
Da allora, la banca ha ampliato il suo team di technology investment banking, assumendo una dozzina di banchieri senior nel 2025 e reclutando il veterano dealmaker Kevin Brunner da Bank of America come global chairman of investment banking. JPMorgan sta anche portando Kaushik Banerjee e Homan Milani da Bank of America, che si uniranno alla società come managing directors nel gruppo di technology investment banking più avanti quest'anno.
Tuttavia, il team ha subito una battuta d'arresto l'anno scorso quando ha perso tre dei suoi banchieri tecnologici più senior in rapida successione: Madhu Namburi è passata alla società di venture capital General Catalyst e Drago Rajkovic e Pankaj Goel si sono uniti a Citigroup. La società ha annunciato mercoledì un riassetto ai vertici della banca d'investimento, promuovendo Dorothee Blessing, Kevin Foley e Jared Kaye a dirigere il global investment banking e l'ex capo dell'M&A Anu Aiyengar a global chair of investment banking e M&A. Il team tecnologico riporta ancora ai co-head globali Greg Mendelson e Chris Grose.
E non tutte le IPO sono andate bene come quella di Pattern. Come banca principale nell'IPO di Circle Internet Group, JPMorgan è stata criticata da alcuni per aver lasciato soldi sul tavolo quando l'emittente di stablecoin è diventata pubblica a 31 dollari per azione ed è salita fino a 95 dollari al suo debutto di trading del 5 giugno. È stata una delle prime grandi IPO dopo il Liberation Day dell'amministrazione Trump che ha messo da parte le nuove quotazioni per settimane e l'appetito degli investitori ha colto di sorpresa il settore.
Oggi, JPMorgan ha oltre 550 banchieri che coprono clienti dell'innovation economy a livello globale - 200 dei quali sono stati assunti dal 2023 - e lavora con oltre 11.000 startup e aziende ad alta crescita in 40 paesi. Le operazioni tecnologiche da sole hanno rappresentato il 22% dei 3,2 miliardi di dollari di ricavi totali da commissioni della banca per l'investment bank durante il primo trimestre, il settore con le migliori performance della banca, secondo i dati raccolti da LSEG.
EMBEDDING PRECOCE
Integrandosi con le startup fin dall'inizio ed espandendo tali relazioni attraverso prestiti, mercati dei capitali e consulenza, la banca scommette di poter catturare una quota maggiore delle più grandi operazioni tecnologiche man mano che tali aziende maturano.
DoorDash è un esempio di questa strategia. JPMorgan ha iniziato a lavorare con la piattaforma di commercio locale quasi un decennio fa, quando valeva meno di 1 miliardo di dollari. La banca ha supportato la sua crescita, offrendo ai titolari di carte Chase abbonamenti DashPass gratuiti o scontati nel 2020 prima di quotare la società in borsa più tardi nello stesso anno. Recentemente ha fornito consulenza sull'acquisizione da 3,9 miliardi di dollari da parte di DoorDash di Deliveroo, con sede a Londra.
"Siamo posizionati in modo univoco per supportare un'azienda fin dai suoi primi giorni fino a diventare una delle aziende tecnologiche più significative dell'ecosistema", ha affermato John Simmons, co-head of global banking. DoorDash vale ora circa 73 miliardi di dollari.
JPMorgan ha anche fornito consulenza su diverse operazioni tecnologiche di spicco negli ultimi anni, tra cui l'acquisizione da circa 25 miliardi di dollari di CyberArk da parte di Palo Alto Networks, l'acquisto da 8 miliardi di dollari di Informatica da parte di Salesforce e l'acquisizione da 24,25 miliardi di dollari di Worldpay da parte di Global Payments, insieme alla vendita da 13,5 miliardi di dollari della sua attività Issuer Solutions a FIS.
COSTRUIRE FIDUCIA
I dirigenti di JPMorgan affermano che l'approccio differisce dai modelli tradizionali di investment banking che si concentrano principalmente sulle singole transazioni.
Coltivare le relazioni fin dall'inizio consente alla banca di "costruire la fiducia necessaria per aiutare i clienti a navigare transazioni complesse", ha affermato Noah Wintroub, global chairman of investment banking.
Matt Kuta, ex pilota di caccia F-15E e co-fondatore di Voyager Technologies, ha incontrato il CEO di JPMorgan Jamie Dimon all'annuale partita di football Army-Navy nel dicembre 2024. L'azienda di tecnologia spaziale con sede a Denver era già un cliente di commercial banking e Kuta ha detto che avevano bisogno di una banca d'investimento.
Dimon lo ha messo in contatto con Simmons, il cui team è stato fondamentale nel lavoro della banca per gestire l'IPO da 383 milioni di dollari di Voyager l'anno scorso, che l'ha valutata circa 3,8 miliardi di dollari.
La banchiera di JPMorgan Kristina Nilsson ha aiutato Voyager a ottenere la sua ultima collaborazione introducendo il CEO Dylan Taylor a Matthew Kinsella, CEO della società di tecnologia quantistica Infleqtion. Le aziende hanno annunciato a novembre piani per integrare l'orologio atomico Tiqker di Infleqtion nelle missioni in orbita terrestre bassa a bordo della Stazione Spaziale Internazionale e di Starlab, la stazione spaziale commerciale che Voyager sta contribuendo a sviluppare.
Taylor ha affermato che la reattività e la collaborazione interna di JPMorgan si sono distinte, notando che Dimon gli invia occasionalmente email direttamente per verificare.
"Se mandassi un'email a Jamie adesso... probabilmente non risponderebbe entro un'ora, ma risponderebbe più tardi oggi", ha detto Taylor. "Il fatto che sappia chi sono è piuttosto unico."
(Servizio di Milana Vinn. Editing di Dawn Kopecki e Anna Driver)
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La strategia di JPMorgan di bancare le startup fin dall'inizio crea una pericolosa dipendenza dalla liquidità del mercato privato, spostando il profilo di rischio della banca dal tradizionale prestito commerciale alla volatilità di tipo venture."
Il dominio di JPMorgan (JPM) nell'investment banking tecnologico è una masterclass nel cross-selling, ma il mercato sta interpretando erroneamente il profilo di rischio di questa strategia. Catturando le startup fin dall'inizio, JPM agisce essenzialmente come fornitore di bilancio per entità sostenute da venture capital che mancano di stabilità del flusso di cassa. Mentre il gruppo 'Innovation Economy' genera commissioni di consulenza ad alto margine, lega la reputazione e il capitale di JPM alla volatilità dei mercati privati. La quota di mercato del 16,7% è impressionante, ma si basa su un approccio aggressivo e centralizzato 'one-firm' che è vulnerabile alla stessa attrito di talenti e scrutinio normativo che ha afflitto Silicon Valley Bank, sebbene su una scala molto più ampia e diversificata.
L'enorme base di capitale di JPM le consente di assorbire perdite sui prestiti alle startup che manderebbero in bancarotta rivali più piccoli, rendendo la loro strategia 'early-stage' un fossato strutturale piuttosto che un rischio.
"N/A"
[Non disponibile]
"L'aumento della quota di mercato di JPMorgan nel settore bancario tecnologico è tatticamente valido ma strutturalmente dipendente dalla continuazione del ciclo delle IPO e dalla preferenza dei fondatori per il banking full-service rispetto alle alternative specialistiche."
Il dominio di JPMorgan nel settore bancario tecnologico early-stage è reale: quota di mercato del 16,7% nel primo trimestre, 550 banchieri dell'innovation economy, 3,2 miliardi di dollari di commissioni di investment banking con il settore tecnologico al 22%. Il modello basato sulle relazioni (DoorDash, Pattern, Voyager) è difendibile e si differenzia dai rivali transazionali. Tuttavia, l'articolo confonde correlazione e causalità: il rimbalzo del 27% post-IPO di Pattern e la valutazione di 73 miliardi di dollari di DoorDash riflettono le condizioni di mercato e l'esecuzione aziendale, non la consulenza di JPM. Il rischio maggiore: le finestre per le IPO tecnologiche si chiudono in modo imprevedibile (come suggerisce l'esempio Circle/Liberation Day), e le relazioni early-stage non garantiscono il flusso di operazioni quando i fondatori possono accedere al capitale altrove.
I guadagni di JPMorgan nel settore bancario tecnologico potrebbero semplicemente riflettere il vuoto post-SVB e il recupero ciclico delle IPO piuttosto che un vantaggio competitivo sostenibile; quando i finanziamenti venture si normalizzeranno e le pipeline di IPO tecnologiche si assottiglieranno, questi 550 banchieri diventeranno un costoso overhead con un flusso di operazioni in diminuzione.
"Il modello di startup integrate e early-stage di JPMorgan non è intrinsecamente duraturo e potrebbe svanire se il flusso di operazioni tecnologiche, i costi o la concorrenza aumentassero al prossimo rallentamento."
L'approccio early-stage e focalizzato sui fondatori di JPMorgan nel settore bancario tecnologico sta chiaramente dando i suoi frutti in operazioni notevoli e in una quota crescente di commissioni tecnologiche. Tuttavia, l'articolo sorvola su diversi fattori di rischio: forte esposizione a un ciclo di IPO tecnologiche ciclico e ad alta valutazione; un'espansione del personale potenzialmente costosa con rendimenti incerti a lungo termine; turnover tra i banchieri senior; e potenziali conflitti poiché la banca fonde commercial banking, wealth e investment banking per i clienti startup. Se l'ambiente di finanziamento tecnologico si raffredda o le finestre per le IPO si restringono, i guadagni di margine e di quota di mercato potrebbero non persistere. Il successo dipende dal flusso di operazioni sostenuto e dall'esecuzione disciplinata, non solo da metriche trimestrali impressionanti.
Contro-argomentazione: i guadagni sono probabilmente ciclici; se i finanziamenti tecnologici rallentano o le IPO si esauriscono, il modello di startup integrate di JPM potrebbe comprimere commissioni e margini, e l'attrito del personale o i costi normativi potrebbero erodere la redditività.
"La strategia focalizzata sulle startup di JPM crea un freno all'efficienza del capitale che si manifesterà come un ROE inferiore durante la prossima contrazione del mercato guidata dalla liquidità."
L'argomento del "fossato" di Gemini ignora il costo normativo del capitale. JPM non sta solo prestando; sta catturando depositi intrinsecamente volubili. Se il gruppo 'Innovation Economy' affronta una crisi di liquidità sistemica, lo status di G-SIB (Global Systemically Important Bank) di JPM lo costringe a detenere più capitale contro questi asset volatili, schiacciando il ROE. Stai sovrastimando la sinergia 'one-firm' ignorando il freno che la copertura ad alto contatto delle startup impone al rapporto CET1 della banca durante una recessione.
[Non disponibile]
"I guadagni di JPM nel settore bancario tecnologico sono ricavi ciclici con overhead fisso, non un fossato duraturo: la vera pressione deriva dalla volatilità del flusso di operazioni, non dai rapporti di capitale normativo."
L'argomento del freno CET1 di Gemini è reale ma esagerato. Il portafoglio di prestiti alle startup di JPM è immateriale rispetto agli asset totali (~4 trilioni di dollari), quindi i requisiti di capitale non comprimeranno in modo significativo il ROE. Il rischio reale che Claude e ChatGPT hanno colto: il flusso di operazioni evapora quando le finestre per le IPO si chiudono. I 550 banchieri di JPM sono costi fissi con ricavi variabili legati a una pipeline ciclica. Quello è il "margin cliff", non il capitale normativo.
"In una recessione, l'attività focalizzata sulle startup di JPM potrebbe subire un colpo di margine più marcato dalle dinamiche di finanziamento/liquidità rispetto al solo freno CET1."
L'affermazione di Gemini sul freno CET1 perde il rischio maggiore: in una recessione, gli afflussi/deflussi da clienti startup volatili possono costringere JPM a spostare liquidità verso asset più rischiosi e ad aumentare i costi di finanziamento, comprimendo prociclicamente i margini nel gruppo Innovation Economy molto più di quanto suggerisca un rapporto di capitale statico. Il vero rischio del fossato non è l'intensità del capitale; è la liquidità del bilancio e la disciplina di finanziamento sotto stress.
Sebbene il dominio di JPMorgan nel settore bancario tecnologico early-stage sia impressionante, il panel concorda sul fatto che la strategia si basa pesantemente su una pipeline di IPO ciclica ed è vulnerabile all'attrito del personale e allo scrutinio normativo. Il rischio chiave è l'evaporazione del flusso di operazioni quando le finestre per le IPO si chiudono, il che potrebbe portare a un "margin cliff" a causa dei costi fissi e dei ricavi variabili.
Evaporazione del flusso di operazioni quando le finestre per le IPO si chiudono