L'approccio "di traverso" del Labour verso legami più stretti con l'UE deve affrontare i danni della Brexit | Heather Stewart

Rachel Reeves si è unita ai ministri delle finanze dell'UE per una cena a Washington la scorsa settimana, a margine degli incontri di primavera del Fondo Monetario Internazionale – la prima volta che un cancelliere lo faceva dalla Brexit.

È stato l'ultimo passo simbolico nel marcato cambiamento del Labour verso la priorità di relazioni più strette con l'UE.

Ciò ha perfettamente senso sullo sfondo dell'imprudente conflitto in Medio Oriente di Donald Trump. Ma anche la politica e l'economia interne si sono sempre più allineate a favore di un avvicinamento all'UE – o, piuttosto, il Labour ne ha sempre più aperto gli occhi.

Come gli scienziati politici come Rob Ford e Ben Ansell urlano da tempo, il Labour sta perdendo molti più elettori a favore dei Verdi e dei Liberal Democratici, di sinistra e pro-UE, rispetto al Reform UK di Nigel Farage.

Ciò diventerà probabilmente ancora più evidente quando arriveranno i risultati delle elezioni di maggio.

Dalla partenza di Morgan McSweeney, il governo sembra essere diventato notevolmente più disposto a cercare di riconquistare alcuni di questi elettori di sinistra perduti, invece di struggersi per gli "elettori eroi" curiosi del Reform – quelli vinti direttamente dal Labour ai Conservatori nel 2024.

Quando si tratta di economia, c'è un crescente corpo di prove sull'impatto della Brexit su quella che dovrebbe essere la "missione" prioritaria del governo laburista: dare il via alla crescita.

Nella sua conferenza Mais il mese scorso, Reeves ha evidenziato un'analisi pubblicata dal National Bureau of Economic Research e guidata da Nick Bloom, un economista britannico con sede a Stanford, suggerendo che l'uscita dall'UE potrebbe aver ridotto fino all'8% le dimensioni dell'economia. "La Brexit ha causato danni profondi", ha detto.

Ciò è significativamente più grande di molte stime precedenti. Qualunque sia il numero corretto, eclissa drammaticamente i potenziali vantaggi dei vari accordi commerciali non UE che il Regno Unito ha concluso dal 2016.

Come ha detto Reeves: "Nessun accordo commerciale con alcuna singola nazione può superare l'importanza della nostra relazione con un blocco con cui condividiamo un confine terrestre, con cui le nostre catene di approvvigionamento sono strettamente interconnesse, e che rappresenta quasi la metà del nostro commercio."

Eppure, l'attuale "reset" delle relazioni con l'UE, faticosamente discusso dal Labour, in linea con il suo manifesto, probabilmente varrà meno dello 0,5% del PIL, secondo John Springford del Centre for European Reform.

Ciò non significa che questi negoziati – sull'agroalimentare, il mercato elettrico dell'UE e il sistema di scambio delle emissioni – non valgano la pena di essere perseguiti. Ma ha senso che Reeves ora guardi oltre – indicando la possibilità di un "allineamento dinamico", o il seguire automaticamente le regole dell'UE, in cambio di un maggiore accesso al mercato unico.

Quali industrie ha in mente non è ancora specificato, ma il governo prevede di dotarsi degli strumenti legislativi per monitorare le modifiche alle normative dell'UE senza sottoporre ogni modifica a un voto della Camera dei Comuni.

Non è un obiettivo irragionevole, anche se in realtà il margine di manovra del Labour sarà probabilmente limitato. Se si allargano troppo i settori coinvolti, Bruxelles probabilmente si opporrà a un non membro che "sceglie e mescola" aspetti del mercato unico. E maggiori sono i benefici economici in gioco, più probabile sarà che il Regno Unito sia spinto ad accettare la libertà di movimento – superando una delle agognate linee rosse del manifesto del governo.

L'UE ha recentemente rinegoziato la sua relazione con la Svizzera, proprio per evitare preoccupazioni su un approccio "scegli e mescola". Il nuovo insieme di accordi non raggiunge la piena adesione al mercato unico, ma consolida la libertà di movimento e i contributi al bilancio.

Anand Menon, direttore del thinktank UK in a Changing Europe, afferma che Reeves e Keir Starmer potrebbero sostenere qualcosa di irrealizzabile. "A un certo punto, non otterranno i benefici senza gli obblighi."

C'è una profonda ironia qui, non sfuggita ai veterani del dibattito sulla Brexit, cicatrizzante e caotico, nel parlamento sospeso del 2017-2019.

Ciò verso cui il Labour si sta dirigendo, di traverso, ha molto in comune con l'accordo fallito di Theresa May a Chequers, che avrebbe comportato anche l'allineamento con l'UE in settori chiave. "Il Labour ti staccherebbe un braccio per averlo ora", dice Jill Rutter dell'Institute for Government.

Starmer, in qualità di segretario ombra della Brexit, ha svolto un ruolo cruciale nel far fallire i colloqui con il governo May sul suo accordo di recesso con l'UE, non da ultimo chiedendo un referendum sull'accordo.

La prospettiva di far crollare il suo governo era probabilmente troppo deliziosa per resistere, ma il risultato finale fu il trionfo di Boris Johnson e della sua visione più dura e ristretta della "leave". Il Labour si oppose con ogni manovra parlamentare che poté raccogliere, e finì invece per proporre di riaprire l'intero dibattito sulla Brexit con un altro referendum – una politica di cui Starmer fu il portabandiera.

Il team di leadership di Jeremy Corbyn era a quel punto esausto e diviso; ma il risultato finale della mossa del secondo referendum fu una schiacciante sconfitta elettorale generale. Il tocco politico non proprio abile di Starmer fu evidente anche allora, per coloro che vollero guardare.

Se il partito si sta ora dirigendo verso una competizione per la leadership, la relazione del Regno Unito con l'UE sarà in cima all'agenda: alcuni parlamentari sostengono già un approccio "stile svizzero".

Ciò significherebbe pensare all'impensabile, e fare l'argomento politico rischioso per un ritorno alla libera circolazione – una vendita difficile, in un momento in cui i populisti di destra ben finanziati di Farage stanno imperversando, e lontano dal discorso del primo ministro "isola di estranei".

Qualsiasi aspirante candidato che spera di sostenere questo caso, tuttavia, potrebbe trarre ispirazione dalle parole di un altro potenziale leader di partito, che ha detto al lancio della sua campagna: "Accogliamo i migranti; non li usiamo come capri espiatori. Bassi salari, alloggi scadenti, servizi pubblici scadenti non sono colpa delle persone che vengono qui: sono fallimenti politici. Quindi dobbiamo sostenere i benefici della migrazione; i benefici della libera circolazione." Quel candidato? Non Zack Polanski, ma Starmer.