Logica, Logistica E Almeno Altri 10 Giorni...

Logica, Logistica E Almeno Altri 10 Giorni...

Di Michael Every di Rabobank
Giovedì è stata una giornata difficile nei mercati alla vigilia della scadenza di oggi per gli Stati Uniti, che passeranno dal bombardare i siti nucleari, missilistici, di droni, militari-industriali e del regime iraniano, alla distruzione della sua rete elettrica, potenzialmente compromettendo la sua produzione di energia per una generazione, e scatenando una risposta iraniana contro l'infrastruttura energetica, idrica ed energetica della regione più ampia.
Dato questo contesto, alcuni TACO ritengono che sia stato logico che Trump abbia successivamente esteso la scadenza alle 20:00 EST di lunedì 6 aprile, perché "i colloqui sono in corso e, nonostante le dichiarazioni errate contrarie da parte dei Fake News Media e di altri, stanno andando molto bene". È vero, Trump sta facendo un bluff in vista di un imminente attacco, o ha semplicemente spinto i mercati alla ricerca di una via d'uscita?
A sostegno di una visione di "accordo imminente", Israele sta passando dal colpire obiettivi del regime a obiettivi militari-industriali ed è tornato a missioni di attacco di 24 ore nonostante l'incredibile stress che ciò comporta per i suoi piloti e jet da combattimento. Tuttavia, ci sono altre logiche derivate dalla logistica.
La posizione ufficiale iraniana è che la proposta degli Stati Uniti di porre fine alla guerra è "unilaterale e ingiusta". Infatti, i nuovi leader intransigenti dell'Iran chiedono una rapida mossa per ottenere una bomba nucleare, e sta già reclutando bambini di 12 anni per presidiare i posti di blocco a Teheran, secondo Al Arabiya, e sta usando scudi civili attorno agli obiettivi del regime. L'Iran afferma anche che gli Houthi dello Yemen potrebbero tagliare il flusso di petrolio saudita attraverso il suo oleodotto di riserva nel Mar Rosso e colpire la rotta commerciale chiave tra Asia ed Europa.
Il Pentagono starebbe scegliendo opzioni di "colpo finale" se i colloqui fallissero. Ci sono forti indicazioni che se gli Stati Uniti intensificheranno i loro attacchi, gli Emirati Arabi Uniti e l'Arabia Saudita passeranno dalla difesa all'offensiva al loro fianco, il che cambierebbe la dinamica regionale – loro, come Israele, non saranno in grado di "tornare a casa" dopo se falliranno. Questa mattina si apprende anche che gli Stati Uniti potrebbero inviare ulteriori 10.000 truppe di terra – e la maggior parte di queste forze potrebbe arrivare solo entro il prossimo fine settimana, poco prima della nuova scadenza di lunedì. (Si noti anche che nella Guerra del Golfo 1 del 1991, gli Stati Uniti inviarono 650.000 truppe al suo apice, e nella Guerra del Golfo 2 del 2003, circa 450.000.)
Tuttavia, quel calo fa parte della logica che spiega perché gli Stati Uniti stanno agendo – sia per affrontare la minaccia nucleare dell'Iran sia per mantenere il controllo delle catene di approvvigionamento delle materie prime chiave finché possono ancora farlo. Infatti, si dice che i piani degli Stati Uniti possano includere il sequestro di importanti asset petroliferi iraniani, sia isole strategiche nell'Hormuz sia il polo petrolifero di Kharg. Trump ha accennato al controllo del petrolio iraniano da parte degli Stati Uniti ieri, come fa di fatto con quello venezuelano. Se gli Stati Uniti prendessero la foce dello Stretto, potrebbero bloccare il petrolio iraniano, strangolando il regime, mentre lasciano uscire quello degli altri, sebbene sotto il fuoco.
In breve, abbiamo un'estensione della guerra almeno fino al 6 aprile, mentre la stampa finanziaria dice "24 giorni al disastro: la nuova scadenza di Trump non cambierà la matematica dello shock petrolifero". Il petrolio già in mare prima della guerra sarà esaurito entro allora, rivelando il vero shock dell'offerta. Nel frattempo, gli attacchi ucraini hanno eliminato il 40% della capacità di esportazione di petrolio russo, ieri c'è stato un attacco contro una petroliera turca che trasportava petrolio russo, e un importante ciclone ha appena causato arresti di LNG australiano. Vietnam e Filippine chiedono al Giappone di aiutarli con le proprie riserve di petrolio. Aspettatevi altre richieste simili.
Abbiamo anche shock geopolitici conflittuali che echeggeranno dopo la fine della guerra. Trump ha criticato la NATO per non aver superato un "test di lealtà" sull'Iran e sembra flirtare di nuovo con l'abbandono dell'alleanza, nonostante il Segretario Generale Rutte abbia detto: "La NATO è più sicura sotto Trump". L'Europa insiste ancora: "Questa non è la nostra guerra". Trump ha letteralmente risposto: "L'Ucraina non è nostra". Eppure, la Russia ammette di aiutare militarmente l'Iran, così come l'Iran ha aiutato la Russia a combattere fino ad ora... e l'Associazione delle Forze Armate Tedesche ha chiesto di prepararsi per un'economia di guerra.
Anche i potenziali shock geoeconomici sono chiari, oltre a quelli energetici. Sebbene il parlamento UE abbia approvato ieri l'accordo commerciale USA, evitando la minaccia USA di usare le esportazioni di GNL come arma economica, c'erano delle clausole. L'accordo aggiornato ne consente la sospensione se: (1) gli Stati Uniti minano gli obiettivi dell'accordo o discriminano gli operatori economici dell'UE – il che implica che non ci possono essere tariffe più alte per diversi settori, cosa che gli Stati Uniti insisteranno; (2) se gli Stati Uniti minacciano l'integrità territoriale degli Stati membri – il che implica la Groenlandia, a cui gli Stati Uniti probabilmente torneranno dopo il fiasco di Diego Garcia con il Regno Unito, la restrizione della Spagna nel consentire al Pentagono di utilizzare la sua base aerea lì, e alcuni paesi dell'UE che non consentono agli aerei USA di sorvolarli; (3) se gli Stati Uniti si impegnano in coercizione economica – che è sempre un rischio con la diplomazia economica.
In particolare, e logicamente, alcuni notano un "paradosso dei patrioti", dove anche gli alleati di estrema destra di Trump in Europa si rifiutano di sostenere il suo accordo commerciale con l'UE. Infatti, come sottolineato in precedenza, storicamente è per questo che i neomercantilisti non si uniscono: vogliono tutti vincere nel gioco commerciale a somma zero. Infatti, tutte le parti politiche sembrano vedere alcune cose allo stesso modo in Europa. La Germania sta pianificando come danneggiare gli Stati Uniti in una guerra commerciale anche se non hanno un dominio di escalation come esportatore netto; e il Cancelliere Merz ha appena proposto un nuovo accordo commerciale con la Cina, che sta sostenendo la Russia contro l'Ucraina, sebbene Bruxelles l'abbia respinto.
Inoltre, il Primo Ministro canadese Carney sta anche cercando di mettere insieme una "mega alleanza anti-Trump" per "salvare il commercio mondiale". Come scrive Politico, "Quasi 40 nazioni stanno architettando un piano per salvare l'OMC o, se non può essere salvata, per costruire un nuovo ordine". Senza gli Stati Uniti e la Cina? L'UE e il Regno Unito dipendono profondamente dagli Stati Uniti (e dalla Cina); il Canada confina con gli Stati Uniti, e insieme a Perù, Cile e Messico sono nel territorio della Dottrina Monroe; il Giappone è un alleato chiave e appena impegnato degli Stati Uniti; Australia e Nuova Zelanda dipendono totalmente dalla difesa USA e dall'accesso ai prestiti in Eurodollari; e Brunei, Singapore, Vietnam e Malesia sono nel vicinato della Cina. (Come la Cina ha appena minacciato il Messico con rappresaglie commerciali per i suoi nuovi dazi del 50%.)
Questo è già molto per i mercati da cercare di digerire oggi. Eppure, è anche necessario includere che il FT riporta che il mercato del Tesoro USA mostra segni di tensione poiché la guerra in Iran scatena il tumulto – qualsiasi problema lì sono problemi quasi ovunque; più membri del FOMC sono preoccupati per il potenziale impatto della guerra sull'economia USA, poiché l'OCSE suggerisce che l'inflazione potrebbe raggiungere il 4,2%; il Miran della Fed sostiene che la banca centrale potrebbe tagliare il suo bilancio fino a 2 trilioni di dollari "senza alcun turbamento del mercato"; e la firma del Presidente Trump apparirà sui dollari cartacei, rendendolo il primo presidente in carica a vederlo accadere.
Che quest'ultima notizia sia buona o cattiva per il dollaro, come tante altre cose intorno a noi, alla fine dipende dall'esito di questa guerra contro l'Iran.
Speriamo in un fine settimana tranquillo – non ne abbiamo uno da parecchio tempo.

Tyler Durden
Ven, 27/03/2026 - 10:15