Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel è diviso sulla probabilità e sulla necessità di un aumento dei tassi della Fed, con alcuni che sostengono un aumento imminente a causa degli shock energetici e del dominio fiscale, mentre altri ritengono che la Fed aspetterà fino a fine 2026 o più tardi, citando shock energetici transitori e il potenziale dello spiazzamento fiscale per raffreddare la domanda.
Rischio: L'inflazione rigida, la crescita salariale o l'inasprimento delle condizioni finanziarie potrebbero sorprendere al rialzo e costringere la Fed a passare ad aumentare prima, rischiando un ciclo di svalutazione della valuta e rendendo il problema dell'inflazione strutturale, non ciclico.
Opportunità: Se i prezzi dell'energia tornano alla normalità e la domanda di duration rimane forte, il premio a termine potrebbe non aumentare tanto quanto temuto, e la curva potrebbe appiattirsi o muoversi meno del previsto, presentando un'opportunità per gli investitori obbligazionari.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Dopo una settimana particolarmente dura con titoli consecutivi sull'inflazione elevata, crescenti incertezze sulla fine degli shock energetici della guerra in Iran e una visita statale fiacca alla Cina, le prospettive del mercato obbligazionario per un aumento dei tassi di interesse della Fed quest'anno si sono rafforzate.
I rendimenti dei titoli del Tesoro a lunga scadenza sono aumentati bruscamente, con i trader obbligazionari che hanno aumentato il rischio che la banca centrale possa dover inasprire la politica monetaria piuttosto che allentarla, come previsto all'inizio dell'anno.
Una grande banca ha lanciato un forte avvertimento in risposta ai timori del mercato obbligazionario.
James Egelhof, economista capo degli Stati Uniti di BNP Paribas, e Guneet Dhingra, responsabile della strategia dei tassi degli Stati Uniti, hanno scritto in una nota via email a TheStreet che, in definitiva, la loro opinione è che il Federal Open Market Committee è probabilmente “desideroso di mantenere” una posizione di blocco a lungo termine sugli aumenti dei tassi nel 2026.
"Pensiamo che la FOMC prenderà in considerazione aumenti solo in un mondo di scelte sbagliate: o consentire all'inflazione di aumentare ulteriormente e radicarsi nell'economia, o accettare il rischio che una modifica della politica possa rivelarsi destabilizzante dal punto di vista macroeconomico", ha affermato la nota.
La nota ha aggiunto che se la Fed dovesse iniziare ad aumentare i tassi più tardi quest'anno sotto la guida del nuovo presidente Kevin Warsh, “questo creerebbe un rischio al ribasso per le nostre altrimenti ottimistiche prospettive economiche”.
Il mercato obbligazionario aumenta le previsioni per l'aumento dei tassi della Fed
I trader obbligazionari si stanno preparando a rischi inflazionistici più elevati dall'inizio della guerra in Iran alla fine di febbraio.
E questa preparazione include la possibilità che la banca centrale debba aumentare i tassi di interesse prima del previsto da chiunque, in particolare il nuovo presidente della Fed Kevin Warsh.
Il tool FedWatch di CME Group ha aumentato la probabilità di un aumento dei tassi di un quarto di punto percentuale quest'anno al 50% il 15 maggio, rispetto al 10% dei probabilità del giorno precedente del 40%.
Il rendimento del titolo del Tesoro a 30 anni ha superato la soglia del 5% questa settimana, secondo MarketWatch, e il rendimento di riferimento del 10 anni ha raggiunto il 4,5% il 15 maggio per la prima volta da giugno 2025. Il rendimento a due anni è salito sopra il 4% per la prima volta in 11 mesi.
L'inflazione aumenta, i posti di lavoro si stabilizzano negli ultimi rapporti
Gli economisti prevedono ampiamente che il rapporto sull'inflazione delle spese personali di aprile — la misura dell'inflazione preferita dalla Fed, in scadenza il 28 maggio — rimarrà elevata e rafforzerà le aspettative che la banca centrale mantenga il tasso dei fondi federali di riferimento più alto più a lungo.
L'Ufficio di analisi economica ha pubblicato il PCE di marzo il 30 aprile, mostrando un'accelerazione dell'inflazione complessiva guidata principalmente dai costi energetici.
PCE complessivo (anno su anno): 3,5%, in aumento rispetto al 2,8% a febbraio
PCE principale (anno su anno): 3,2% (escluse cibo ed energia), in aumento rispetto al 2,9% a febbraio
L'indice dei prezzi al consumo di aprile, pubblicato il 13 maggio, è anch'esso aumentato del 3,8% su base annua. Ha superato per la prima volta in tre anni i guadagni dei lavoratori, segnando il più alto dato sull'inflazione dalla ripresa post-pandemia nel maggio 2023.
L'IPC complessivo è aumentato dello 0,6% rispetto a marzo, mentre il gauge principale, escluse cibo ed energia, è aumentato dello 0,4%.
I prezzi dell'energia sono saliti del 17,9% su base annua, con i prezzi della benzina in aumento del 28,4% e i prezzi del petrolio di riscaldamento in aumento di un impressionante 54,3%.
L'obiettivo annuale della Fed del 2% di inflazione non è stato raggiunto in cinque anni, principalmente a causa dell'impatto della pandemia.
Il presidente Donald Trump e altri funzionari della Casa Bianca hanno ripetutamente chiesto alla banca centrale di ridurre drasticamente i tassi all'1% o inferiore nell'ultimo anno.
Warsh ha affermato che la Fed deve ridurre i tassi di interesse in un contesto di "cambio di regime" caratterizzato da molteplici riforme.
Qual è la prospettiva di BNP Paribas sui tassi di interesse della Fed?
Qualora la FOMC decidesse di aumentare i tassi, BNP Paribas ha affermato che probabilmente inizierebbe a farlo nella riunione di dicembre 2026.
"Sebbene riconosciamo che il presidente Warsh è improbabile che voglia aumentare i tassi all'inizio del suo mandato alla Fed, la nostra opinione è che, indipendentemente da chi guida la banca centrale, la politica monetaria sarà determinata dalle prospettive economiche e dagli obiettivi e dalla strategia di politica esistenti della FOMC, in qualsiasi direzione i dati portino", ha affermato la nota.
La nota ha affermato che l'economia statunitense è più sensibile alle condizioni finanziarie e alle aspettative future di quanto non lo fosse in passato e che una "rivalutazione delle valutazioni guidata da uno spostamento della psicologia degli investitori" potrebbe avere un impatto significativo sulle prospettive economiche.
"Pensiamo anche che la motivazione degli aumenti sia importante: saremmo relativamente meno preoccupati per una risposta negativa in azioni se gli aumenti fossero motivati da una forte crescita e da un calo della disoccupazione, e più preoccupati se gli aumenti fossero motivati da un aumento (delle aspettative di inflazione a lungo termine) LTIE", ha aggiunto la nota.
Sebbene i mercati abbiano gradualmente prezzato il rischio di un aumento dei tassi nel 2027, "gli aumenti potrebbero essere più anticipati (a partire da dicembre 2026) e anche in un cluster (tre aumenti consecutivi), anziché un graduale aumento di un aumento che i mercati sembrano aspettarsi".
"Pensiamo che l'opzione di mercato offra una struttura interessante per giocare a questo scenario", ha affermato la nota.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il mercato obbligazionario non sta più prezzando un errore di politica della Fed, ma un cambiamento strutturale di regime in cui il dominio fiscale rende gli aumenti dei tassi tradizionali insufficienti ad ancorare l'inflazione."
Il mercato è fissato sulla probabilità del 50% di un aumento, ma la vera storia è il cambiamento strutturale nel premio a termine. Con i rendimenti a 10 anni al 4,5% e i rendimenti a 30 anni che superano il 5%, stiamo assistendo a una riprezzatura delle aspettative di inflazione a lungo termine (LTIE) che va oltre i semplici shock energetici. Il suggerimento di BNP di aumenti "raggruppati" alla fine del 2026 implica che la Fed sta perdendo il controllo dell'estremità lunga della curva. Se Kevin Warsh prenderà il timone, si troverà di fronte a una classica trappola stagflazionistica: il dominio fiscale della spesa dell'attuale amministrazione rende gli aumenti dei tassi di interesse meno efficaci nel raffreddare la domanda ma molto efficaci nel innescare un evento di liquidità nel mercato dei Treasury.
Se i prezzi dell'energia torneranno rapidamente alla normalità man mano che il conflitto iraniano si stabilizza, l'attuale picco inflazionistico si rivelerà transitorio, rendendo il prezzo aggressivo del mercato di un aumento nel 2026 una massiccia correzione eccessiva.
"N/A"
[Non disponibile]
"I trader obbligazionari stanno prezzando aumenti dei tassi di rischio estremo che BNP Paribas stessa considera a bassa probabilità a meno che l'inflazione non si radichi veramente, rendendo i livelli di rendimento attuali vulnerabili a una reversione alla media se l'energia si normalizza."
L'articolo confonde il posizionamento del mercato obbligazionario con la probabilità fondamentale di un aumento dei tassi. Sì, le probabilità del CME sono salite al 50%, ma ciò è reattivo a una settimana di dati sull'inflazione elevati, non predittivo. BNP Paribas sostiene effettivamente che il FOMC *eviterà* gli aumenti a meno che non sia costretto da un'inflazione fuori controllo o da un crollo della disoccupazione. Il vero segnale: gli shock energetici (gas +28%, gasolio +54% YoY) sono transitori e già prezzati nei rendimenti a lunga scadenza. Il PCE core al 3,2% è elevato ma in decelerazione dai picchi pandemici. L'articolo omette che la retorica del "cambio di regime" di Warsh suggerisce una riforma strutturale, non un inasprimento immediato. I trader obbligazionari stanno anticipando uno scenario che BNP stessa definisce improbabile.
Se i prezzi dell'energia rimangono rigidi a causa dell'attrito geopolitico (guerra in Iran in corso), l'inflazione headline potrebbe rimanere elevata abbastanza a lungo da spostare le aspettative del FOMC dal 2027 alla fine del 2026 — e lo scenario di BNP di "tre aumenti consecutivi" a partire da dicembre 2026 farebbe crollare gli utili se la crescita delude.
"L'inflazione rigida e gli shock energetici incerti mantengono la Fed su un percorso "più alto più a lungo", ma l'articolo sottovaluta il rischio che sorprese nei dati possano forzare un inasprimento anticipato e una riprezzatura più brusca sia nei titoli obbligazionari che azionari."
L'articolo mette in luce rendimenti più elevati e una visione divisa: i mercati prezzano un aumento imminente della Fed mentre BNP Paribas sostiene un mantenimento a fine 2026. Si basa su una singola nota bancaria e su un ipotetico presidente "in arrivo" (Warsh) per inquadrare la politica come opzionale piuttosto che basata sui dati. Il più forte contro-argomento: se l'inflazione core rigida, la crescita salariale o le condizioni finanziarie si inasprissero, la Fed potrebbe passare ad aumentare prima, non dopo, e mantenere i tassi più alti più a lungo — anche con un'economia più debole. Sottovaluta anche come uno shock energetico sostenuto, o una dinamica inflazionistica errata nei servizi, potrebbe sorprendere al rialzo. L'ipotesi di Warsh come presidente aggiunge rumore.
Contro-argomento: Se l'inflazione si attenuasse effettivamente verso il 2% e il mercato del lavoro si raffreddasse, la Fed potrebbe ritardare gli aumenti o iniziare ad allentare, convalidando i rialzisti obbligazionari ed azionari e rendendo la narrativa "più alto più a lungo" troppo pessimistica.
"Il dominio fiscale e le dinamiche di offerta dei Treasury stanno creando un pavimento strutturale per i rendimenti che trascende l'inflazione energetica temporanea."
Claude, stai liquidando lo shock energetico come transitorio, ma stai ignorando l'impulso fiscale. Anche se i prezzi dell'energia tornano alla normalità, l'enorme emissione di Treasury per finanziare il deficit crea uno squilibrio permanente tra domanda e offerta nel mercato obbligazionario. Non si tratta solo di dati CPI; si tratta del premio a termine che aumenta per compensare la prodigalità fiscale. Se la Fed non aumenta i tassi, rischia un ciclo di svalutazione della valuta che rende il problema dell'inflazione strutturale, non ciclico.
[Non disponibile]
"Il dominio fiscale e l'inflazione sono trigger separati per l'aumento dei tassi; confonderli oscura se la Fed sia effettivamente costretta a muoversi."
Gemini confonde due meccanismi separati. L'emissione fiscale crea pressione sul premio a termine, ma questo è un problema del *mercato obbligazionario*, non necessariamente della Fed. La Fed può tollerare rendimenti più elevati senza aumentare i tassi se l'inflazione è veramente transitoria. Il rischio di svalutazione della valuta è reale, ma è un rischio estremo a 12-18 mesi, non un motore di politica immediato. La domanda immediata: l'energia rigida costringerà la Fed a muoversi nel 2026, o aspetteranno e lasceranno che l'effetto di spiazzamento fiscale faccia il suo lavoro? Nessuno ha affrontato il ritardo.
"Il premio a termine non è automaticamente aumentato dai deficit; dipende dai tassi reali e dalle aspettative di inflazione, e una forte domanda di duration potrebbe limitare gli aumenti."
Gemini, il tuo collegamento tra deficit e un premio a termine permanentemente più alto si basa su una visione semplicistica di domanda-offerta. Il premio a termine è guidato dal tasso reale e dalle aspettative di inflazione, oltre che dal quadro di politica della Fed, non solo dall'emissione di debito. Se la domanda di duration rimane forte (fondi pensione, acquirenti stranieri), la curva potrebbe appiattirsi o muoversi meno del previsto anche con deficit maggiori. Il rischio maggiore è l'inflazione rigida e gli errori di politica, non l'inevitabile spiazzamento guidato dal debito.
Il panel è diviso sulla probabilità e sulla necessità di un aumento dei tassi della Fed, con alcuni che sostengono un aumento imminente a causa degli shock energetici e del dominio fiscale, mentre altri ritengono che la Fed aspetterà fino a fine 2026 o più tardi, citando shock energetici transitori e il potenziale dello spiazzamento fiscale per raffreddare la domanda.
Se i prezzi dell'energia tornano alla normalità e la domanda di duration rimane forte, il premio a termine potrebbe non aumentare tanto quanto temuto, e la curva potrebbe appiattirsi o muoversi meno del previsto, presentando un'opportunità per gli investitori obbligazionari.
L'inflazione rigida, la crescita salariale o l'inasprimento delle condizioni finanziarie potrebbero sorprendere al rialzo e costringere la Fed a passare ad aumentare prima, rischiando un ciclo di svalutazione della valuta e rendendo il problema dell'inflazione strutturale, non ciclico.