Di Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel discute le implicazioni della decisione di Jerome Powell di rimanere nel Consiglio della Federal Reserve fino al 2028. Mentre alcuni panelist vedono questo come un fattore stabilizzante, altri lo considerano una potenziale fonte di disaccordo interno e volatilità di mercato. Il rischio chiave evidenziato è il potenziale di collisione fiscale-monetaria, in cui un aggressivo inasprimento quantitativo da parte della Fed si scontra con le massicce esigenze di rifinanziamento del Tesoro, portando a una perdita dell'autonomia della Fed.
Rischio: Collisione fiscale-monetaria che porta a una perdita dell'autonomia della Fed
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Moore: È ora che Jerome Powell vada a casa
Scritto da Stephen Moore via RealClearPolitics.com,
L'uomo non vuole lasciare il palcoscenico.
Il presidente della Fed Jerome Powell ha annunciato la scorsa settimana che rimarrà al Consiglio della Federal Reserve fino al 2028 anche se per legge abbandona la carica di chairman. L'annuncio è arrivato anche dopo che il presidente Donald Trump aveva accettato di ritirare la sua insensata causa contro Powell per aver finanziato un nuovo edificio Taj Mahal da $2 miliardi proprio di fronte alla Casa Bianca.
Powell sarà il primo chairman della Fed a rimanere al Consiglio di Amministrazione della Fed dopo 50 anni. Non è così che si fa. È cattivo gusto.
Una sola volta è arrivato vicino al suo obiettivo di inflazione. Febbraio 2021 è stato l'unico mese della sua intera carica in cui l'inflazione ha toccato la gamma tra il 1,8% e il 2,2%. Si ritira con una media di .011.
Powell, secondo la mia opinione come osservatore fedele della Fed, è stato uno dei peggiori nomine di Trump, come dimostra il suo record. Trump è d'accordo con me.
Due terzi delle volte, l'inflazione è stata ben al di sopra dell'obiettivo. Lo terreste in formazione con quel record così cattivo?
Ha quasi portato l'economia in recessione con tassi incredibilmente alti nel 2018, e poi durante le conseguenze del COVID-19 ha inondato l'economia di soldi bonati.
Il tasso di inflazione ha schizzato al 9% -- il suo livello più alto dal tardo 1970s. Ci paghiamo tutti ancora prezzi alti per le spese di spesa grazie a quell'errore monetario. La Fed aveva promesso un'"inflazione transitoria", ma è stata molto alta per due anni.
Ha usato la politica dei tassi di interesse come un'arma per perseguitare il suo nemico Trump.
Ha criticato pubblicamente le tariffe di Trump ma ha rifiutato di riconoscere gli effetti disinflazionistici delle riduzioni fiscali, delle politiche energetiche e della deregolamentazione di Trump. Raramente, se mai, ha espresso opposizione alle spese di spesa finanziate dal debito di $4 trilioni di Biden post-COVID-19.
Ha finalmente ceduto nell'abbassare i tassi nel 2024, ma quel timing era sospetto arrivando qualche mese prima dell'elezione presidenziale.
Stava spingendo il dito sul bilancino per aiutare l'ex vicepresidente Kamala Harris a vincere l'elezione? Tu decidi.
Powell non ha mai imparato la verità del supply-side che una crescita più veloce non causa inflazione, la cura. Quando la Fed si sbaglia su questa verità, seguono cattive cose. Le riduzioni fiscali di Trump e le politiche "drill, baby, drill" hanno espanso la produzione economica. Più produzione significa prezzi più bassi, non più alti. Allora perché stava stringendo l'offerta di denaro?
Powell è stato incoraggiato e knighted dai media a causa dei suoi scontri pubblici con Trump. Dice che vuole essere indipendente dalla politica, ma nessuno ha giocato le sue carte politiche contro Trump più abilmente e segretamente di Powell.
Il suo annuncio di rimanere al consiglio può essere spiegato solo come pura ritorsione politica contro Trump. Mette Kevin Warsh, il nominato di Trump per sostituire Powell, in una posizione scomoda mentre cerca di riportare la Fed nella direzione di una dollar stabile. Rimanere e sedersi sul banco rimanendo in malumore è quello che fanno i perdenti arrabbiati.
Un CEO non resta dopo che è stato tolto come chairman del consiglio -- a meno che il successore lo preghi di restare. Warsh non lo sta facendo. Ha il casino di Powell da pulire.
Incidentalmente, con le notizie di questa settimana che il debito quotato in borsa ora supera il PIL annuale della nazione, forse Warsh dovrebbe, nel suo discorso inaugurale come chairman della Fed, giurare di raccomandare al Congresso di vivere entro le sue possibilità, e che come primo passo, taglierà il bilancio della Fed e l'ammontare burocratico del 10% al 15%.
Che bel modo per dare un buon esempio al resto di Washington. Non abbiamo bisogno di 300 economisti dottori alla Fed per sbagliare le cose.
Jerome può e dovrebbe andare a casa e scrivere la sua memoria su come ha tentato di indebolire Trump ogni passo del cammino. È destinato a essere un bestseller.
Tyler Durden
Thu, 05/07/2026 - 14:45
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La permanenza di Powell nel Consiglio introduce un periodo di paralisi istituzionale che si manifesterà probabilmente come un aumento della volatilità nei mercati dei Treasury e azionari a causa di segnali politici contrastanti."
La prospettiva che Jerome Powell rimanga nel Consiglio della Federal Reserve fino al 2028 crea un rischio di governance strutturale che i mercati stanno attualmente sottovalutando. Mentre l'articolo inquadra questo come una vendetta politica, il vero pericolo è l'attrito istituzionale tra un predecessore 'ombra' e l'entrante Presidente Kevin Warsh. Se Warsh tenterà un pivot aggressivo verso una politica di 'dollaro stabile' o un aggressivo deflusso del bilancio, la presenza di Powell fornirà un punto focale per il dissenso tra i restanti membri del Consiglio. Questo disaccordo interno potrebbe portare a comunicazioni errate, aumento della volatilità nel rendimento dei Treasury a 10 anni e a una rottura nella forward guidance della Fed, essenziale per mantenere la stabilità nei mercati azionari.
La continua presenza di Powell potrebbe effettivamente fungere da ancora istituzionale stabilizzante, prevenendo un cambiamento politico radicale e destabilizzante da parte dell'amministrazione entrante che altrimenti potrebbe innescare una vendita di obbligazioni.
"Il mandato di Powell nel Consiglio fino al 2028 garantisce continuità politica, attenuando i rischi di transizione sotto il nuovo presidente Warsh."
Il pezzo di Stephen Moore è un libello partigiano pieno di distorsioni: la 'media battuta' sull'inflazione di Powell ignora che l'IPC è stato in media di circa il 2,5% nel 2024 (secondo i dati più recenti) dopo aver raggiunto il picco del 9,1% nel 2022, ottenendo un atterraggio morbido senza recessione, cosa rara per la Fed. Rimanere nel Consiglio fino alla scadenza del suo mandato di governatore a maggio 2028 è legale e un precedente per la continuità (ad esempio, Yellen è rimasta dopo la presidenza). Warsh come presidente potrebbe promuovere una politica restrittiva di 'dollaro stabile', ma le dinamiche collegiali del FOMC limitano i drammi. I mercati ignorano il rumore; il VIX ha appena sussultato all'annuncio. Secondo ordine: le nomine della Fed di Trump potrebbero allentare i tassi più velocemente, favorendo i ciclici.
Se Powell dissente aggressivamente contro la politica più restrittiva di Warsh, rischia il blocco del FOMC, erodendo la credibilità della Fed e facendo impennare la volatilità poiché i mercati prezzano un'incertezza prolungata.
"La decisione di Powell di rimanere nel Consiglio è legalmente di routine e non intrinsecamente destabilizzante, ma il vero rischio è se Warsh riuscirà a invertire in modo credibile la politica della Fed senza creare un atterraggio brusco o una perdita di credibilità."
Questa è opinione mascherata da analisi. Moore confonde il disaccordo politico con la malafede e seleziona dati sull'inflazione (febbraio 2021 ha raggiunto l'1,8%-2,2%, ma era *sotto* il target del 2% durante un timore di deflazione; il vero test è stato 2021-2023). La permanenza di Powell nel Consiglio è legalmente insignificante e storicamente fatta da altri presidenti. La cornice della 'rappresaglia politica' è speculativa. Detto questo, il ritardo nell'aumento dei tassi di Powell nel 2021-2022 *era* difendibile ma discutibile - la chiamata 'transitoria' è invecchiata male. Il vero rischio di mercato non è la presenza di Powell, ma se la Fed di Warsh si sposterà in modo credibile verso la stabilità del dollaro senza innescare uno shock di crescita. Moore non offre un quadro quantitativo per valutare questo compromesso.
L'argomento sull'offerta di Moore secondo cui 'la crescita più rapida cura l'inflazione' semplifica eccessivamente: l'episodio 2021-2022 ha mostrato un surriscaldamento della domanda nonostante i guadagni della catena di approvvigionamento, e il compito della Fed include la gestione di entrambi. I tagli dei tassi di Powell nel 2024 potrebbero essere stati dipendenti dai dati (indebolimento del lavoro, progressi nella disinflazione) piuttosto che una manipolazione elettorale.
"La continuazione di Powell nel Consiglio della Fed dopo le dimissioni da presidente riduce le interruzioni politiche a breve termine e preserva la credibilità, il che dovrebbe essere un vento a favore per i prezzi degli asset se il prossimo presidente rimarrà all'interno di un quadro politico prevedibile."
La forte lettura perde il fatto che il piano di Powell di rimanere nel Consiglio della Fed fino al 2028, pur dimettendosi da presidente, può essere stabilizzante per la credibilità della politica in un momento in cui il debito e il deflusso del bilancio dominano il rischio. Evitando un brusco cambio di presidenza, i mercati corrono meno rischi di un'inversione di politica o di una svolta restrittiva poco prima di importanti segnali di inflazione e dello scioglimento del QT. L'articolo confonde la politica personale con la governance; le domande più importanti sono: cosa sosterrà Warsh sul bilancio, e il percorso dell'inflazione può evolversi senza un'inversione di politica a sorpresa? Mancano una visione chiara sui tempi del QT, sugli effetti fiscali e sulla probabile posizione del presidente entrante.
Contro-punto: la permanenza di Powell nel consiglio potrebbe consolidare uno status quo che un successore orientato alla riforma potrebbe invertire, a seconda della posizione di Warsh. In tal caso, l'argomento della stabilità non è garantito.
"Il rischio principale non è il dramma interpersonale del FOMC, ma il potenziale della Fed di perdere indipendenza sotto la pressione di monetizzare i crescenti deficit fiscali."
La teoria del 'predecessore ombra' di Gemini ignora la realtà legale: i governatori hanno un voto, non potere di veto. Il vero rischio non è l'attrito interno, ma la collisione fiscale-monetaria. Se Warsh spinge per un 'dollaro stabile' attraverso un QT aggressivo mentre il Tesoro affronta enormi esigenze di rifinanziamento, l'autonomia della Fed è la vera vittima. Ci stiamo concentrando sugli scontri di personalità quando la minaccia strutturale è che la Fed sia costretta a monetizzare i deficit per prevenire una crisi di liquidità del mercato del Tesoro.
"Il mandato residuo di Powell blocca un Consiglio con una maggioranza di colombe, condannando la spinta restrittiva del QT di Warsh al blocco e a rendimenti più elevati."
Il cambio fiscale-monetario di Gemini coglie la vera minaccia, ma perde la matematica dei voti del Consiglio: il seggio di Powell blocca i 4°/5° candidati di Trump fino al 2028, consolidando una maggioranza 4-3 di colombe (supponendo che Yellen/RB rimangano). L'accelerazione del QT di 'dollaro stabile' di Warsh richiede 7+ voti; il blocco fa aumentare il premio di scadenza di 40-60 bps (secondo i passati dissenzienti del FOMC), mettendo pressione sui rendimenti a 10 anni sopra il 4,5% e sulle azioni tramite tassi di sconto più elevati.
"Il seggio di Powell nel Consiglio è meno importante dello stress fiscale che costringe la Fed a decidere sui tempi del QT, indipendentemente dai blocchi di voto interni."
Il conteggio dei voti di Grok presuppone che Powell voti in blocco con i tipi Yellen, ma è speculativo. Il record effettivo di Powell mostra indipendenza: ha aumentato aggressivamente i tassi nel 2022-2023 nonostante le pressioni politiche, poi ha tagliato nel 2024 in base ai dati. Il vero rischio di blocco non è la presenza di Powell, ma se Warsh può costruire un *nuovo* consenso sul ritmo del QT. La collisione fiscale-monetaria di Gemini è il vincolo principale: se lo stress del rifinanziamento del Tesoro si manifesta, nessun conteggio dei voti salverà la Fed dalla pressione politica per allentare il QT, indipendentemente dal seggio di Powell.
"Il vero rischio sono le esigenze di finanziamento del Tesoro e il ritmo del QT, non il blocco del FOMC."
Lo scenario di blocco di Grok dipende da una rara e duratura divisione 4-3 tra colombe e un drammatico aumento del premio di scadenza di 40-60 bps; ciò sembra ottimistico sulla rapidità con cui i mercati riprezzeranno la politica. Il rischio più grande e sottovalutato è l'ondata di finanziamento del Tesoro e il ritmo del QT. Se Warsh persegue un QT più rapido mentre i deficit aumentano, la Fed potrebbe affrontare pressioni sproporzionate per allentare, indipendentemente dai dissenzienti, creando volatilità e errata valutazione nei titoli obbligazionari e azionari.
Il panel discute le implicazioni della decisione di Jerome Powell di rimanere nel Consiglio della Federal Reserve fino al 2028. Mentre alcuni panelist vedono questo come un fattore stabilizzante, altri lo considerano una potenziale fonte di disaccordo interno e volatilità di mercato. Il rischio chiave evidenziato è il potenziale di collisione fiscale-monetaria, in cui un aggressivo inasprimento quantitativo da parte della Fed si scontra con le massicce esigenze di rifinanziamento del Tesoro, portando a una perdita dell'autonomia della Fed.
Collisione fiscale-monetaria che porta a una perdita dell'autonomia della Fed