More drilling in the North Sea ‘not the answer’ for UK energy security, say former military leaders

Ulteriori perforazioni nel Mare del Nord non farebbero altro che peggiorare la sicurezza energetica del Regno Unito, hanno affermato ex leader militari, mentre una nuova analisi rivela che nessun importatore di combustibili fossili è al sicuro dai colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento globale.
Il governo dovrebbe concentrarsi su una rapida transizione verso un mix di energia eolica, solare, maremotrice e nucleare per garantire la futura sicurezza del Regno Unito, hanno detto gli ex leader militari al Guardian, nonché su un programma di efficienza energetica e un “rinnovo importante” della rete elettrica.
Hanno fatto queste osservazioni mentre il leader del partito conservatore, Kemi Badenoch, ha lanciato una campagna “far perforare la Gran Bretagna nel Mare del Nord” lunedì. Si tratta dell’ennesimo appello da parte di politici di destra e società di combustibili fossili per invertire il divieto del partito laburista sulle nuove licenze.
Il retroammiraglio in pensione Neil Morisetti, professore di sicurezza del clima e delle risorse all’University College London, ha affermato che cercare di estrarre l’olio e il gas rimanenti dal Mare del Nord “non è la risposta” alle sfide che il Regno Unito deve affrontare.
“Non abbasserà i prezzi per i consumatori, né garantirà la sicurezza energetica a lungo termine. I mercati internazionali determineranno il prezzo e la destinazione; questo non è un’indipendenza energetica”, ha detto.
Morisetti ha riconosciuto che il Regno Unito avrebbe bisogno di petrolio e gas per anni a venire, ma ha affermato che i disordini causati dalle guerre in Iran e Ucraina hanno portato a una crescente incertezza sulle forniture e all’aumento dei prezzi.
Ha sostenuto che il Regno Unito aveva bisogno di una strategia energetica che fosse “focalizzata su una maggiore efficienza energetica per ridurre la domanda”.
“Deve includere un piano chiaro per una rapida transizione dai combustibili fossili all’energia solare, eolica, maremotrice e nucleare, e un importante rinnovamento della rete, con l’accumulo associato, per supportare la distribuzione”, ha detto.
Un rapporto separato dal think tank E3G avverte che i “colli di bottiglia strutturali” nell’approvvigionamento globale di petrolio e gas significano che aumentare l’offerta di combustibili fossili ovunque non migliorerà la sicurezza di una nazione. Afferma che le interruzioni possono derivare da blocchi fisici a un piccolo numero di rotte di approvvigionamento esistenti, ma anche da “colli di bottiglia cartacei”, tra cui il ritiro delle assicurazioni.
Il rapporto afferma che ridurre la dipendenza di un paese dal petrolio e dal gas – attraverso l’elettrificazione, l’efficienza, le reti, l’accumulo e l’energia pulita nazionale – fornisce il modo più duraturo per ridurre l’esposizione al rischio di colli di bottiglia.
Maria Pastukhova, consulente senior per le politiche presso E3G, ha detto: “I sistemi energetici sono una spina dorsale della sicurezza nazionale, ma per molti importatori, quella spina dorsale dipende da infrastrutture e rotte ben al di là del loro controllo. La dipendenza dalle catene di approvvigionamento lontane e dai colli di bottiglia significa che il rischio di interruzione è integrato. I sistemi di energia pulita non sono immuni agli shock, ma spostano una maggiore parte del sistema sotto il controllo nazionale e riducono l’esposizione alla volatilità geopolitica e del mercato. Questa è la lezione strategica sulla sicurezza energetica da questa crisi”.
Il Guardian ha riferito sabato che centinaia di nuove licenze del Mare del Nord concesse dai Conservatori tra il 2010 e il 2024 hanno finora prodotto solo 36 giorni di gas, secondo una ricerca del gruppo di campagna per la transizione energetica Uplift e della società di consulenza energetica Voar.
Tessa Khan, direttore esecutivo di Uplift, ha affermato che ciò sottolinea l’irrilevanza delle richieste di “sfruttare al massimo” il Mare del Nord, descrivendole come “giocare a fare politica insensata a spese delle persone comuni”.
Il tenente generale Richard Nugee, un ufficiale dell’esercito in pensione che ha ricoperto diversi incarichi chiave durante la sua carriera militare di 36 anni, ha detto al Guardian che ciò che è successo in Spagna negli ultimi mesi “è istruttivo”.
“La maggior parte delle volte [gli spagnoli] il prezzo dell’elettricità non è più determinato dai combustibili fossili, ma dalle energie rinnovabili. L’effetto netto è che sono meno colpiti dallo stretto di Hormuz e più preparati a opporsi al presidente Trump”, ha detto.
Nugee ha affermato che si tratta di un “vero caso di sovranità e non di dipendenza”, aggiungendo: “Passare al gas è sia lungo che finito e dipendente da fattori al di fuori del controllo del paese. Passare alle energie rinnovabili offre una maggiore indipendenza, una maggiore sovranità, una minore vulnerabilità agli attacchi e maggiori opportunità”.
In mezzo a crescenti richieste affinché il governo ritiri il suo divieto sulle nuove licenze per petrolio e gas nel Mare del Nord nelle ultime settimane, gli esperti sottolineano che il Mare del Nord è un “bacino maturo”, con la sua produzione in calo del 75% dal picco. L’emissione di nuove licenze non abbatterebbe le bollette del Regno Unito e non farebbe quasi nessuna differenza nelle importazioni di gas nel breve e lungo termine.
Khem Rogaly, co-direttore del Transition Security Project, ha affermato che fare affidamento su “combustibili fossili costosi e volatili – con prezzi fissati dai mercati globali che non possiamo controllare – rende le famiglie britanniche vulnerabili agli shock provenienti da guerre petrolifere guidate dagli Stati Uniti”.
Ha aggiunto: “L’energia verde fornita attraverso la proprietà pubblica può proteggerci dagli shock energetici aiutando al contempo il Regno Unito a sviluppare una politica estera indipendente dalla coercizione da parte degli Stati Uniti e della loro agenda di ‘dominio energetico’”.
James Meadway, direttore del think tank economico Verdant, ha affermato: “Ciò che viene rivelato dalla guerra in Iran è che i sistemi grandi e centralizzati sono vulnerabili agli attacchi – in modo più drammatico sotto forma di attacchi missilistici e droni effettivi, ma anche in forme più sottili di guerra ibrida e attacchi informatici. Gli attacchi informatici alle infrastrutture energetiche europee sono raddoppiati negli ultimi anni”.
Ha chiesto una maggiore produzione di energia solare nazionale, pompe di calore e un migliore isolamento come parte di un sistema più piccolo e più decentralizzato. “Questo si applica anche agli eventi meteorologici estremi, che ovviamente stanno diventando più frequenti – i sistemi di generazione grandi e centralizzati e le reti centralizzate sono più vulnerabili al caldo estremo, alle inondazioni e alle tempeste”.