La Maggior Parte delle Azioni Non Vale il Rischio: Prova Questo Semplice Portafoglio 2-ETF per Superare Invece

La maggior parte delle azioni non vale il rischio: prova questo semplice portafoglio 2-ETF per sovraperformare invece
Rob Isbitts
5 min di lettura
I rendimenti che ottieni dagli investimenti non hanno molto significato. Cioè, a meno che tu non sappia quanto rischio hai corso per ottenerli. Perché ciò che ha funzionato in passato funzionerà solo in futuro se due cose sono identiche:
Condizioni di mercato
Il livello di rischio che assumi
Ne consegue che se non sai quanto rischio stai correndo, potresti camminare alla cieca verso il prossimo bear market azionario. Oppure, potresti pensare di essere diversificato perché possiedi molte azioni, in molti settori e industrie. I fatti dei mercati di oggi non concordano con questo pensiero.
In un mercato che spesso sembra un inseguimento ad alta velocità, gli ultimi 5 anni hanno dimostrato che non hai bisogno di un complesso motore di "stock picking" per emergere. Mentre molti investitori hanno trascorso migliaia di ore ad analizzare bilanci e inseguire il prossimo outlier, le prove dimostrano che un approccio più semplice e tattico - utilizzando solo due exchange-traded fund (ETF) e un punteggio di rischio disciplinato - ha effettivamente prodotto risultati superiori aggiustati per il rischio.
Nota che questo è stato un periodo molto positivo per il "mercato azionario ampio" come giudicato dall'aumento del prezzo del 70% dell'indice S&P 500 ($SPX) in quel periodo. L'azione media dell'S&P 500 è ancora in rialzo del solido 53% in quel periodo.
Ho passato molto tempo nell'ultimo anno a chiedermi ad alta voce se non stessimo tutti complicando troppo questa cosa degli investimenti.
Quindi, ho deciso di sfidare me stesso.
Il mio obiettivo era vedere se potevo dimostrare che utilizzando solo una manciata di ETF, e ruotando le loro dimensioni di posizione al variare delle condizioni di mercato, potessi ottenere più "bang for my buck", letteralmente. Meno lavoro, meno mosse, rendimenti simili.
Mi sbagliavo. Non avevo bisogno di 5 ETF. Ne avevo bisogno solo di 2!
Ecco il test che ho usato per convincermi. La strategia si basa su una solida base:
Un mix tattico di SPDR S&P 500 ETF (SPY) e SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF (BIL). Possiedo entrambi quasi sempre.
Le ponderazioni tra questi due ETF sono governate dal Reward Opportunity and Risk (ROAR) Score, la mia statistica proprietaria di misurazione del rischio. Tuttavia, sottolineerò rapidamente che la metodologia attiva qui è una decisione individuale. Così è la scelta di far fluttuare le dimensioni delle posizioni di SPY e BIL nel tempo, come preferisco.
Nel mio caso, utilizzando il sistema ROAR, la chiave è il punteggio di SPY. Quando il punteggio è alto, ciò implica un rischio inferiore alla media, e quindi un'allocazione maggiore a SPY. Quando il rischio lampeggia rosso, la posizione in BIL aumenta e l'allocazione a SPY è inferiore. Ad esempio, da lunedì mattina, SPY rappresentava solo il 20% di questo semplice portafoglio 2-ETF, mentre l'altro 80% era in BIL.
La matematica dell'efficienza contro l'ego della selezione
Ho eseguito quel portafoglio indietro di 5 anni, regolando il ROAR Score di SPY ogni martedì sera, assumendo quindi che ogni mercoledì mattina, se ci fosse stato un cambiamento nel punteggio, le operazioni di aggiustamento si sarebbero verificate.
I risultati di questo mix a due ETF rispetto all'Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) sono rivelatori. Mentre RSP è spesso pubblicizzato come un modo per "battere il mercato" riducendo il rischio di concentrazione, costringe comunque gli investitori a catturare il 100% di ogni ribasso del mercato. E poiché 25 azioni costituivano ora quasi la metà dell'S&P 500, la performance mediocre delle altre 475 è stata mascherata dal dominio delle Magnificent 7.
Ecco un grafico che confronta il mio portafoglio SPY/BIL gestito dal rischio con RSP.
Ecco un riepilogo delle metriche chiave di performance in questo periodo di 5 anni:
Il portafoglio 2-ETF ha prodotto un rendimento annualizzato del 6,4%, quasi eguagliando il 6,6% di RSP. Tuttavia, la vera storia è nel profilo di rischio:
Max Drawdown: il peggior calo del portafoglio è stato solo del -12,6%, rispetto a un doloroso -19,9% per RSP.
Sharpe Ratio: il semplice mix 2-ETF ha un rapporto di 2,1, quasi il doppio di quello di RSP. Traduzione: rendimento significativamente maggiore per unità di rischio assunto.
Cattura del ribasso: il portafoglio ha catturato solo il 33% dei movimenti al ribasso del mercato partecipando al 43% dei rialzi.
Perché lo stock picking "non core" spesso fallisce
Il motivo principale per cui questo semplice mix ha sovraperformato su base aggiustata per il rischio è che evita la trappola delle azioni di medio livello e non core. I mercati sono ora così ampiamente controllati da algoritmi e indicizzazione, c'è molto meno spazio per una singola azione di dimensioni modeste per rally per troppo tempo. E per ogni azione che lo fa, è probabile che ce ne sia un'altra nel paniere del portafoglio che restituisce gran parte di quel rendimento. Questa è l'era in cui l'indice in cui si trova un'azione conta tanto quanto il settore in cui opera.
Le prove suggeriscono che per la maggior parte degli investitori, il lavoro di selezione individuale delle azioni è spesso solo un lavoro di routine. Quando ci rendiamo conto che la maggior parte delle azioni non vale il rischio, si smette di cercare l'"ago" e si inizia a concentrarsi sul "pagliaio" che conta davvero.
Ora, non sto affatto trascurando la selezione delle azioni. Sto scrivendo alle masse qui, e la mia osservazione è che imparare a investire diventa molto più difficile quando ci sentiamo inondati di statistiche, fatti e opinioni.
Concluderò con una stima: penso che l'80% degli investitori potrebbe identificare due ETF, uno per l'"offensiva" e uno per la "difesa", allocare e ruotare tra di loro, e produrre risultati attraverso un intero ciclo di mercato che possa rivaleggiare con le più intricate creazioni di portafogli creati professionalmente.
Questo non è un attacco a nessuno. È un riconoscimento che il moderno mercato azionario non è più un mercato. È, in gran parte, un singolo "commercio di rischio on/rischio off". Possiamo operare tenendo conto di ciò, o fingere che stiamo ancora investendo nel XX secolo. Conosco la mia scelta e continuerò a scriverne frequentemente.
Rob Isbitts ha creato il ROAR Score, basato sulla sua esperienza di analisi tecnica di oltre 40 anni. ROAR aiuta gli investitori fai-da-te a gestire il rischio e a creare i propri portafogli. Per la ricerca scritta di Rob, consulta ETFYourself.com.
Alla data di pubblicazione, Rob Isbitts non deteneva (né direttamente né indirettamente) posizioni in nessuno dei titoli menzionati in questo articolo. Tutte le informazioni e i dati in questo articolo sono solo a scopo informativo. Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Barchart.com