Di Maksym Misichenko · NYT Business ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
I relatori concordano in generale sul fatto che, sebbene le banche possano attualmente beneficiare di ricavi record dal trading e commissioni M&A, questi guadagni sono ciclici piuttosto che strutturali e potrebbero invertirsi a causa di vari rischi. Mettono anche in guardia sulla crescente esposizione delle banche ai mercati del private credit e sulle potenziali inversioni normative.
Rischio: Crescente esposizione ai mercati del private credit e potenziali inversioni normative
Opportunità: Ricavi record dal trading e commissioni M&A nel breve termine
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Hanno suonato il secondo violino rispetto al private equity e ai fondi hedge per anni, ma il 2026 si profila come "l'anno della banca", ha detto un consulente.
Supportato da
È un momento d'oro per le banche.
I profitti del trading sono ai massimi storici, così come i bonus dei dipendenti. Fusioni, acquisizioni e altre operazioni si stanno accumulando al secondo ritmo più veloce degli ultimi dieci anni, producendo miliardi di dollari in commissioni. E dopo aver operato per quasi due decenni in quella che un banchiere ha descritto come una "camicia di forza" normativa, l'amministrazione Trump sta rendendo più facile per le banche espandersi e assumersi maggiori rischi.
"Le stelle si stanno allineando per le banche in un modo che non si vedeva da molti decenni", hanno scritto gli analisti di Citi in una nota di ricerca questo mese.
I bei tempi per le banche rappresentano un'inversione di fortuna. Dalla crisi finanziaria del 2008, le maggiori retribuzioni di Wall Street sono state guadagnate da società di private equity e private credit, che hanno effettuato investimenti spesso ad alto rischio con la promessa di alti rendimenti.
Ultimamente, molte di queste società di private equity hanno faticato a raccogliere fondi poiché il settore ha prodotto rendimenti degli investimenti deludenti. Alla recente Milken Institute Global Conference di Los Angeles, un convegno popolare tra la cerchia del private equity, l'amministratore delegato di una gigantesca società di investimento ha paragonato l'atmosfera, con una certa iperbole, agli ultimi giorni di Sodoma e Gomorra.
È anche un momento precario per molte aziende internazionali, con compagnie aeree che falliscono, il traffico marittimo globale soffocato, l'inflazione in aumento e l'intelligenza artificiale che sconvolge i settori.
Molte banche, al contrario, hanno seguito la traiettoria di Citizens Bank, un'istituzione un tempo sonnolenta di Providence, R.I., che si è espansa rapidamente e ha visto il prezzo delle sue azioni aumentare di oltre il 50% nell'ultimo anno.
## Contenuti Correlati
Annuncio
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Gli utili bancari a breve termine potrebbero aumentare grazie alla deregolamentazione e al flusso di operazioni, ma i rischi di credito e macroeconomici potrebbero limitare un riprezzamento sostenibile."
L'articolo posiziona le banche per guadagni eccezionali grazie a ricavi record dal trading, accelerazione delle commissioni M&A e deregolamentazione dell'era Trump che potrebbe aumentare i requisiti di capitale e l'appetito per il rischio. Tuttavia, sottovaluta come i picchi inflazionistici, i fallimenti delle compagnie aeree e lo sconvolgimento settoriale guidato dall'IA potrebbero gonfiare le perdite di credito e comprimere i margini di interesse netti una volta che il ciclo attuale raggiungerà il picco. La corsa del 50% delle azioni di Citizens Financial riflette l'ottimismo, ma simili espansioni post-crisi si sono invertite bruscamente quando le condizioni macroeconomiche sono deteriorate. La nota di ricerca di Citi presuppone che lo slancio delle operazioni persista fino al 2026 senza testare tale presupposto rispetto a potenziali errori di politica della Fed o shock geopolitici.
Anche con una supervisione più leggera, un improvviso evento di credito nei prestiti a leva o nel settore immobiliare commerciale potrebbe forzare un rapido inasprimento delle regole sul capitale, cancellando la prevista vincita di bonus e commissioni prima che le banche capitalizzino appieno il cambiamento normativo.
"Le banche stanno vivendo un aumento ciclico degli utili che il mercato ha già parzialmente prezzato, non un cambiamento di regime che giustifichi un'ulteriore espansione dei multipli."
L'articolo confonde i venti favorevoli ciclici con un vantaggio strutturale. Sì, i ricavi del trading sono elevati e le pipeline di M&A sono piene, ma entrambi sono soggetti a regressione verso la media. L'aspetto del sollievo normativo è reale ma esagerato: le banche affrontano ancora requisiti di capitale, stress test e venti contrari politici se i tassi aumentano o la disoccupazione cresce. L'esempio di Citizens Bank è scelto a caso; le banche regionali affrontano la concorrenza sui depositi e la compressione dei margini di interesse netti se la Fed taglia i tassi. La siccità di raccolta fondi del private equity non reindirizza automaticamente il capitale alle banche, potrebbe semplicemente rimanere nei mercati monetari. La cornice del "momento d'oro" ignora che le azioni bancarie si sono già riprezzate in modo sostanziale; Citizens in aumento del 50% in un anno prezza gran parte di questo ottimismo.
Se Trump dovesse effettivamente procedere con la deregolamentazione e l'attività di M&A si sostenesse fino al 2026, le banche potrebbero realmente guadagnare ROE più elevati rispetto alla base pre-2008. L'articolo potrebbe essere in anticipo, non in ritardo.
"L'attuale rally bancario è guidato da una luna di miele normativa che maschera un aumento sottostante del rischio di bilancio mentre le banche si orientano verso il private credit."
La narrazione di un'"età dell'oro" per le banche ignora l'intrinseca ciclicità della deregolamentazione. Mentre il passaggio dell'amministrazione Trump verso requisiti di capitale più flessibili e una supervisione M&A più leggera è un chiaro vento favorevole per società come JPMorgan (JPM) e Goldman Sachs (GS), crea un pericoloso ciclo di feedback. Le banche sono attualmente scambiate con un premio a causa dell'aumento dei ricavi basati sulle commissioni, eppure stanno contemporaneamente aumentando la loro esposizione ai mercati del private credit, lo stesso "Sodoma e Gomorra" che l'articolo deride. Se il pendolo normativo dovesse oscillare indietro o se l'attuale pipeline di M&A dovesse bloccarsi a causa della volatilità geopolitica, queste banche si ritroverebbero con il sacco in mano per asset più rischiosi e meno liquidi.
La "camicia di forza" della regolamentazione post-2008 ha effettivamente costretto le banche a mantenere capitale sufficiente per sopravvivere all'attuale turbolenza economica; la rimozione di questi guardrail potrebbe aumentare il ROE a breve termine ma aumenta significativamente il rischio sistemico.
"Il ciclo di rialzo delle banche nel 2026 è ciclico, non strutturale, e potrebbe invertirsi rapidamente se il flusso di operazioni, la volatilità del mercato o le condizioni politiche si indeboliscono."
Mentre l'articolo dipinge un quadro solare per le banche nel 2026 – profitti record dal trading, commissioni di consulenza in forte crescita e maggiore facilità di espansione – la realtà appare ciclica, non strutturale. I ricavi da commissioni derivanti da M&A e trading dipendono dalla volatilità del mercato; una pausa nell'attività di deal o una normalizzazione degli spread potrebbero rapidamente ridurre i ricavi. Il reddito da interessi netti dipende dal mantenimento dei tassi in rialzo; se la curva dei rendimenti si appiattisce o un rallentamento colpisce la qualità del credito, gli utili diminuiscono. Aggiungere potenziali inversioni normative o regole di capitale più stringenti, oltre alla concorrenza delle non-banche e ai costi di conformità guidati dall'IA, e l'upside appare più fragile di quanto suggeriscano i titoli.
Controargomentazione: la stessa volatilità e attività di deal che sostengono i profitti potrebbero esaurirsi, riducendo commissioni e ricavi da trading; inoltre, cambiamenti politici o un peggioramento del contesto macroeconomico potrebbero comprimere il NII e spingere le banche a rivalutare le valutazioni.
"La deregolamentazione potrebbe estendere il riprezzamento per le grandi banche tramite M&A, ma le banche regionali affrontano una pressione sui NIM più rapida a causa della concorrenza sui depositi."
Claude nota correttamente che il rialzo del 50% di Citizens prezza l'ottimismo, ma trascura come la deregolamentazione potrebbe estendere il ciclo di riprezzamento per le banche più grandi se le commissioni M&A si accumulassero fino al 2026 con una crescita del 15-20%. Il rischio trascurato è che le banche regionali affrontino deflussi di depositi accelerati verso i mercati monetari, comprimendo i NIM più velocemente di quanto i venti favorevoli dei ricavi da trading dell'articolo possano compensare per il settore nel suo complesso.
"La compressione dei NIM delle banche regionali e l'espansione delle commissioni delle mega-banche sono dinamiche separate; il vero rischio è la stratificazione normativa che allarga il fossato per JPM/GS mentre schiaccia i concorrenti più piccoli."
La tesi di Grok sulla fuga dei depositi merita un esame approfondito. La compressione dei NIM delle banche regionali è reale, ma è ortogonale alla narrativa JPM/GS dell'articolo: le grandi banche beneficiano effettivamente della migrazione dei depositi verso i mercati monetari perché possono finanziarsi tramite mercati all'ingrosso e mercati dei capitali. Il vero rischio che Grok segnala è una deregolamentazione *disuguale*: se solo le banche sistemicamente importanti ottengono sollievo, le banche regionali più piccole affrontano costi di capitale più elevati perdendo depositi. Questa è una storia di biforcazione settoriale, non un vento contrario settoriale.
"La deregolamentazione che incentiva le banche ad assorbire i rischi del shadow banking crea una bomba a orologeria sistemica che i ricavi basati sulle commissioni non possono compensare."
Claude, ti sfugge la trappola della liquidità. Le grandi banche non sono solo "beneficiarie" della migrazione dei depositi; stanno diventando condotti di rischio sistemico attraverso il private credit. Se JPM o GS espandono i loro bilanci utilizzando capitale deregolamentato per supportare il private credit, non si stanno solo diversificando, stanno assorbendo il rischio di duration del settore bancario ombra. Quando il ciclo del credito si invertirà, quel reddito "basato sulle commissioni" svanirà, sostituito da massicce rettifiche di valore su prestiti illiquidi che non avrebbero mai dovuto essere sui libri di una banca commerciale.
"L'espansione del private credit sotto deregolamentazione aumenta il rischio di liquidità sistemica; un calo potrebbe innescare svalutazioni diffuse e stress di finanziamento, erodendo l'upside."
L'avvertimento di Gemini sulla crescita del private credit sotto deregolamentazione è valido ma incompleto. Il collegamento più importante trascurato è il rischio di liquidità e finanziamento: se il ciclo del private credit si inverte, i mercati all'ingrosso e repo potrebbero bloccarsi, costringendo le banche a liquidare prestiti svalutati e a sostenere asset illiquidi. Ciò potrebbe comprimere gli utili rispetto all'attuale contesto di elevate commissioni/NII e amplificare gli impatti sul capitale, attenuando l'upside promesso per il 2026 anche se le pipeline di operazioni rimangono robuste.
I relatori concordano in generale sul fatto che, sebbene le banche possano attualmente beneficiare di ricavi record dal trading e commissioni M&A, questi guadagni sono ciclici piuttosto che strutturali e potrebbero invertirsi a causa di vari rischi. Mettono anche in guardia sulla crescente esposizione delle banche ai mercati del private credit e sulle potenziali inversioni normative.
Ricavi record dal trading e commissioni M&A nel breve termine
Crescente esposizione ai mercati del private credit e potenziali inversioni normative