Nationwide dovrebbe dare al suo sfidante del consiglio un'equa possibilità

James Sherwin-Smith, che punta a diventare il primo cliente a essere eletto nel consiglio di amministrazione di Nationwide in quasi 25 anni, merita pieni voti per perseveranza. Un anno fa il suo tentativo di far figurare il suo nome sulla scheda elettorale è stato ostacolato, o almeno così sembrava, da regole sulla protezione dei dati e simili. Questa volta, ha le 250 candidature necessarie per essere un candidato all'assemblea annuale di luglio.

È uno sviluppo da accogliere. Come sostenuto qui un anno fa, esiste una certa carenza di democrazia in Nationwide. Sebbene la più importante società mutualistica del Regno Unito sfrutti comprensibilmente il fatto di non dover rispondere a bestiali azionisti, la proprietà da parte dei membri non sempre si traduce nel dare a tali membri una vera voce su come viene gestita la società.

Quando Nationwide ha acquistato Virgin Money per 2,9 miliardi di sterline nel 2024 non è stato indetto un sondaggio tra i membri, anche se una banca quotata in borsa avrebbe dovuto ottenere l'approvazione formale dei suoi azionisti per aumentare le dimensioni del suo bilancio di un terzo. Nationwide ha sostenuto che le sue mani erano legate dal Building Societies Act del 1986, il che era legalmente corretto, ma non è stata una bella figura.

Allo stesso modo, è perverso che Nationwide non dia ai suoi membri un voto vincolante sulla retribuzione del consiglio di amministrazione. Quando l'amministratore delegato ha il potenziale per guadagnare fino a 7 milioni di sterline all'anno, un tasso di retribuzione molto da banchiere, è davvero necessario assicurarsi che i membri siano d'accordo con l'approccio, il che implica un voto con denti piuttosto che una versione consultiva.

Sherwin-Smith, notare, non sembra un sobillatore unidimensionale. È un ex dirigente nel mondo dei sistemi di pagamento e si presenta come un amico critico di Nationwide. Il suo manifesto, per così dire, contiene idee non radicali come "migliorare la trasparenza" e aiutare a garantire che i vantaggi della proprietà mutualistica siano "bilanciati", un cenno al dibattito interno perpetuo sui meriti dei pagamenti di fedeltà in contanti "più equi" rispetto a prezzi più vantaggiosi per i prodotti di risparmio e mutuo. A quanto pare, potrebbe avere qualcosa da contribuire alla discussione del consiglio di amministrazione.

È possibile che il consiglio di amministrazione di Nationwide possa addirittura sostenere la candidatura di Sherwin-Smith? Sembra improbabile. Ma la società mutualistica dovrebbe fare attenzione a permettergli un'equa possibilità.

Un altro aspetto controverso del voto in Nationwide è il suo utilizzo di un sistema elettronico di "voto rapido" che consente ai membri di spuntare una singola casella a favore di tutte le raccomandazioni del consiglio di amministrazione. La giustificazione dichiarata è un maggiore coinvolgimento e una maggiore affluenza. Ma il potenziale di un sistema del genere per schiacciare le possibilità di elezione di un outsider è ovvio: nessuno deve utilizzare il sistema rapido, ma in pratica il consiglio di amministrazione inizia con una parte dei voti in tasca.

In queste circostanze, sarebbe il modo migliore per mantenere le cose semplici e sospendere il sistema di "voto rapido" per l'assemblea di quest'anno. Se il consiglio di amministrazione vuole opporsi a Sherwin-Smith, cosa a cui ha perfettamente diritto, dovrebbe esporre apertamente le ragioni per cui lo considera inadatto o non necessario.

Qualunque sia la sua raccomandazione, il consiglio di amministrazione ha motivi per essere fiducioso di prevalere alla fine. Nationwide è un'organizzazione ad alte prestazioni che ottiene buoni risultati, anno dopo anno, nelle indagini sulla soddisfazione del cliente. Non dovrebbe essere necessario utilizzare un sistema di voto distorto.