New Jersey non può regolamentare il mercato delle previsioni di Kalshi, stabilisce la corte d'appello federale

Un tribunale federale d'appello ha stabilito lunedì che i regolatori del gioco d'azzardo del New Jersey non possono impedire a Kalshi di consentire alle persone nello stato di utilizzare il suo mercato di previsione per effettuare scommesse finanziarie sull'esito di eventi sportivi.
Un collegio di tre giudici della terza circuit court of appeals degli Stati Uniti, con sede a Filadelfia, ha deliberato 2-1, stabilendo che la US Commodity Futures Trading Commission ha giurisdizione esclusiva sui contratti di eventi legati allo sport che Kalshi consente alle persone di negoziare sulla sua piattaforma.
La sentenza ha segnato la prima volta che un tribunale federale d'appello si è pronunciato su quello che è diventato il problema centrale in una crescente battaglia sulla capacità dei regolatori del gioco d'azzardo statali di sorvegliare l'attività degli operatori di mercati di previsione.
"Questa è una grande vittoria per l'industria e per milioni di utenti", ha dichiarato Tarek Mansour, CEO di Kalshi, in un post sui social media su X.
Kalshi e aziende simili consentono agli utenti di effettuare scambi e trarre profitto da previsioni su eventi come sport ed elezioni. Gli stati sostengono che società come Kalshi operano senza le licenze statali richieste, in violazione delle leggi sul gioco d'azzardo, inclusi i divieti di scommesse per i minori di 21 anni.
Tra questi stati c'è il New Jersey, che l'anno scorso ha inviato a Kalshi una lettera di diffida dichiarando che la sua quotazione di contratti di eventi legati allo sport sulla sua piattaforma violava le leggi statali sul gioco d'azzardo che proibiscono le scommesse sugli sport universitari.
Kalshi ha citato in giudizio lo stato, sostenendo che i suoi contratti di eventi si qualificano come "swap", un tipo di contratto derivato, che ai sensi del Commodity Exchange Act possono essere regolamentati solo dalla CFTC, che aveva concesso alla società una licenza per operare come designated contract market (DCM).
Un giudice di tribunale inferiore si era schierato con Kalshi, con sede a New York, ed aveva emesso un'ingiunzione preliminare, spingendo il New Jersey ad appellarsi. Ma una maggioranza dei giudici del collegio del terzo circuito ha concluso che il Commodity Exchange Act probabilmente prevarica sulla legge statale.
"I contratti di eventi legati allo sport di Kalshi sono swap negoziati su un DCM con licenza CFTC, quindi la CFTC ha giurisdizione esclusiva", ha scritto il giudice di circuito statunitense David Porter.
La sentenza era in linea con la posizione sostenuta in altre controversie dalla CFTC sotto l'amministrazione di Donald Trump. La scorsa settimana l'ente regolatore ha citato in giudizio Arizona, Connecticut e Illinois per impedire loro di perseguire quelli che ha definito sforzi illegali per regolamentare i mercati di previsione.
"Il Congresso ha conferito alla CFTC giurisdizione esclusiva sugli scambi su DCM, e questa decisione afferma gli obiettivi del Congresso", ha dichiarato Brooke Nethercott, portavoce della CFTC, in una nota.
La giudice di circuito statunitense Jane Richards Roth era in disaccordo, affermando che Kalshi stava facilitando il gioco d'azzardo e che le sue "offerte erano virtualmente indistinguibili dai prodotti di scommessa disponibili sui bookmaker online, come DraftKings e FanDuel".
Jennifer Davenport, procuratore generale del New Jersey, ha dichiarato in una nota che il suo ufficio stava valutando le sue opzioni, poiché la sentenza consentirà a "certe società di offrire scommesse sportive nei nostri stati senza seguire le attente regole sul gioco d'azzardo che tutti gli altri seguono".
Il suo ufficio potrebbe potenzialmente chiedere all'intero terzo circuito di riesaminare il caso. La questione è anche pendente davanti a diversi altri tribunali, tra cui un diverso tribunale federale d'appello a San Francisco che deve ascoltare le argomentazioni la prossima settimana.
Venerdì un giudice del Nevada ha dichiarato che avrebbe emesso un'ingiunzione che impediva a Kalshi di offrire contratti basati su eventi che violano la legge statale sul gioco d'azzardo, e un giudice del Massachusetts aveva emesso una sentenza simile che è sospesa in attesa di appello.