Le leggi sul parziale di New York potrebbero liberare alcuni dei killer più noti dello stato

Le leggi sul parziale di New York potrebbero liberare alcuni dei killer più noti dello stato. Due leggi di riforma del parziale in corso a New York stanno scatenando un acceso dibattito, con i sostenitori che le definiscono riforme di giustizia penale a lungo attese e i critici che le accusano di poter permettere a criminali violenti di uscire di prigione prima del tempo, secondo il NY Post. Una proposta, nota come la legge di parziale per gli anziani, permetterebbe agli individui incarcerati di richiedere udienze di parziale una volta raggiunta l'età di 55 anni e aver scontato almeno 15 anni della loro pena. Questa eleggibilità si estenderebbe a alcuni prigionieri con pene di vita, e quelli rifiutati potrebbero ricorrere ogni due anni. La seconda proposta, Parziale giusto e tempestivo, modificherebbe il modo in cui i consigli di parziale valutano gli individui, ponendo maggiore enfasi su se qualcuno attualmente rappresenta un rischio per la sicurezza pubblica invece di pesare pesantemente il crimine originale. I sostenitori affermano che il sistema attuale spesso ignora le prove di rieducazione e mantiene le persone in carcere a lungo dopo che hanno cambiato. Il NY Post scrive che gli sostenitori sostengono che gli anziani prigionieri sono molto meno propensi a commettere nuovi reati e sono costosi da mantenere in carcere man mano che invecchiano. Release Aging People in Prison ha sostenuto entrambe le misure, affermando che gli anziani prigionieri che hanno assunto responsabilità per le loro azioni meritano una reale opportunità di rilascio. "Le prove sono chiare che costringere completamente rieducati anziani a trascorrere gli ultimi anni in carcere costa una fortuna e non offre alcun beneficio per la sicurezza pubblica", ha detto Olivia Murphy dell'organizzazione. Gli oppositori, tuttavia, sostengono che le leggi potrebbero avere conseguenze pericolose. I critici sottolineano che i prigionieri condannati in alcuni dei casi più noti dello stato - tra cui David Berkowitz e Mark David Chapman, che ha ucciso John Lennon - potrebbero potenzialmente diventare eleggibili per il rilascio. Raphael Mangual dell'Institute di Manhattan ha argomentato che la rieducazione in carcere non deve cancellare la gravità dei crimini violenti. "Non dovrebbe importare come qualcuno si comporti in carcere. Dovrebbe aver comportato prima di arrivarci", ha detto. Le famiglie delle vittime hanno espresso preoccupazioni, affermando che le udienze ripetute di parziale costringono loro a rivivere tragedie dolorose. Michael Pravia, il cui fratello Kevin è stato ucciso nel 2008, ha criticato i legislatori che sostengono la legislazione e ha avvertito: "Avranno sangue sulle mani". Mark David Chapman Kathy Hochul non ha ancora detto se firmerà una delle due leggi se passano. Mentre la legislazione procede, il dibattito sul riforma del parziale continua a centrare su due priorità in competizione: rieducazione e seconde occasioni contro giustizia e sicurezza pubblica. I sostenitori della legislazione sostengono che le leggi vengono caratterizzate in modo errato dagli oppositori che si concentrano su esempi estremi. Sì, come osano esagerare sui massicci omicidi... 'Loro sostengono che l'eleggibilità al parziale non garantisce il rilascio e che ogni caso passerà comunque attraverso un processo di revisione. Gli sostenitori dicono anche che la popolazione carceraria di New York sta invecchiando rapidamente, creando costi sanitari crescenti per lo stato mentre tiene in carcere persone che credono non rappresentino più una seria minaccia. Tuttavia, i critici rimangono convinti e sostengono che le proposte inviano il messaggio sbagliato alle vittime e alle loro famiglie. Argomentano che certi crimini sono così gravi che la pena originale dovrebbe rimanere indipendentemente dall'età o dal comportamento del prigioniero in carcere. Con entrambe le parti che si oppongono, il futuro delle leggi potrebbe dipendere infine dal fatto che i legislatori - e Kathy Hochul - considerino le misure come riforme necessarie o un rischio inaccettabile per la sicurezza pubblica. Tyler Durden Mon, 05/04/2026 - 20:30