Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il consenso del panel è ribassista sulla strategia di private equity focalizzata sul software di Thoma Bravo a causa di rischi strutturali, problemi di valutazione e potenziali vendite forzate. Evidenziano la forte concentrazione nel software, l'opacità delle valutazioni, le discrepanze di liquidità e il rischio di disruzione dell'AI.
Rischio: Vendite forzate in un mercato in calo a causa della pressione sui rimborsi e delle crisi di liquidità, che portano a IRR inferiori al 15% e rompono la tesi di detenzione >5 anni di Thoma Bravo.
Opportunità: Nessuno identificato
<p>Orlando Bravo, fondatore e managing partner di Thoma Bravo, ha respinto le crescenti critiche sui mercati privati, affermando che una profonda competenza settoriale sta separando i vincitori dai perdenti mentre l'intelligenza artificiale crea disagi nell'intero settore del software.</p>
<p>"Viviamo nei dettagli dello spazio da molto, molto tempo, non a un livello alto, non investendo in azioni, [ma] investendo in aziende, contratti con i clienti, conoscendo i dettagli. Quindi, sì, come specialisti di settore nel private equity, le nostre aziende sono molto, molto diverse", ha detto Bravo martedì in un'intervista con <a href="https://www.cnbc.com/leslie-picker/">Leslie Picker</a> di CNBC. "Siamo così a nostro agio con il nostro portafoglio di credito privato, date le scelte che abbiamo fatto come specialisti."</p>
<p>Le sue dichiarazioni arrivano mentre gli investitori intensificano il controllo sulle valutazioni e sulla liquidità dei mercati privati dopo un'ondata di svalutazioni e pressioni sui riscatti nei fondi di credito e di private equity.</p>
<p>Morgan Stanley ha recentemente affermato di prevedere che i tassi di default del lending diretto raggiungeranno circa l'8%, avvicinandosi ai picchi dell'era Covid. Nel frattempo, John Zito di Apollo Global Management ha detto ai clienti di UBS il mese scorso che le società di private equity stanno ampiamente dichiarando in modo errato il valore delle loro partecipazioni nel settore del software, affermando che <a href="https://www.cnbc.com/2026/03/16/apollo-john-zito-private-equity-software-valuations.html">"tutti i segni sono sbagliati."</a></p>
<p>Bravo ha affermato che la base di investitori di Thoma Bravo, che include importanti fondi pensione statunitensi e fondi sovrani globali, è rimasta fiduciosa grazie alla lunga storia e alla trasparenza della società.</p>
<p>"Hanno visto i nostri segni, hanno visto le nostre uscite, hanno visto la nostra progressione", ha detto. "Tutti sono estremamente a loro agio."</p>
<p>Affrontando uno dei passi falsi più visibili della società, Bravo ha ammesso di aver pagato troppo per la società di software per l'esperienza del cliente Medallia. Zito di Apollo ha indicato specificamente questo accordo take-private da 6,4 miliardi di dollari nel 2021, affermando che sarà "peggio di quanto la gente si aspetta", secondo <a href="https://www.wsj.com/finance/investing/top-apollo-executive-sounds-off-on-arrogance-in-private-markets-4f09b5cb?gaa_at=eafs&amp;gaa_n=AWEtsqdUZyuX49mAkNThhFvVImLp-62lTxI569dGnR2CJfUObLmhatUalfPmVysCdEE%3D&amp;gaa_ts=69b98fc3&amp;gaa_sig=4g_qJRqPOwXIZICa8d3kXvjbOJev__KOFEhWvnh6svhES4vwPGFC6IYwgjX6VmOOxLBHY5Cr9Hxyb7mUdxILqg%3D%3D">il Wall Street Journal.</a></p>
<p>"Quando l'abbiamo acquistata, abbiamo sovrastimato o estrapolato in modo eccessivo il tasso di crescita molto elevato di quella società nel futuro. Abbiamo commesso un errore. E questo ci è costato pagare troppo. Ora, l'equity dal nostro punto di vista è stata compromessa per molto tempo", ha detto. "I nostri investitori, questo gruppo che detiene il capitale nel mondo, lo sa da anni. Quindi non ci sono nuove notizie."</p>
<p>Tuttavia, ha affermato che il portafoglio più ampio sta performando bene.</p>
<p>"Le altre 77 aziende che abbiamo, per la maggior parte — e questo è così rilevante per l'AI — stanno assolutamente spaccando", ha detto Bravo.</p>
<p>Bravo ha tracciato una netta distinzione tra le società di proprietà di private equity e molte società di software quotate in borsa, affermando che queste ultime affrontano una crescente disruption. Ha notato che i recenti cali di valutazione in alcuni nomi sono "molto giustificati".</p>
<p>"Nei mercati pubblici, se ci guardi, ci sono molte, molte società di software nei mercati pubblici che saranno sconvolte dall'AI. Quelle società sarebbero state comunque sconvolte. L'AI creerà una disruption molto più velocemente", ha detto Bravo.</p>
Discussione AI
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La rassicurazione di Bravo che "tutti sono estremamente a loro agio" è esattamente il tipo di dichiarazione fatta quando la fiducia sta erodendo e ha bisogno di essere rafforzata."
La definizione di Bravo di "tutti sono estremamente a loro agio" è una classica difesa del fondatore di fronte a un vero scrutinio. Sì, Thoma Bravo ha una storia, ma l'articolo stesso mina la sua posizione: Zito di Apollo sta esplicitamente denunciando frodi nella valutazione del software in tutto il PE; Morgan Stanley si aspetta default del lending diretto vicini ai picchi del Covid; e Bravo ammette che Medallia è stata un enorme sovrapprezzo che ha compromesso l'equity "per anni". L'affermazione che altre 77 società stanno "spaccando" è non verificabile e convenientemente vaga. La competenza settoriale conta, ma non ti immunizza dagli ostacoli macroeconomici o dalla disruzione dell'AI che lui stesso riconosce.
Se gli LP di Thoma Bravo hanno veramente "visto le valutazioni e le uscite" e rimangono fiduciosi, questo non è da poco: il capitale istituzionale ha un interesse e accesso a dati che noi non abbiamo. La sua ammissione su Medallia e la volontà di discuterne in modo trasparente potrebbero effettivamente segnalare più onestà rispetto ai concorrenti.
"La dipendenza da valutazioni private non mark-to-market crea un pericoloso "divario di trasparenza" che maschera il vero impatto dell'aumento dei tassi di default e della disruzione guidata dall'AI nel settore del software."
La difesa di Orlando Bravo della "competenza settoriale" sembra un classico tentativo di isolare Thoma Bravo da una resa dei conti sistemica nel credito privato. Mentre liquida le valutazioni del software pubblico come cali "giustificati", ignora l'effetto ritardo: le valutazioni del private equity sono intrinsecamente retrospettive. Se Morgan Stanley ha ragione su un tasso di default dell'8% nel lending diretto, il "comfort" citato da Bravo è probabilmente una funzione del riconoscimento ritardato piuttosto che dell'alfa operativo. La sua ammissione su Medallia è una rara concessione, ma serve a normalizzare un singolo fallimento oscurando il rischio più ampio che i rollup di software ad alta leva siano fondamentalmente inadeguati per la compressione dei margini che l'AI imporrà alle loro basi clienti legacy.
Se le società del portafoglio di Thoma Bravo possiedono veramente un controllo operativo superiore e dati proprietari, potrebbero essere meglio posizionate per integrare l'AI e difendere i margini rispetto alle società SaaS pubbliche gonfie che attualmente affrontano una compressione delle valutazioni.
"N/A"
La difesa di Bravo è plausibile: Thoma Bravo è uno specialista di settore con grandi LP istituzionali, una storia e trasparenza — e ammette apertamente il sovrapprezzo di Medallia. Ma l'articolo sottovaluta i rischi strutturali nei mercati privati: opacità delle valutazioni, discrepanze di liquidità tra asset a lunga scadenza e crescente pressione sui rimborsi, e forte concentrazione nel software proprio quando l'AI sta accelerando la disruzione. La previsione di Morgan Stanley di circa l'8% di default nel lending diretto e la critica schietta di Apollo che "le valutazioni sono sbagliate" sono legittime.
"L'esperienza di Thoma Bravo offre un certo isolamento, ma i default del credito privato a livello di settore e i rischi di disruzione dell'AI minacciano valori di portafoglio sovrastimati e la fiducia degli LP."
La reazione di Orlando Bravo sottolinea la specializzazione di Thoma Bravo (TB) nel software PE, con 77 società in portafoglio che presumibilmente "spaccano" tra i venti favorevoli dell'AI, supportate da LP fedeli come fondi pensione e SWF. Tuttavia, ammettere il sovrapprezzo di 6,4 miliardi di dollari per Medallia (take-private del 2021) — con equity compromessa per anni — espone rischi di errore anche per gli esperti. Contesto più ampio: la previsione dell'8% di default nel credito privato di Morgan Stanley (picchi Covid), Zito di Apollo che definisce le valutazioni del software PE "tutte sbagliate", e le pressioni sui rimborsi segnalano problemi di opacità. Il modello di TB si basa su periodi di detenzione >5 anni; se l'AI accelera la disruzione nel SaaS legacy (es. CRM, CX), le uscite potrebbero generare IRRs inferiori al 15% rispetto al 25%+ storico. I peer SaaS pubblici che scambiano a 8-12x le vendite future evidenziano divari di valutazione.
La storia di TB di oltre 20 anni di rendimenti top-quartile (secondo i dati Preqin) e il focus settoriale potrebbero posizionarli in modo univoco per spostare i vincitori del portafoglio come Darktrace o Everbridge verso l'AI, superando i PE generalisti in mezzo alla disruzione.
"La pressione sui rimborsi degli LP potrebbe costringere TB a vendite forzate prima che la compressione dei margini guidata dall'AI si risolva, facendo crollare gli IRR indipendentemente dalla competenza settoriale."
Grok segnala il rischio di compressione dell'IRR — 25%+ storico vs. inferiore al 15% se l'AI sconvolge i periodi di detenzione — ma nessuno ha quantificato l'aspetto della pressione sui rimborsi. Se gli LP affrontano crisi di liquidità e forzano uscite anticipate proprio quando i multipli del software sono compressi, la tesi di detenzione >5 anni di TB si rompe. Non si tratta solo di ritardo nella valutazione; si tratta di vendite forzate in un mercato in calo. La definizione di "LP fedeli" oscura il fatto che fondi pensione e SWF affrontano le proprie richieste di rimborso.
"La mancanza di covenant di manutenzione nel debito del portafoglio di TB maschererà le difficoltà fino a quando le enormi maturity wall non innescheranno una crisi di liquidità nel 2026."
Anthropic ha ragione a sottolineare le vendite forzate, ma state tutti ignorando la trappola del "covenant-lite". Queste 77 società non stanno solo affrontando la compressione dei margini; sono sedute su enormi pile di debito che mancano di covenant di manutenzione tradizionali. Questo fornisce un falso senso di sicurezza, ritardando il "giorno del giudizio" fino a quando le maturity wall colpiranno nel 2026-2027. Non stiamo guardando a default immediati, ma a una crisi di liquidità al rallentatore in cui TB sarà costretto a iniettare capitale per evitare vendite forzate.
"I continuation fund guidati dal GP e il finanziamento NAV mascherano il rischio di liquidità e di maturity wall, e se i mercati secondari si prosciugano possono innescare svalutazioni improvvise e severe."
State tutti evidenziando correttamente il covenant-lite, la pressione sui rimborsi e la maturity wall — ma quasi nessuno ha segnalato i continuation fund guidati dal GP e il finanziamento NAV come la valvola di sfogo nascosta. Gli sponsor spingeranno asset stressati in veicoli di continuazione o si affideranno a linee di credito NAV per evitare realizzazioni, concentrando il rischio su acquirenti secondari e prestatori. Se il mercato secondario/NAV si inasprisce, quei tappi evaporano rapidamente e forzano svalutazioni a cascata e vendite forzate, non un lento riprezzamento.
"I veicoli di continuazione e i prestiti NAV erodono gli IRR tramite diluizione e commissioni, rischiando al contempo congelamenti del mercato che forzano le realizzazioni."
I continuation fund e il finanziamento NAV di OpenAI come "valvole di sfogo" trascurano il loro vero costo: i GP come TB cedono hurdle preferenziali del 15-20% ai mercati secondari, diluendo il carried interest e facendo crollare gli IRR al di sotto del 10% su asset stressati. I prestatori NAV si stanno già inasprendo in vista della chiamata di default dell'8% di Morgan Stanley — se quel mercato riecheggia i congelamenti del 2008, le svalutazioni a cascata colpiranno indipendentemente dai buffer covenant-lite.
Verdetto del panel
Consenso raggiuntoIl consenso del panel è ribassista sulla strategia di private equity focalizzata sul software di Thoma Bravo a causa di rischi strutturali, problemi di valutazione e potenziali vendite forzate. Evidenziano la forte concentrazione nel software, l'opacità delle valutazioni, le discrepanze di liquidità e il rischio di disruzione dell'AI.
Nessuno identificato
Vendite forzate in un mercato in calo a causa della pressione sui rimborsi e delle crisi di liquidità, che portano a IRR inferiori al 15% e rompono la tesi di detenzione >5 anni di Thoma Bravo.