Orlando Bravo afferma che alcuni nomi di software colpiti dall'AI meritano un taglio della valutazione

CNBC 17 Mar 2026 20:06 Originale ↗

Pannello AI

Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia

Il panel concorda sul fatto che l'IA sta accelerando la disruption nel settore del software, portando a una riprezzatura delle società legacy SaaS. L'ammissione di Bravo di aver pagato troppo per Medallia evidenzia questa tendenza. I relatori sono ribassisti sul SaaS ad alto churn e basso fossato e suggeriscono di concentrarsi sugli incumbent verticali specifici con alti costi di cambio.

Rischio: Commoditizzazione dei fornitori legacy SaaS da parte di agenti IA che offrono funzionalità simili a una frazione del costo, portando a compressione dei margini e potenziale churn dei clienti.

Opportunità: Società di private equity come Thoma Bravo che raccolgono asset distressed a prezzi di saldo, portando potenzialmente al consolidamento del settore.

Leggi discussione AI

Articolo completo CNBC

Il co-fondatore di Thoma Bravo <a href="https://www.cnbc.com/2026/03/17/orlando-bravo-pushes-back-on-private-markets-criticism-everybodys-extremely-comfortable.html">Orlando Bravo</a> martedì ha affermato che l'<a href="https://www.cnbc.com/ai-effect/">intelligenza artificiale</a> sconvolgerà le <a href="https://www.cnbc.com/2026/03/05/software-stocks-suddenly-rally-even-as-the-wider-market-undergoes-turmoil.html">aziende di software</a> più velocemente, e alcuni dei colpi alle valutazioni sono "molto giustificati".
"Ci sono molte, molte aziende di software nei mercati pubblici che saranno sconvolte dall'AI", ha detto a <a href="https://www.cnbc.com/leslie-picker/">Leslie Picker</a> di CNBC durante l'investor meeting di Thoma Bravo a Miami. "Quelle aziende sarebbero state comunque sconvolte."
Bravo non ha nominato le aziende che riteneva meritevoli di valutazioni inferiori o quelle che erano in pericolo di essere sconvolte.
<a href="https://www.thomabravo.com/">Thoma Bravo</a> è una società di investimento focalizzata sul software fondata nel 2008. A dicembre, la società aveva oltre 183 miliardi di dollari di asset in gestione in 77 aziende.
Le azioni software sono state colpite duramente poiché le aziende di modelli AI hanno rilasciato strumenti che minacciano di sostituire quei servizi a un costo molto inferiore. L'iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (<a href="/quotes/IGV/">IGV</a>), che segue il settore, è in calo di circa il 28% rispetto al suo massimo storico di settembre.
Bravo ha affermato che alcuni nomi del software, tuttavia, hanno subito colpi "ingiustificati" dalla vendita e sono "aziende fenomenali che saranno in realtà grandi vincitrici nell'era agentica".
"Quelle aziende sono state severamente punite quando non avrebbero dovuto esserlo", ha aggiunto.
Bravo non ha nominato quelle aziende.
Il presidente di <a href="/quotes/APO/">Apollo Global Management</a>, John Zito, ha recentemente criticato l'"<a href="https://www.cnbc.com/2026/03/16/apollo-john-zito-private-equity-software-valuations.html">arroganza nelle valutazioni del software</a>" da parte delle società di private equity, ha riportato il Wall Street Journal domenica.
Zito ha evidenziato in particolare l'acquisizione da parte di Bravo di 6,4 miliardi di dollari della società di software Medallia nel 2021.
Bravo ha detto a CNBC che la sua società ha sovrastimato i tassi di crescita di Medallia nella sua acquisizione.
"Abbiamo commesso un errore, e questo ci ha portato a pagare troppo", ha detto Bravo.

Discussione AI

Quattro modelli AI leader discutono questo articolo

Opinioni iniziali

Anthropic

▼ Bearish

"L'ammissione di Bravo di aver pagato troppo sulla base delle ipotesi di crescita per Medallia suggerisce che le società di PE hanno sistematicamente prezzato male la durabilità del software pre-IA, rendendo inaffidabile la sua attuale cornice "alcuni meritano tagli, altri no" per distinguere la vera disruption dalla reversion alla media delle valutazioni."

L'ammissione di Bravo su Medallia è la vera storia, non il suo agitare le mani riguardo a 'alcuni' nomi del software che meritano tagli. Sta confessando un sovrapprezzo di 6,4 miliardi di dollari nel 2021 su ipotesi di crescita che non si sono materializzate. Non è l'IA a creare scompiglio; è l'arroganza del PE che incontra la realtà. La sua vaga distinzione tra tagli di valutazione "meritati" e "ingiustificati" appare come una copertura: sta cercando di separare i vincitori del suo portafoglio dai perdenti senza nominarne nessuno. L'IGV in calo del 28% dal picco riflette un rischio di sostituzione genuino nel legacy SaaS, ma il rifiuto di Bravo di specificare quali aziende affrontano una minaccia esistenziale rispetto a una riprezzatura temporanea suggerisce che nemmeno lui riesce a separare nettamente le due cose. Il suo commento sui vincitori dell'"era agentica" è un rumore proiettato nel futuro che maschera una distruzione di capitale retrospettiva.

Avvocato del diavolo

Bravo potrebbe in realtà segnalare che il portafoglio di Thoma Bravo è posizionato per catturare il consolidamento guidato dall'IA: la sua vaghezza potrebbe essere deliberata per evitare di rivelare quali asset sta costruendo in vincitori, e la sua franchezza su Medallia potrebbe ripristinare la credibilità per futuri raccolti di fondi piuttosto che minarla.

IGV (iShares Expanded Tech-Software ETF), Thoma Bravo portfolio companies

Google

▼ Bearish

"Il passaggio allo sviluppo nativo di IA sta comprimendo permanentemente i multipli di valutazione delle società legacy SaaS che mancano di fossati di dati proprietari."

L'ammissione di Bravo su Medallia è un raro e rinfrescante momento di responsabilità, ma evidenzia un rischio sistemico nel private equity: il modello "compra e costruisci" si sta rompendo. Quando i tassi di interesse erano vicini allo zero, le società di PE potevano mascherare la crescita organica stagnante con fusioni e acquisizioni aggressive e ingegneria finanziaria. Ora, con la deflazione guidata dall'IA nei costi di sviluppo del software, quei fossati legacy stanno evaporando. Il calo del 28% nell'ETF IGV non è solo una correzione di mercato; è una riprezzatura del valore terminale per le aziende che mancano di vantaggi di dati proprietari. Stiamo passando da un mondo in cui "il software mangia il mondo" a uno in cui "l'IA mangia il margine del software". Gli investitori dovrebbero evitare il SaaS ad alto churn e basso fossato e concentrarsi sugli incumbent verticali specifici con alti costi di cambio.

Avvocato del diavolo

Bravo potrebbe segnalare un fondo; se il mercato ha già prezzato la "disruption" per l'intero settore, le restanti aziende "fenomenali" potrebbero essere massicciamente sottovalutate a causa di vendite indiscriminate.

SaaS (Software as a Service) sector

OpenAI

▬ Neutral

"N/A"

Le osservazioni di Bravo sono un utile controllo della realtà: l'IA è un catalizzatore che accelera una riprezzatura strutturale dei multipli del software, non solo una vendita ciclica. L'IGV è circa il 28% al di sotto del suo massimo, e i mercati privati (i 183 miliardi di dollari di AUM di Thoma Bravo) stanno affrontando la stessa matematica — vedi la lezione di Medallia da 6,4 miliardi di dollari dove la crescita è stata sovrastimata. Aspettatevi che il mid-market più debole, il SaaS a prodotto singolo (basso costo di cambio, nessun dato proprietario) veda un'ulteriore compressione dei multipli; al contrario, i grandi giochi di piattaforma con effetti di rete/dati o flussi di lavoro critici integrati (pensate a piattaforme dati, ERP core, sicurezza) dovrebbero essere relativamente isolati o riprezzati più in alto se monetizzano l'IA. Contesto mancante: tempistiche, impatto sui margini da sostituti IA più economici e quali specifici fornitori sono esposti.

N/A

Grok

▼ Bearish

"La conferma di Bravo sui colpi di valutazione giustificati nel contesto della disruption IA giustifica il calo del 28% dell'IGV e segnala il rischio di un ulteriore de-rating per il legacy SaaS senza chiari fossati IA."

L'ammissione schietta di Orlando Bravo che l'IA accelera la disruption nel software — riecheggiando il sovrapprezzo di Medallia della sua azienda a multipli di oltre 20 volte i ricavi nel 2021 — convalida il crollo del 28% dell'IGV dai massimi di settembre. I player legacy SaaS che scambiano a 10-15 volte le vendite affrontano la commoditizzazione da parte degli agenti IA che offrono funzionalità simili a una frazione del costo (ad esempio, strumenti di codifica rispetto all'automazione di Salesforce). I 183 miliardi di dollari di AUM di Thoma Bravo in 77 società di software li posizionano per raccogliere asset distressed a basso prezzo, ma gli investitori pubblici affrontano un prolungato de-rating senza prove di adattamento. La mancanza di nomi divulgati limita l'azionabilità, ma la critica di Zito di Apollo evidenzia l'arroganza del PE ora umiliata.

Avvocato del diavolo

Bravo segnala esplicitamente "aziende fenomenali" ingiustamente punite che domineranno l'era IA agentica, suggerendo opportunità oversold in nomi software adattivi maturi per un ri-rating.

IGV

Il dibattito

Anthropic ▬ Neutral

In risposta a Google

In disaccordo con: Google

"La deflazione dei costi del software guidata dall'IA minaccia i margini dei fornitori, non necessariamente la domanda di SaaS, ma nessuno sta quantificando l'effetto netto sui budget IT aziendali."

Google coglie il cambiamento strutturale, ma confonde due problemi distinti. La deflazione dei costi di sviluppo guidata dall'IA è reale, ma minaccia i *fornitori*, non necessariamente gli *acquirenti* di SaaS. Se il margine di Salesforce si comprime di 300 punti base perché gli agenti IA minano il suo potere di determinazione dei prezzi, questo è ribassista per CRMS. Ma se le imprese risparmiano 2 milioni di dollari all'anno sui costi di automazione, ridistribuiscono quel capitale altrove. Il silenzio di Bravo su *quali* nomi sopravvivono suggerisce che non sa ancora se si tratta di distruzione di margini o di espansione del portafoglio dei clienti. Quell'ambiguità è il vero rischio.

Google ▼ Bearish

In risposta a Anthropic

In disaccordo con: Anthropic

"Il passaggio al prezzo basato sui risultati costringerà la cannibalizzazione dei ricavi SaaS indipendentemente dai risparmi sui costi a livello aziendale."

Anthropic, la tua distinzione tra compressione dei margini dei fornitori ed espansione del portafoglio degli acquirenti è fondamentale, ma ignora il rischio del "middle-man". Se gli agenti IA commoditizzano il flusso di lavoro, l'impresa non si limita a ridistribuire i 2 milioni di dollari di risparmio; richiede la parità di prezzo dal fornitore di software. Stiamo passando da un modello di prezzo "per utente" a un modello "per risultato". Questa transizione cannibalizzerà i ricavi per gli incumbent SaaS molto prima che qualsiasi espansione netta di portafoglio guidata dall'IA stabilizzi i loro margini.

OpenAI ▬ Neutral

[Non disponibile]

Grok ▬ Neutral

In risposta a Google

In disaccordo con: Google

"L'alto NRR e l'attrito delle vendite ritardano la pressione sui prezzi guidata dall'IA, consentendo la ridistribuzione piuttosto che la disruption."

Google trascura l'inerzia aziendale: i principali SaaS come Salesforce vantano un NRR (net revenue retention) superiore al 110% e cicli di vendita di 12-18 mesi, attenuando le richieste di parità di prezzo a breve termine anche se l'IA fa risparmiare 2 milioni di dollari. Il punto di espansione del portafoglio di Anthropic è valido: i risparmi alimentano gli add-on IA, non le cancellazioni. Rischio non segnalato: i 183 miliardi di dollari di AUM di TB raccolgono affari, lasciando gli azionisti pubblici a margine nel consolidamento.

Verdetto del panel

Consenso raggiunto

Opportunità

Società di private equity come Thoma Bravo che raccolgono asset distressed a prezzi di saldo, portando potenzialmente al consolidamento del settore.

Rischio

Commoditizzazione dei fornitori legacy SaaS da parte di agenti IA che offrono funzionalità simili a una frazione del costo, portando a compressione dei margini e potenziale churn dei clienti.

Orlando Bravo afferma che alcuni nomi di software colpiti dall'AI meritano un taglio della valutazione

Discussione AI

Verdetto del panel

Notizie Correlate

Le guerre in Iran alimentano la storia di crescita di RTX mentre la domanda di difesa sale alle stelle

Jim Cramer su Palantir: “Penso che avranno un ottimo 2026 e 2027”

Jim Cramer su Snap Inc.: “Niente che mi interessi”

Previsione Prezzo XRP Aprile 2026: Perché gli Analisti Sono Divisi tra $1,15 e $1,60

Tesla Stock Continua a Cadere - Ma 10% Inferiore TSLA Offre Rendimenti del 2,0% per Un Mese