L'indagine di Pirro su Powell affronta una difficile strada in appello, dicono ex procuratori

I procuratori federali a Washington si trovano di fronte a una decisione che aiuterà a determinare se il presidente della Federal Reserve Jerome Powell verrà rapidamente sostituito o rimarrà in carica mentre i politici litigano sulla sua sostituzione.
Se procederanno con un appello pianificato contro una recente decisione avversa, come insiste a fare il procuratore degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia Jeanine Pirro, rischiano di impantanare l'indagine in una legge complessa e non risolta, affermano ex procuratori federali con esperienza in diritto d'appello.
"Indipendentemente dal veicolo procedurale che sceglieranno, la strada sostanziale davanti a loro è brutalmente ripida", ha detto Sean P. Murphy, un ex assistente procuratore degli Stati Uniti che ha discusso davanti al giudice che si è pronunciato contro l'indagine di Pirro su Powell e ha informato la Corte d'Appello del Circuito di D.C.
I piani dell'amministrazione Trump per confermare rapidamente l'ex funzionario della Fed Kevin Warsh come sostituto di Powell sembrano sempre più probabili vittime di quella battaglia legale.
Powell a gennaio ha dichiarato che la Fed aveva ricevuto citazioni in giudizio dall'ufficio di Pirro, che lui ha definito un pretesto per punirlo per aver rifiutato di soddisfare le richieste del presidente Donald Trump di abbassare i tassi di interesse. Successivi procedimenti legali hanno rivelato che le citazioni erano legate agli sforamenti dei costi per i lavori di ristrutturazione degli edifici della Fed e alla sua testimonianza in merito, questioni che Trump ha definito "criminali", senza fornire prove specifiche.
Gli avvocati della Fed hanno chiesto al giudice capo James Boasberg del tribunale distrettuale di D.C. di annullare le citazioni, cosa che ha fatto, affermando che i procuratori non avevano fornito prove significative di alcuna malafede da parte di Powell o della Fed. Il 3 aprile, Boasberg ha respinto la richiesta dei procuratori di riconsiderare la decisione, lasciando l'indagine in sospeso.
Nel frattempo, il senatore Thom Tillis, un repubblicano della Carolina del Nord che andrà in pensione all'inizio del 2027, ha dichiarato che bloccherà l'avanzamento di Warsh fino a quando l'indagine su Powell non sarà chiusa. Il mandato di Powell come presidente scade il 15 maggio, ma si aspetta che il consiglio della Fed gli permetta di rimanere come presidente ad interim fino a quando non verrà confermato un candidato. Powell può anche rimanere nella sua posizione separata di membro votante del consiglio fino a gennaio 2028.
"Non ho intenzione di lasciare il consiglio fino a quando l'indagine non sarà veramente conclusa, con trasparenza e definitività", ha detto Powell ai giornalisti il 18 marzo.
Tillis e i repubblicani del Senato sono altrimenti a sostegno di Warsh. Quindi, se l'indagine di Pirro finisce, potrebbe essere rapidamente confermato e potrebbe procedere al taglio dei tassi. In caso contrario, Powell potrebbe rimanere indefinitamente.
Queste due questioni collegate giungeranno al culmine la prossima settimana. La commissione bancaria del Senato terrà un'audizione di conferma per Warsh il 16 aprile. L'amministrazione Trump sta di fatto costringendo Tillis a dimostrare il suo impegno nei suoi principi. Il portavoce di Tillis mercoledì ha dichiarato che i suoi piani non sono cambiati.
Pirro non ha ancora presentato un appello in materia, e non è chiaro quando lo farà.
L'appello potrebbe essere difficile
L'appello potrebbe non essere una questione semplice, ha detto Daniel Richman, professore di legge alla Columbia University. È stato capo avvocato d'appello presso l'ufficio del procuratore degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York.
"L'idea generale è che le corti d'appello non amano che i contenziosi pre-processuali arrivino davanti a loro, e cercano davvero una decisione molto chiara di reale conseguenza", ha detto Richman.
Il team di Pirro ha dichiarato in tribunale di recente che era ancora nella fase di accertamento dei fatti.
"Al momento non sappiamo" se ci sia stata una condotta impropria da parte di Powell, ha detto un procuratore a Boasberg durante un'udienza del 3 marzo, secondo la trascrizione. I procuratori hanno rifiutato un'offerta di Boasberg di esporre i loro sospetti "ex parte", ovvero senza la presenza del team legale della Fed.
"Il problema fondamentale del governo è che non ha presentato alcuna prova di frode", ha scritto Boasberg.
Queste circostanze pongono una sfida legale per Pirro perché la Corte Suprema generalmente sfavorisce gli appelli frammentari. Non si è pronunciata specificamente sulla questione se una citazione penale annullata possa essere appellata. E ha dimostrato in altri casi che non vuole incoraggiare i litiganti a interrompere i procedimenti ogni volta che una parte vuole contestare le decisioni di un giudice. Le corti d'appello generalmente esaminano un intero procedimento legale in un'unica volta, piuttosto che valutare ogni mozione individualmente.
Per procedere, Pirro dovrà sostenere che Boasberg ha effettivamente posto fine alla sua indagine annullando le citazioni.
"Molte corti d'appello federali hanno stabilito che un ordine che annulla una citazione di un gran giurì è un ordine appellabile", ha detto Pirro mercoledì in un'intervista quando le è stato chiesto delle prospettive del suo appello.
Nessuna garanzia di vittoria in appello
Anche se le corti concordassero che Pirro ha diritto a un appello, potrebbe non vincere. Ciò potrebbe ritorcersi contro di lei. "A volte non si appellano questioni anche se c'è una possibilità di vittoria, perché a volte si crea una cattiva giurisprudenza per sé stessi", ha detto Murphy.
Murphy si è dimesso nel marzo 2025 come assistente procuratore degli Stati Uniti nella sezione d'appello per il Distretto di Puerto Rico. All'epoca disse a NPR che non voleva più essere associato al Dipartimento di Giustizia.
Quel più ampio contesto politico continuerà ad essere un fattore nei futuri procedimenti. Come Boasberg, altri giudici metteranno in discussione le potenziali motivazioni politiche del governo nel perseguire l'indagine della Fed, ha detto Jeffrey Bellin, professore di legge alla Vanderbilt University. È stato assistente legale presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito di D.C. e ha lavorato come procuratore nell'ufficio che Pirro ora dirige.
"Questo è parte del motivo per cui il DOJ ha a lungo cercato di rimanere indipendente e non partigiano", ha detto Bellin. "Una volta perso il beneficio del dubbio, è difficile riconquistare quella fiducia e ciò diminuisce le probabilità di successo in tutto lo spettro dei casi."