Poison Ivey: Chicago Bulls Rilasciano l'Ala Dopo che si è Espressa Contro il Pride Month

Poison Ivey: I Chicago Bulls Rilascia Ala Dopo Aver Esprimere Opinioni Contrari al Mese dell'Orgoglio

Di Jonathan Turley,

Questa settimana, i Chicago Bulls hanno concesso la licenza al guardia Jaden Ivey per "comportamento dannoso per la squadra".

No, Ivey non ha aggredito nessuno né scommesso su partite.

Non ha incitato alla violenza.

Ivey ha espresso le sue opposte credenze religiose, tra cui la critica alle celebrazioni del Mese dell'Orgoglio della NBA.

Non c'è dubbio che le società private abbiano il diritto di controllare il discorso dei dipendenti sul posto di lavoro, compreso il divieto di dimostrazioni come inginocchiarsi durante l'inno nazionale. Tuttavia, la controversia Ivey espone l'ipocrisia delle associazioni sportive e delle squadre nella combinazione di segnali di virtù aziendali e limitazioni del discorso degli atleti.

Le aziende in vari settori hanno affermato il diritto di subordinare i contratti alla possibilità di licenziamento a causa di comportamenti pubblici o commenti dannosi per l'azienda.

Notabilmente, si trattava di un giocatore che parlava fuori dal campo da basket ed è stato ritenuto "dannoso" per il marchio. La preoccupazione principale è la mancanza di coerenza. Attori come Rachel Zegler hanno sabotato i propri film per usare le loro piattaforme per promuovere le proprie opinioni politiche. Allo stesso modo, gli atleti hanno regolarmente espresso opinioni controverse sulle divisioni razziali o sull'applicazione della legge senza perdere i loro contratti. Recentemente, le squadre hanno sostenuto atleti che esprimevano sentimenti anti-ICE. In altre parole, non è l'avvocato ma la causa su cui queste aziende si concentrano quando consentono o puniscono il discorso.

Allo stesso tempo, la NFL e la NBA richiedono ai giocatori di indossare ed esprimere opinioni che alcuni di loro — come alcuni nella nazione — potrebbero opporsi. Ivey stava obiettando che non si sente di esprimere "stili di vita giusti" durante il Mese dell'Orgoglio. Ivey non stava attaccando i Bulls o il gioco. Stava affermando di non sostenere i valori o i principi sostenuti dall'azienda.

Molti di noi sono stati offesi dai post sui social media di Ivey nel riferirsi al cattolicesimo come a una "falsa religione". Ha anche irritato molti dicendo a un fan che "Dio non sente la tua preghiera se sei un peccatore".

Tuttavia, sembra che sia stata la sua critica alla comunità LGBTQ e al Mese dell'Orgoglio a porre fine alla questione con la NBA. Ivey ha obiettato che la NBA richiedeva un'avvocatura, obiettando "la proclamano. La mostrano al mondo. Dicono: 'Unisciti a noi per il Mese dell'Orgoglio', per celebrare l'ingiustizia".

La questione del "talento" che diventa noto è stata a lungo al centro dei contratti sportivi e dell'intrattenimento. Commenti pubblici odiosi o divisivi possono influire su un marchio o un'immagine aziendale. Ad esempio, una squadra non deve continuare un'associazione con un razzista che profiere commenti odiosi sui fan.

La controversia Ivey dovrebbe forzare una discussione sulle responsabilità reciproche delle squadre e della NBA. Alcuni di noi hanno precedentemente criticato i segnali di virtù di associazioni come la NFL, con dichiarazioni gigantesche nelle end zone e sulle casacche dei giocatori. Molti fan vorrebbero che queste squadre smettessero di fare la morale e si limitassero a giocare a sport. Non abbiamo bisogno di lezioni di moralità o di educazione civica da persone come il commissario della NFL Roger Goodell.

Tuttavia, se la NFL e la NBA intendono entrare nel business di plasmare i valori dei fan, potrebbero dover accettare una maggiore libertà per gli atleti che sostengono valori opposti. Invece, si aspettano che atleti come Ivey approvino efficacemente i valori approvati, impedendo loro di esprimere opinioni dissenzienti.

Questa non è la prima volta che si verifica una tale controversia. Anni fa, l'ex allenatore Tony Dungy è stato oggetto di una campagna di cancellazione per aver espresso la sua fede a un raduno pro-life.

L'ex coordinatore difensivo dei Washington Commanders Jack Del Rio è stato punito per aver espresso una visione dissenziente di ciò che è successo il 6 gennaio e di come ha visto il diverso trattamento riservato a questi casi, compresi i periodi detentivi eccessivi.

Allo stesso modo, recentemente, il giocatore dei Chicago Cubs Matt Shaw è stato bersaglio di una campagna per farlo scambiare dopo aver partecipato al funerale di Charlie Kirk.

Le organizzazioni sportive, come altre aziende, hanno ogni diritto di vietare proteste e dichiarazioni politiche durante le partite. Tuttavia, dovrebbero applicare lo stesso standard a se stesse. È tempo di eliminare i segnali di virtù e le dichiarazioni sociali dallo sport. Le squadre devono smettere di schierarsi su questioni sociali e politiche, bloccando al contempo le opinioni opposte dei loro atleti. Una volta fuori dal business di plasmare i valori e le opinioni pubbliche, queste squadre saranno in una posizione migliore per chiedere agli atleti di evitare dichiarazioni pubbliche controverse che alienano i fan o danneggiano un marchio.

Altrimenti, le squadre potrebbero semplicemente vietare tali commenti durante le partite e consentire agli atleti la stessa libertà di espressione al di fuori del gioco che le squadre godono durante le partite.

Nessuna di queste cose significa che Jaden Ivey abbia ragione o sia ammirevole nelle sue specifiche dichiarazioni. Significa solo che, se le squadre vogliono che giochi solo a basket, dovrebbero fare lo stesso.

Jonathan Turley è un professore di diritto e autore bestseller di “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution.”

Tyler Durden
Ven, 04/03/2026 - 11:30