Inizia la corsa agli sportelli sul credito privato: Blue Owl chiude i cancelli dopo che uno scioccante 41% degli investitori OTIC chiede indietro i propri soldi

Inizia la corsa agli sportelli sul credito privato: Blue Owl chiude i cancelli dopo che uno scioccante 41% degli investitori OTIC chiede indietro i propri soldi

Una settimana fa, nel tentativo di calmare il mercato, gli economisti di Goldman hanno pubblicato un lungo, sebbene a volte disorganizzato, rapporto che discuteva perché una crisi nel credito privato non avrebbe portato a un'altra crisi finanziaria.

Stiamo per scoprire se avevano ragione.

Ricordiamo che a metà marzo, mentre l'attenzione era comprensibilmente concentrata sulla guerra Iran, abbiamo spiegato perché la decisione di Blue Owl di iniziare la liquidazione dei prestiti nei suoi tre fondi di credito privato principali per finanziare i rimborsi correnti e futuri, fosse il momento del "Margin Call" del settore, ovvero:

Prima è stata Blue Owl, il più grande fondo di credito privato puro con oltre 300 miliardi di dollari in AUM. La società, la prima ad affrontare massicce richieste di rimborso, ha rifiutato di chiudere i cancelli agli investitori e invece ha annunciato che avrebbe venduto 1,4 miliardi di dollari in prestiti privati (non era chiaro quali prestiti fossero stati venduti, ma Goldman ha suggerito che si trattasse probabilmente dei migliori per trovare acquirenti disposti, lasciando alla società il fango tossico) dai suoi tre BDC (OBDCII, OBDC e OTIC) a 99,7 centesimi (un numero che doveva ispirare fiducia ma che era ridicolo, soprattutto perché uno degli "acquirenti" era una compagnia assicurativa correlata, Kuvare, anch'essa di proprietà di Blue Owl), per soddisfare le richieste di rimborso.

Nel nostro articolo del 19 febbraio che descriveva la transazione Blue Owl, abbiamo detto che "sebbene non sia chiaro quanto sia profondo il mercato secondario per gli asset di credito privato, nella misura in cui la domanda è relativamente scarsa, una transazione di questa entità potrebbe prosciugare la liquidità del mercato. Se questa ipotesi è vera, altri BDC che cercano di uscire dagli investimenti di portafoglio potrebbero essere a rischio. Ricordiamo l'immortale battuta di Margin Call: "Sii il primo, sii più intelligente, o imbroglia".

Abbiamo poi detto che "questo potrebbe benissimo essere il momento del 'Sii il primo' di Blue Owl... 'Vendi tutto, oggi', soprattutto se in seguito emergesse che il mercato secondario è profondo solo per gli asset di credito privato di qualità superiore, come quelli nel portafoglio che OWL sta vendendo. In un rapporto concomitante, Barclays ha avvertito che "se questa transazione prosciuga la liquidità secondaria per gli asset di credito privato (o dimostra che l'offerta è presente solo per gli asset di qualità superiore), potrebbe essere negativa per altri BDC che esplorano vendite di portafoglio".

Con il senno di poi, è proprio in questo momento che si è verificato il "momento Margin Call" del settore del credito privato, perché ciò che è accaduto dopo avrebbe fatto girare la testa al mercato.

E sfortunatamente per Blue Owl, mentre le pratiche catastrofiche e l'ingegneria finanziaria dell'azienda sono state effettivamente il fiocco di neve che ha iniziato la valanga nel settore più ampio del credito privato, ora si è ritorcito contro l'azienda stessa e potrebbe aver portato alla sua rovina quando due mesi dopo aver cercato disperatamente di evitare di chiudere i cancelli ai rimborsi, il gigante del credito privato ha annunciato che limiterà effettivamente i rimborsi da due dei suoi fondi di credito privato dopo aver affrontato un aumento storico delle richieste di prelievo che è senza precedenti tra le principali società nel mercato da 1,8 trilioni di dollari.

Le richieste di rimborso nel fondo di punta di Blue Owl da 36 miliardi di dollari, Credit Income Corp., uno dei più grandi del settore, sono salite al 21,9% nei tre mesi terminati il 31 marzo, secondo una lettera agli investitori riportata per la prima volta da Bloomberg, rispetto a "solo" il 5,2% nel periodo precedente. Ma è stato il più piccolo Blue Owl Technology Income Corp, che era al centro del tumulto di febbraio, a causare il vero shock dopo che i suoi azionisti hanno chiesto indietro uno scioccante 40,7%, rispetto al 15,4% tre mesi prima, secondo una lettera separata.

Entrambi i fondi avevano precedentemente soddisfatto le richieste superiori alla loro offerta di tender del 5%. Questa volta, però, Blue Owl - le cui azioni hanno scatenato la crisi che ora sta travolgendo il credito privato - ha dichiarato che si sarebbe unita ai suoi pari del settore nel limitare i rimborsi a quel livello, "in conformità con la struttura del fondo, riflettendo il nostro impegno a bilanciare gli interessi sia degli azionisti che partecipano al tender sia di quelli rimanenti".

Per il fondo più grande, OCIC, ciò ammonta a 988 milioni di dollari di rimborsi onorati e circa 3,2 miliardi di dollari rimanenti nel fondo, mentre per OTIC significa rimborsare 179 milioni di dollari e mantenere circa 1 miliardo di dollari di contanti degli investitori, secondo Bloomberg.

Craig Packer, co-presidente di Blue Owl, ha dichiarato in un aggiornamento agli investitori che riteneva che l'aumento dei rimborsi riflettesse un "periodo di elevato sentimento negativo verso la classe di attività che si è intensificato poiché i concorrenti hanno riportato i risultati dei tender".

E ci si chiede perché i loro risultati dei tender siano intensificati? Avrebbe a che fare con quel culmine dell'ingegneria finanziaria in cui Blue Owl ha scaricato molti dei suoi migliori prestiti a un'entità correlata? Forse Craig pensa che i suoi investitori siano tutti degli idioti, ma come ha appena scoperto, potrebbero essere molto più intelligenti di lui.

"Sebbene crediamo che la percezione del mercato abbia guidato un'elevata attività di tender, i fondamentali sottostanti del credito nel nostro portafoglio sono rimasti resilienti", ha aggiunto. "Continuiamo a osservare una significativa discrepanza tra il dialogo pubblico sul credito privato e le tendenze sottostanti nel nostro portafoglio".

Nelle lettere, OCIC ha dichiarato che il 90% dei suoi azionisti ha scelto di non partecipare al tender, riflettendo richieste di prelievo concentrate, il che significa che è stato guidato da istituzioni e non da investitori retail a cui è stata frequentemente attribuita la colpa di tutti i mali che affliggono il credito privato. OTIC ha affermato che la sua pressione sui rimborsi "è stata amplificata dalla base azionaria più concentrata del fondo, in particolare all'interno di alcuni canali di ricchezza e regioni, e dal suo mandato di investimento specializzato".

Entrambi i fondi Blue Owl, che hanno restituito oltre il 9% annualizzato dall'inizio (non troppo diverso da come Bernie Madoff ha generato rendimenti a doppia cifra fino a quando un giorno il suo schema Ponzi è crollato), hanno dichiarato di essere in una "posizione forte" per soddisfare le richieste di rimborso del 5% e i futuri tender. OCIC e OTIC avevano rispettivamente 11,3 miliardi e 1,3 miliardi di dollari in contanti, prestiti disponibili e attività liquide di Livello 2 alla fine di febbraio, secondo le lettere.

Mentre Blue Owl si unisce ai suoi pari del settore, tra cui Apollo Global, Ares Management e BlackRock, nel rispettare la sua soglia di rimborso sulle società di sviluppo aziendale non quotate, la straordinaria entità delle richieste sottolinea come Blue Owl si sia trovata al centro delle preoccupazioni sul credito privato.

La limitazione degli deflussi evidenzia i rischi per i singoli investitori che si erano affollati verso i cosiddetti fondi di credito privato non quotati negli ultimi tre anni in periodi di stress. A questi individui facoltosi erano state promesse opportunità di investimento con rendimenti più elevati in cambio di liquidità limitata. Ora se ne pentono.

I gestori di asset di credito privato si sono differenziati nel modo in cui hanno gestito le richieste di rimborso, con alcuni che hanno fatto di tutto per liquidare gli investitori, mentre altri si sono attenuti al loro limite. Tuttavia, nessun gestore importante ha dichiarato di aver affrontato la percentuale che i BDC di Blue Owl sono stati invitati a restituire.

E con il business del credito privato di Blue Owl ora effettivamente in modalità di liquidazione, e il settore del credito privato intero messo in disuso, ci si chiede dove tante piccole e medie aziende (soprattutto tecnologiche) di scarsa qualità troveranno i finanziamenti per esistere. Ma prima di ciò, ci si chiede di più quanto sia sbagliata l'analisi di Goldman secondo cui una crisi del credito privato non avrà un impatto sull'economia in generale. Lo scopriremo molto presto.

Tyler Durden
Gio, 02/04/2026 - 09:18