REET Offre una Scala Maggiore Rispetto a GQRE

Punti chiave
GQRE applica un expense ratio notevolmente più elevato ma vanta un dividend yield superiore rispetto a REET.
Entrambi i fondi hanno registrato rendimenti a 1 anno quasi identici, tuttavia GQRE ha subito un drawdown quinquennale più profondo e detiene meno posizioni.
REET offre attività gestite significativamente maggiori rispetto a GQRE.
- 10 azioni che ci piacciono di più di FlexShares Trust - FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund ›
L'iShares Global REIT ETF (NYSEMKT:REET) e il FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund (NYSEMKT:GQRE) mirano entrambi all'esposizione immobiliare globale, ma differiscono nettamente per costi, rendimento e dimensioni.
Sia REET che GQRE mirano a un'ampia diversificazione immobiliare globale, tuttavia i loro approcci e le esperienze degli investitori possono divergere. Questo confronto pondera i loro costi, performance, liquidità, rischio e specificità del portafoglio per aiutare gli investitori a decidere quale possa soddisfare meglio le diverse priorità nel panorama degli ETF immobiliari.
Riepilogo (costi e dimensioni)
| Metrica | REET | GQRE |
|---|---|---|
| Emittente | iShares | FlexShares |
| Expense ratio | 0,14% | 0,45% |
| Rendimento a 1 anno (al 2026-03-16) | 12,30% | 12,97% |
| Dividend yield | 3,5% | 4,5% |
| Beta | 1,07 | 1,01 |
| AUM | 4,6 miliardi di dollari | 357,0 milioni di dollari |
Il Beta misura la volatilità dei prezzi rispetto all'S&P 500; il beta è calcolato su rendimenti mensili quinquennali. Il rendimento a 1 anno rappresenta il rendimento totale negli ultimi 12 mesi.
GQRE applica una commissione annuale più che tripla rispetto a REET, il che potrebbe essere importante per gli investitori attenti ai costi a lungo termine, ma offre anche un dividend yield più elevato che potrebbe attrarre coloro che cercano reddito.
Confronto performance e rischio
| Metrica | REET | GQRE |
|---|---|---|
| Max drawdown (5 anni) | -32,06% | -35,07% |
| Crescita di 1.000 dollari in 5 anni | 1.188 dollari | 1.202 dollari |
Cosa c'è dentro
Il FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund detiene circa 174 titoli con una storia di 12,4 anni, concentrandosi esclusivamente su società immobiliari. Le sue posizioni più importanti includono American Tower (NYSE:AMT), Prologis (NYSE:PLD) e Welltower (NYSE:WELL), senza inclinazioni significative verso altri settori. Il design del portafoglio del fondo enfatizza la diversificazione globale e segue l'indice Northern Trust Global Quality Real Estate Index, senza impiegare ulteriori filtri o particolarità.
Al contrario, l'iShares Global REIT ETF detiene un paniere più ampio di 325 azioni immobiliari globali, concentrando le sue principali partecipazioni in Welltower, Prologis ed Equinix (NASDAQ:EQIX). L'AUM molto più elevato di REET e il focus esclusivo sul settore immobiliare offrono maggiore scala e liquidità, ma le sue principali partecipazioni si sovrappongono a quelle di GQRE, portando a esposizioni settoriali simili.
Per ulteriori indicazioni sull'investimento in ETF, consulta la guida completa a questo link.
Cosa significa per gli investitori
Entrambi i fondi sono scelte solide per gli investitori che cercano esposizione immobiliare nel 2026. Questo potrebbe essere un momento favorevole per considerare questi fondi, poiché i tassi di interesse si sono stabilizzati dopo essere aumentati negli ultimi anni. Il recente pivot della Federal Reserve verso il taglio dei tassi potrebbe segnalare una ripresa all'orizzonte per il settore.
Il vantaggio di REET è la sua scala e diversificazione. Ha più partecipazioni e miliardi di dollari in attività. Gli investitori che tengono alla liquidità potrebbero voler considerare REET rispetto a GQRE.
GQRE è più piccolo con solo 174 partecipazioni e 357 milioni di dollari di attività nette. Tuttavia, gli investitori che necessitano di reddito lo preferiranno a REET. L'expense ratio più elevato di GQRE è più che compensato dal suo dividend yield, che è un punto percentuale più alto rispetto a REET.
Negli ultimi 10 anni, entrambi gli ETF immobiliari hanno fornito rendimenti quasi identici. Ma il rendimento di GQRE è arrivato con una volatilità leggermente maggiore rispetto a REET, come indicato dal suo drawdown massimo quinquennale più ripido del 35% — leggermente superiore al drawdown massimo del 32% di REET.
Nel complesso, entrambi sono scelte solide per il lungo termine. Le principali differenze sono le dimensioni delle attività e il rendimento, che dipenderanno dalle esigenze di ciascun investitore.
Dovresti comprare azioni di FlexShares Trust - FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund adesso?
Prima di acquistare azioni di FlexShares Trust - FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund, considera questo:
Il team di analisti di The Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni da acquistare ora... e FlexShares Trust - FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 508.877 dollari!* Oppure quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 1.115.328 dollari!*
Ora, vale la pena notare che il rendimento totale medio di Stock Advisor è del 936% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 189% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
*I rendimenti di Stock Advisor sono al 18 marzo 2026.
John Ballard non detiene posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda American Tower, Equinix e Prologis. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e i pareri espressi nel presente documento sono quelli dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di Nasdaq, Inc.