Ricorda: In Una Crisi, Tutti Si Considereranno 'I Buoni'

A cura di Charles Hugh Smith via substack,

Lo stato ha due monopoli che deve proteggere a qualunque costo: il monopolio sull'emanazione di ciò che è corso legale e sulla forza.

Stiamo entrando in un'era in cui lo scontro porterà oggetti inamovibili a incontrare forze irresistibili. Tutta una serie di verità e vanità saranno spazzate via mentre rimandare il problema si trasforma in disperazione per evitare il collasso, una disperazione che scatena effetti di secondo ordine che i disperati non avevano anticipato. Le uniche risposte a questo stadio avanzato sono ancora più disperate, quindi la disperazione si auto-rafforza.

Le precedenti ere di disperazione istituzionale-statale sono state 1) la Grande Depressione degli anni '30, 2) la Crisi Petrolifera del 1973-74 e 3) la recessione inflazionistica del 1980-82. La disperazione negli anni '30 era veramente seria: divieto di proprietà privata dell'oro oltre alle monete da collezione, tentativi di rifare la Corte Suprema, un nuovo programma federale dopo l'altro, tagli agli stipendi dei dipendenti municipali/cittadini per mantenere quante più persone impiegate possibile con le entrate in calo, e così via.

Le disperazioni degli anni '70 e '80 furono relativamente limitate nella loro portata, ma sembrarono serie all'epoca: razionamento della benzina e controlli sui salari/prezzi negli anni '70, e poi rendimenti obbligazionari / tassi di interesse alle stelle all'inizio degli anni '80 che scatenarono milioni di licenziamenti in settori sensibili agli interessi come l'auto e l'edilizia.

Le politiche muscolari degli anni '70 e '80 funzionarono, e furono relativamente brevi. Le crisi durarono circa due anni, e poi le cose si normalizzarono.

Le politiche muscolari degli anni '30 non funzionarono, e la disperazione scivolò nella sfiducia. Il discorso ufficiale ottimista continuò, ma suonò sempre più vuoto man mano che il decennio proseguiva.

Data la confluenza odierna di forze disintegranti, alias policrisi auto-rafforzanti, le speranze di una breve recessione e un rapido ritorno alla "crescita" potrebbero essere mal riposte. Se l'inflazione e le scarsità si intensificano, il solito repertorio di trucchi - abbassare i tassi di interesse a zero, inondare il settore finanziario di credito / liquidità, aumentare la spesa federale a pioggia, ecc. - non solo fallirà, ma sarà controproducente, alimentando forze inflazionistiche non negli asset che arricchiscono ma nei beni e servizi del mondo reale che impoveriscono.

L'impronta dello Stato Centrale - e del governo statale/di contea/locale - era relativamente modesta negli anni '30 rispetto all'impronta dello stato attuale: 36% del PIL negli Stati Uniti (23% federale, 13% statale/locale) e molto più alta in molte nazioni sviluppate.

Si noti che in una recessione, il PIL diminuisce e la spesa statale tende ad aumentare per compensare la contrazione della spesa del settore privato, quindi questo rapporto può aumentare molto rapidamente.

In una misura che pochi mettono in discussione, lo stato è la nazione. La nazione è definita dalla struttura legale dello stato e dalla sua capacità di far rispettare tale struttura. Se lo stato collassa, la nazione è in grave pericolo.

Se le finanze dello stato entrassero in una spirale mortale auto-rafforzante, la disperazione raggiungerebbe rapidamente un livello tale che nulla sarebbe fuori discussione - nessun estremo sarebbe troppo estremo. La tipica spirale mortale auto-rafforzante è una crisi valutaria in cui la valuta perde valore così rapidamente che tutti coloro che la detengono vogliono convertirla in qualche altra forma di valore. Quella vendita è auto-rafforzante.

Ma ciò non esaurisce le possibilità che le finanze dello stato diventino insostenibili, sia finanziariamente e/o politicamente. Una crisi a lenta evoluzione può cambiare fase in una crisi rapida come una valanga per cui nessuno è preparato.

Gli stati affrontano un dilemma insolubile: gli interessi potenti che dominano le decisioni statali trovano inaccettabili tasse più elevate su società, trust, fondazioni e i ricchi, mentre il pubblico che vive delle largesse dello stato trova inaccettabili tagli abbastanza profondi da contare.

Il bias di recenza entra in gioco duramente: dopo decenni di "crescita" e spesa statale in espansione, qualsiasi cosa che ricordi disciplina o sacrificio viene rifiutata a priori come inutile: perché non possiamo semplicemente continuare come abbiamo fatto negli ultimi 17 anni, dove gli asset aumentano di valore, e lo stato spende di più ogni anno?

Ciò porta all'illusoria "soluzione" di rimandare il problema: trucchi di politica monetaria, giochi di prestigio fiscali, false soluzioni presentate come "soluzioni", e così via. Questa magia può sostenere l'illusione di sostenibilità per anni, ma poiché ogni trucco finisce per peggiorare i problemi, questa illusoria "soluzione" in realtà accelera il momento dello scontro in cui tutti sono seduti al banchetto delle conseguenze.

Coloro incaricati di salvare le finanze dello stato dal collasso si considereranno assolutamente I Buoni, lavorando per salvare la nazione da avidi parassiti dello stato, speculatori, finanzieri e coloro che accumulano ricchezza acquisita quando lo stato poteva permettersi di essere generoso. Ora che le cose rischiano di sfaldarsi, il divertimento è finito e dobbiamo fare tutto il necessario per salvare la nazione - cioè lo stato.

I ricchi che cercano di evitare le nuove tasse si considereranno I Buoni: abbiamo lavorato duramente per la nostra ricchezza, creato posti di lavoro e innovazioni che hanno beneficiato la nazione. Perché dovremmo dare la nostra ricchezza duramente guadagnata a uno stato corrotto e spendaccione?

Nei livelli inferiori dell'economia, coloro che evadono le tasse si vedranno anch'essi come I Buoni: sto solo cercando di mantenere la mia famiglia, e sono i ricchi che dovrebbero fare i sacrifici poiché hanno più che abbastanza.

*Coloro che impongono gli espropri / le tasse svilupperanno uno spirito di corpo di coesione di gruppo noi-contro-loro - gli ultimi *** Buoni che devono sopportare entrambi i tipi di avidi donnole: le donnole che succhiano allo stato e le donnole che cercano di evitare il loro dovere civico di pagare ciò che devono. La loro tolleranza per le affermazioni egoistiche di essere "i buoni" da parte di coloro che protestano contro massicci tagli alla spesa statale e massicci aumenti delle tasse sarà bassa all'inizio e diminuirà da lì.

Lo stato ha due monopoli che deve proteggere a qualunque costo: il monopolio sull'emanazione di ciò che è corso legale e sulla forza. Quindi, quando la NSA ha il compito di scovare i malviventi che imbrogliano lo stato, i milionari evasori fiscali e altre agenzie federali hanno il compito di consegnare coloro che ritengono di aver evitato le loro responsabilità fuggendo all'estero, questi sono i Buoni in prima linea che cercano di salvare la nazione dalla putrefazione terminale di una cittadinanza che ha da tempo perso ogni senso di dovere civico che richiede sacrificio e frugalità.

Se si arriverà allo scontro, nulla sarà fuori discussione. Sarà troppo tardi lamentarsi che siamo tra i Buoni; il denaro dello stato smetterà di fluire, e le cassette di sicurezza e i conti esteri saranno aperti con la forza. Mentre le grida di angoscia aumentano, le richieste di chiudere i paradisi fiscali dei super-ricchi raggiungeranno il culmine, e chiunque sia incaricato di salvare la nazione avrà un'agenda che invertirà l'ordine e la priorità della ricchezza e del potere.

I super-ricchi sono al sicuro finché non saranno visti come l'ostacolo principale al salvataggio dello stato. Al momento, nessuno pensa che si possa arrivare a uno scontro al punto che nulla sarà fuori discussione in termini di forza. Gli stati che aspettano troppo a lungo per agire scoprono che la loro capacità di applicare la forza è insufficiente a salvare lo stato, e questo peserà sempre di più su coloro che hanno il compito di proteggere lo stato dal collasso finanziario.

L'ironia qui è che le forze che proteggono i propri interessi rimandando il problema stanno accelerando la collisione di oggetti inamovibili e forze irresistibili. Coloro che ritengono che se la caveranno bene se lo stato collasserà troveranno nostalgici i tempi in cui potevano lamentarsi di una tassa sulle seconde case del valore di oltre 5 milioni di dollari.

Caos Scatenato: Quando "Irrazionale" Ha Perfetto Senso.

Non sto dicendo che mi "piaccia" questo o che sia inevitabile; sto dicendo che più a lungo le illusorie "soluzioni" di rimandare il problema vengono sostituite a soluzioni reali, più probabile diventa una crisi della coerenza finanziaria dello stato. Scommettere su quale vincerà - oggetti inamovibili o forze irresistibili - potrebbe essere una proposta perdente per tutti.

Gli unici dinosauri sopravvissuti all'impatto del meteorite erano piccoli uccelli che non avevano bisogno di molto per sopravvivere, erano mobili e adattati a condizioni difficili. I discendenti di quegli uccelli sono quelli che vediamo oggi.

Come gli uccelli sono sopravvissuti al giorno del giudizio dei dinosauri (Scientific American)