SCHA vs. ISCB: L'inclinazione settoriale e la tolleranza al drawdown determinano la scelta

Punti chiave

Sia SCHA che ISCB hanno un basso expense ratio dello 0,04%, ma differiscono nettamente per asset under management e volume di scambi

SCHA ha registrato un rendimento totale a 1 anno più elevato, mentre ISCB ha un drawdown storico leggermente inferiore e un rendimento da dividendi marginalmente più alto

ISCB pone maggiore enfasi su Healthcare e Industrials, mentre SCHA si concentra sull'esposizione a Technology

• 10 azioni che ci piacciono di più di iShares Trust - iShares Morningstar Small-Cap ETF ›

Schwab U.S. Small-Cap ETF (NYSEMKT:SCHA) e iShares Morningstar Small-Cap ETF (NYSEMKT:ISCB) offrono entrambi un'ampia esposizione azionaria small-cap statunitense con un expense ratio dello 0,04%, ma SCHA è molto più grande e liquido, mentre ISCB offre un rendimento leggermente più alto e un modesto orientamento verso Healthcare e Industrials.

Per gli investitori che confrontano SCHA e ISCB, entrambi i fondi mirano a catturare la performance delle azioni small-cap statunitensi, tuttavia differiscono per scala, allocazione settoriale e rendimenti recenti. Questa analisi esplora le principali differenze in termini di costi, performance, rischio e composizione del portafoglio per aiutarti a decidere quale potrebbe adattarsi meglio al tuo portafoglio.

Snapshot (costi e dimensioni)

| Metrica | SCHA | ISCB | |---|---|---| | Emittente | Schwab | iShares | | Expense ratio | 0,04% | 0,04% | | Rendimento a 1 anno (al 22/04/2026) | 47,1% | 38,4% | | Rendimento da dividendi | 1,1% | 1,3% | | Beta | 1,10 | 1,08 | | AUM | 22,0 miliardi di dollari | 268,5 milioni di dollari |

Beta misura la volatilità dei prezzi rispetto all'S&P 500; il beta è calcolato su rendimenti mensili a cinque anni. Il rendimento a 1 anno rappresenta il rendimento totale negli ultimi 12 mesi.

Entrambi gli ETF sono ugualmente convenienti in termini di commissioni, ma ISCB offre un rendimento da dividendi marginalmente più alto. Le dimensioni molto maggiori di SCHA e l'elevato volume di scambi possono attrarre coloro che danno priorità alla liquidità o alla scala istituzionale.

Confronto performance e rischio

| Metrica | SCHA | ISCB | |---|---|---| | Max drawdown (5 anni) | -30,78% | -29,94% | | Crescita di 1.000 dollari in 5 anni | 1.346 dollari | 1.305 dollari |

Cosa c'è dentro

ISCB traccia un ampio mix di small-cap statunitensi, con allocazioni notevoli in Industrials (18%), Financial Services (16%) e Healthcare (14%) secondo il suo rapporto più recente. Il fondo detiene 1.554 azioni, con le sue maggiori posizioni in Lumentum Holdings Inc (NASDAQ:LITE), Revolution Medicines Inc (NASDAQ:RVMD) e Albemarle Corp (NYSE:ALB), ciascuna rappresentante una piccola frazione degli asset. Con un'età del fondo di quasi 22 anni, ISCB ha stabilito una lunga storia di performance.

Al contrario, SCHA si orienta maggiormente verso Technology (18%), insieme a pesi significativi in Financial Services e Industrials (ciascuno 16%). Le sue principali partecipazioni includono Sandisk Corp (NASDAQ:SNDK), Lumentum Holdings Inc (NASDAQ:LITE) e Revolution Medicines Inc (NASDAQ:RVMD). Il numero di asset di SCHA è maggiore, con 1.729 partecipazioni, suggerendo una diversificazione leggermente più ampia nello spazio small-cap.

Per ulteriori indicazioni sugli investimenti in ETF, consulta la guida completa a questo link.

Cosa significa questo per gli investitori

Quando due fondi tracciano lo stesso angolo di mercato allo stesso prezzo, la decisione di solito si riduce alla convinzione sul veicolo, non sulla strategia. A cinque anni di distanza, il divario tra questi due è di 41 dollari su un investimento di 1.000 dollari — abbastanza vicino da far sì che nessuno dei due fondi abbia dimostrato un vantaggio strutturale. Ciò che le small-cap offrono a livello di portafoglio è la diversificazione dalla concentrazione delle mega-cap, che ha dominato gli indici large-cap per anni, e un premio di rendimento storico a lungo termine che tende a materializzarsi su orizzonti decennali, non trimestrali. L'unica differenza significativa è l'inclinazione settoriale: SCHA si orienta maggiormente verso Technology, ISCB verso Healthcare — e in un drawdown significativo, questi si comportano diversamente. Se hai già una forte esposizione a Tech altrove, l'inclinazione di ISCB offre un po' più di equilibrio. La domanda più utile in entrambi i casi è se un calo del 30% sembri una minaccia o un'opportunità — gli investitori che possono acquistare in questo tipo di volatilità piuttosto che venderla ne trarranno considerevolmente di più, qualunque fondo scelgano.

Dovresti comprare azioni di iShares Trust - iShares Morningstar Small-Cap ETF adesso?

Prima di acquistare azioni di iShares Trust - iShares Morningstar Small-Cap ETF, considera questo:

Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori possono acquistare ora… e iShares Trust - iShares Morningstar Small-Cap ETF non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.

Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004… se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 500.572 dollari! Oppure quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005… se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 1.223.900 dollari!

Ora, vale la pena notare che il rendimento totale medio di Stock Advisor è del 967% — una performance superiore al mercato rispetto al 199% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.

Rendimenti di Stock Advisor al 24 aprile 2026.*

Seena Hassouna non detiene posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Lumentum. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.

Le opinioni e i pareri espressi qui sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di Nasdaq, Inc.