Smith: La Sinistra Politica, il Multiculturalismo e l'Oscura Alleanza con l'Islam

Smith: La Sinistra Politica, Multiculturalism, & L'Oscura Alleanza Con l'Islam

Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.us

Per 15 anni l'FBI è stata impegnata in un'indagine storica sulla più grande organizzazione di beneficenza islamica negli Stati Uniti, chiamata The Holy Land Foundation. L'organizzazione operava come copertura per gruppi terroristici musulmani, deviando denaro da paesi occidentali a Hamas e alla Fratellanza Musulmana, fino a quando non sono stati finalmente processati nel 2008.

I leader condannati erano noti come i “Holy Land Five”, e includevano Shukri Abu Baker, Ghassan Elashi, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh e Mohammad El-Mezain. Tra i documenti sequestrati a questi individui durante l'indagine c'era un documento strategico redatto nel 1991 dal senior operativo della Fratellanza Musulmana Mohamed Akram.

Il documento era intitolato: “Explanatory Memorandum on the General Strategic Goal for the Group in North America”. Outlineava un'agenda chiamata il “Civilization-Jihadist Process”, nota anche come “Stealth Jihad”.

Il memorandum forniva metodi dettagliati per stabilire l'Islam come “alternativa di civiltà” in Occidente e una “grande Jihad” per eliminare e distruggere la civiltà occidentale dall'interno. Chiedeva la 'sabotaggio' dell'Occidente e della sua “casa miserabile” con le mani domestiche E le mani dei credenti in modo che l'Occidente fosse eliminato e “la religione di Dio fosse resa vittoriosa su tutte le altre religioni.”

Il piano faceva esplicito riferimento all'uso delle stesse persone, istituzioni, leggi e alleati ignari della società occidentale (gruppi progressisti e ONG, media, politici, accademici o organizzazioni per i diritti civili) per far avanzare l'agenda islamica.

Le tattiche includevano l'infiltrazione nell'istruzione, nei media, nel governo, nella finanza e alleanze con attori non islamici “quando tatticamente vantaggiose” mantenendo al contempo la separazione ideologica. Questo è anche chiamato “insediamento a lungo termine” (tamkeen); una forma di sovversione demografica o culturale piuttosto che di conquista diretta. È spesso menzionato nel documento come “la missione di insediamento”.

Un documento correlato della Fratellanza Musulmana del 1982 (chiamato “The Project”) delinea un piano globale di 100 anni con elementi simili: costruire società parallele, sfruttare le libertà occidentali e formare coalizioni pragmatiche.

Un problema con cui si confrontavano i musulmani era la necessità di alleanze straniere e di “sostenitori” occidentali per rendere l'immigrazione e l'integrazione dell'Islam nei paesi obiettivo più “ufficiali”. Venticinque anni fa, questo era considerato quasi impossibile negli Stati Uniti e in Europa. Tuttavia, dal circa 2014, i fondamentalisti della Sharia hanno trovato un alleato pronto e disponibile nella nuova sinistra “woke”.

Oggi, l'idea stessa di discutere l'agenda dello “Stealth Jihad” in un luogo pubblico nel 2026 è etichettata come “razzista” da attivisti progressisti e politici di sinistra (anche se l'Islam non è una razza). Se tornassi indietro di circa 15 anni e spiegassi alle persone cosa sta accadendo oggi in termini di immigrazione dal terzo mondo, probabilmente si farebbero una risata in faccia e ti chiamerebbero teorico della cospirazione.

Nel 2026 in Europa il piano è quasi completato e negli Stati Uniti il piano è ben avviato. Il cambiamento nel modo in cui la nostra società vede l'Islam come un soggetto intoccabile è in gran parte dovuto a un'oscura e conveniente alleanza politica tra la sinistra woke e lo Stealth Jihad.

Solo recentemente il problema dell'immigrazione musulmana è salito alla ribalta della copertura mediatica, ma solo a causa del lavoro di giornalisti cittadini come Nick Shirley che stanno esponendo frodi diffuse tra i migranti. La maggior parte di queste frodi, che sia in Minnesota o in California, è collegata a immigrati somali musulmani e perpetrata con l'aiuto di ONG e politici di sinistra.

Provenendo da un paese con un QI medio di 67, queste persone non sono capaci di istituire un tale piano da sole. Hanno avuto aiuto ed è chiaro che i Democratici sono profondamente coinvolti in queste operazioni, forse in cambio di tangenti finanziarie, ma certamente in cambio di voti (i migranti somali in Minnesota hanno votato all'80% a favore dei Democratici nel 2024).

Non è sorprendente, ma ci sono molte somiglianze tra progressisti in Occidente e migranti islamici del terzo mondo dall'Oriente.

La sinistra politica ha da tempo un'agenda simile allo Stealth Jihad. Nel marxismo è definita “egemonia culturale” o “la lunga marcia attraverso le istituzioni”. È associata al lavoro di Antonio Gramsci, il fondatore del Partito Comunista Italiano. Interessante, le sue idee di egemonia culturale sono spesso studiate come mezzo per comprendere meglio l'agenda dello Stealth Jihad.

L'approccio di Gramsci (sviluppato nei suoi Quaderni del carcere negli anni '20–'30) sosteneva che nelle società capitaliste avanzate la “classe dominante” mantiene il potere attraverso l'egemonia culturale. Per rovesciare ciò, asseriva che i rivoluzionari devono condurre una “guerra di posizione” piuttosto che un assalto frontale.

Ciò significava infiltrarsi e catturare istituzioni chiave (scuole, università, media, chiese, magistratura, burocrazie governative) per erodere le norme culturali, rimodellare la coscienza pubblica e creare contro-egemonia fino a quando il socialismo/comunismo diventa la nuova norma ideologica. Abbiamo assistito a questo incubo a colori vivaci con il movimento woke dell'ultimo decennio. Per molto tempo l'agenda è stata liquidata come “cospirazione”.

Vorrei anche puntualizzare che gli atteggiamenti generali dei migranti del terzo mondo e dei sinistri sono essenzialmente gli stessi quando si tratta di produzione e sopravvivenza: entrambi i gruppi vedono i produttori come bersagli per la pirateria. Perché dovrebbero integrarsi nella società occidentale, lavorare sodo e costruire per il futuro quando possono nutrirsi della produzione degli altri? Perché creare la propria ricchezza quando è molto più facile saccheggiare la ricchezza di coloro che innovano, costruiscono e risparmiano?

Ma questa partnership va ben oltre il facile denaro e il social living nel regno della guerra ideologica e religiosa. Come notato, lo Stealth Jihad riguarda lo sfruttamento delle libertà e dei sistemi aperti occidentali come mezzo per invadere e scacciare le religioni native (Cristianesimo).

Il sistema di credenze cristiano è essenziale per la civiltà occidentale. Che una persona che vive in Occidente ci creda o meno non importa; beneficia comunque della spinta cristiana intrinseca a costruire, strutturare e mantenere una società morale e ordinata basata su regole per TUTTI.

Si potrebbe pensare che una partnership tra Islam e il culto woke sarebbe completamente antitetica. Dopotutto, le società musulmane sono definite dal dominio, dal tribalismo e dalla teocrazia brutale. Non c'è tolleranza zero nella società islamica per femminismo, omosessualità, teoria transgender o ateismo. Il mondo marxista è radicato nell'ateismo e nel relativismo morale – la decostruzione delle norme sociali e l'idea che l'edonismo sfrenato sia la forma ultima di libertà.

Tuttavia, ogni gruppo è benefico per l'altro; servono gli scopi dell'altro. Hanno anche lo stesso nemico primario (Cristianesimo). Quest'intersezione di benefici e odio condiviso è dove troviamo il “Multiculturalismo” – l'agenda per spazzare via l'Occidente usando l'immigrazione dal terzo mondo come bulldozer.

Il Multiculturalismo è semplicemente una versione aggiornata della strategia marxista di egemonia culturale di Gramsci, combinata con nozioni del terzo mondo di supremazia etnica o religiosa. Se vuoi capire cosa sta accadendo in posti come l'UE o il Regno Unito; se vuoi sapere perché questi governi ignorano completamente la volontà del pubblico e aiutano apertamente un'invasione islamica, è per questo.

Questi sono governi di sinistra con l'obiettivo chiaro di eliminare ideali occidentali e cristiani concorrenti per stabilire una nuova egemonia culturale, e lo fanno in modo subdolo usando i valori liberali come clava. Gli europei moderni, temendo di essere accusati di “bigottismo”, rifiutano di ammettere che stanno commettendo un suicidio di alto livello. L'accettazione cieca dell'immigrazione e l'incapacità di discriminare logicamente sta mettendo l'Europa sulla strada del collasso totale.

Questo è ciò che vogliono i marxisti, e questo è ciò che vogliono i musulmani. È molto più facile saccheggiare e schiavizzare una popolazione nel mezzo di una crisi sociale ed economica.

Negli Stati Uniti vediamo un piano simile, sebbene i sinistri stiano lavorando molto più duramente per presentare i migranti musulmani come ideologicamente allineati con il liberalismo. Quando i conservatori vedono gruppi come “Queers for Palestine”, o vediamo il sindaco di New York Zohran Mamdani assumere transgender per la sua amministrazione mentre tiene cene musulmane sul pavimento del suo ufficio, ciò a cui assistiamo è la facciata teatrale dell'“inclusività”.

In fondo, queste persone non condividono punti di vista che possano davvero “intersecarsi”, ma i loro obiettivi a breve termine sono gli stessi. I sinistri odiano i conservatori e i cristiani perché rappresentiamo un ordine basato su regole che si frappone alla loro visione di puro edonismo. I musulmani vedono i conservatori e i cristiani come un ostacolo all'Islam globale.

Se l'Occidente conservatore fosse teoricamente sconfitto e scomparissimo, la sinistra e i musulmani si rivolgerebbero certamente l'uno contro l'altro. Ogni gruppo probabilmente pensa di poter controllare l'altro gruppo quando arriverà il momento.

Mentre la guerra in Iran avanza, non ho dubbi che vedremo un'insurrezione esplosiva da parte di sinistri e musulmani negli Stati Uniti che ci costringerà a mettere in discussione i nostri concetti fondativi di una “società libera e aperta”. Saremo costretti a riconoscere che queste idee esaltate non possono essere applicate a tutti. In particolare, non possono essere applicate a persone che vogliono distruggerci. In fondo, i “diritti” delle persone che ci dichiarano guerra non contano.

La domanda è, possiamo sopravvivere a una tale guerra e uscirne con una repubblica costituzionale intatta? Penso di sì, ma un tale sistema dovrebbe separare e distinguere i gruppi ideologici che vedono l'Occidente come un bersaglio (i Padri Fondatori NON avrebbero mai tollerato un'invasione anti-Occidente). Dobbiamo accettare, finalmente, che non possiamo coesistere in libertà con tali persone.

Le opinioni espresse in questo articolo sono opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di ZeroHedge.

Tyler Durden
Ven, 03/20/2026 - 23:05