Di Maksym Misichenko · The Guardian ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel ha concordato sul fatto che la situazione fiscale del Regno Unito è fragile, con alti livelli di debito e incertezza politica. Non erano d'accordo sulla probabilità e gravità di uno scenario 'Truss 2.0', con alcuni panelist che vedevano il rischio di una trappola di 'dominanza fiscale' a rallentatore o di un guasto tecnico nella profondità del mercato dei gilt, mentre altri vedevano una maggiore volatilità ciclica.
Rischio: Un vuoto di leadership che crea una percezione di 'Truss 2.0', portando a un guasto tecnico nella profondità del mercato dei gilt durante uno shock di liquidità politica.
Opportunità: Un cambio di leadership che preservi la disciplina fiscale o comunichi un piano credibile, che potrebbe calmare rapidamente i mercati.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Un aumento dei costi di indebitamento e avvertimenti per evitare un "momento Liz Truss". Mentre Keir Starmer affronta una potenziale sfida alla leadership, lo spettro del mercato obbligazionario incombe.
Tra condizioni febbrili a Westminster, la prospettiva che la Gran Bretagna cambi primo ministro per la sesta volta in sette anni ha alimentato una brusca vendita sul mercato del debito pubblico britannico.
Mentre la presa di Starmer sul potere sembrava sfuggire, il rendimento – in effetti il tasso di interesse – delle obbligazioni governative a 30 anni, o gilt, ha raggiunto brevemente il 5,8% martedì, il livello più alto dal 1998, prima di ritirarsi dopo che una sfida non si è materializzata immediatamente.
Tuttavia, la pressione di vendita si è mantenuta sulle obbligazioni del governo britannico rispetto ai suoi pari del G7, con gli investitori che temono un ritorno all'instabilità politica in Gran Bretagna e uno spostamento a sinistra del Labour che implichi livelli più elevati di indebitamento.
"I mercati odiano l'incertezza, ma odiano ancora di più il vuoto politico", ha detto Nigel Green, amministratore delegato di deVere Group. "Una dimissione di gabinetto seguita da una lotta per la leadership segnalerebbe che il governo sta perdendo il controllo di sé, mentre gli investitori stanno già mettendo in discussione la direzione fiscale del paese.
"I mercati possono gestire ideologie di qualsiasi tipo se sono disciplinate e coerenti. Si ritraggono da programmi che implicano un indebitamento materialmente più elevato senza un motore di crescita credibile."
All'interno dei ranghi laburisti, molti deputati sono sereni, riflettendo la frustrazione per un approccio rigido alla tassazione e alla spesa sotto Starmer, nonostante i calanti indici di gradimento del partito e la pessima performance nelle elezioni in tutta la Gran Bretagna la scorsa settimana.
Gli alleati del primo ministro hanno cercato di sostenere che evitare la provocazione del mercato obbligazionario dovrebbe essere motivo sufficiente per salvarlo. Altri sembrano disposti a mettere alla prova gli avvertimenti della City.
La deputata del Merseyside Paula Barker, alleata di Andy Burnham, ha suggerito che i mercati finanziari dovrebbero "allinearsi" se il sindaco della Greater Manchester trovasse una via per Downing Street.
Nel frattempo, il veterano di sinistra Diane Abbott ha suggerito che i deputati "potrebbero anche tornare a casa" se le considerazioni del mercato obbligazionario prevalessero su altre priorità.
Gli investitori, tuttavia, avvertono che un concorso che ignora lo stato fragile delle finanze pubbliche e la realpolitik dei mercati potrebbe rivelarsi fatale per qualsiasi candidato a primo ministro, evidenziando il breve mandato di Liz Truss.
"Se la leadership politica [dovesse] cambiare o se gli attuali leader [dovessero] optare per richiedere un allentamento fiscale sostanzialmente maggiore, il rischio è alto che vedremmo un altro momento Liz Truss", ha detto Reto Cueni, capo economista di Syz Group.
Prima di qualsiasi concorso, lo sfondo è precario. I costi di indebitamento del governo in tutto il mondo sono aumentati a causa dei crescenti danni economici della guerra in Iran. Ma gli investitori hanno anche individuato la Gran Bretagna, nel mezzo dell'ultima instabilità politica seguita al crollo del mercato di Truss e al dramma psicologico della Brexit.
La Gran Bretagna ha livelli elevati di indebitamento e debito. Dopo una successione di shock economici, anni di crescita fiacca e crescenti pressioni per riparare i servizi pubblici danneggiati e sostenere una popolazione che invecchia, il debito nazionale del Regno Unito si attesta quasi al 100% del PIL, il livello più alto dagli anni '60.
Nel frattempo, con l'aumento dei tassi di interesse in tutto il mondo a causa delle pressioni inflazionistiche scatenate dopo la pandemia di Covid, l'invasione russa dell'Ucraina e ora la guerra in Iran, è aumentato anche il costo del servizio del debito del paese.
Se qualcuno dovesse sostituire Starmer, affronterebbe le stesse sfide, hanno scritto gli analisti di Goldman Sachs in una nota ai clienti. "Le scelte politiche rimarranno vincolate dal difficile contesto di crescenti pressioni di spesa e da un carico fiscale già elevato, indipendentemente da qualsiasi cambiamento di leadership."
Tuttavia, gli investitori affermano che un ulteriore indebitamento – oltre alle previste vendite di obbligazioni per 252 miliardi di sterline per finanziare le attività del governo quest'anno – rischierebbe di far aumentare i rendimenti dei gilt. Ciò si aggiungerebbe all'attuale conto degli interessi sul debito del Regno Unito di 100 miliardi di sterline all'anno, una somma che rappresenta circa 1 sterlina su ogni 10 spese dal Tesoro.
Mark Dowding, chief investment officer dell'hedge fund RBC BlueBay, ha dichiarato: "Inizia a diventare un elemento molto materiale delle tue entrate fiscali complessive. Diventa un elemento più importante della spesa pubblica; e man mano che aumenta, inizia a sembrare insostenibile.
"Poiché inizia a sembrare insostenibile, si entra in una spirale viziosa in cui la paura che aumenti fa aumentare ulteriormente i costi di indebitamento. C'è quasi un punto di svolta che si teme possa esistere."
Prima di qualsiasi corsa alla leadership, la maggior parte degli investitori della City, tuttavia, si aspetta che coloro che competono per sostituire Starmer cercheranno di trovare un equilibrio tra il cambiamento di direzione e il mantenimento del mercato obbligazionario dalla loro parte.
Questa settimana, Louise Haigh, la potente co-presidente del gruppo Tribune di sinistra moderata dei deputati laburisti, ha presentato un piano per l'economia che comporterebbe un maggiore indebitamento attraverso la revisione delle attuali regole fiscali del cancelliere Rachel Reeves.
Tuttavia, l'ex ministro del gabinetto – considerato un importante arbitro della corsa alla leadership – ha avvertito che qualsiasi cambiamento dovrebbe attendere che il Labour abbia raggiunto l'obiettivo principale di Reeves di bilanciare la spesa corrente con le entrate fiscali.
"Questo non significa che dovremmo ignorare i mercati obbligazionari o perseguire un indebitamento sconsiderato, tutt'altro", ha scritto Haigh in un saggio su come il Labour dovrebbe rivedere il suo piano per l'economia.
Alcuni analisti si aspettano che il Labour cerchi un equilibrio tra un "nuovo inizio" e l'evitare una provocazione in stile Truss, potenzialmente coinvolgendo il mantenimento di Reeves come cancelliere per beneficiare della sua reputazione presso gli investitori della City.
Jordan Rochester, analista della banca giapponese Mizuho, ha dichiarato: "Sospetto che la nuova leadership tenterà di calmare i mercati con poche parole. Ma il partito si sta spostando a sinistra e il mercato lo prezzera per primo."
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il mercato sta attualmente prezzando un 'premio di rischio politico' basato su traumi storici che ignora i vincoli fiscali strutturali che legherebbero qualsiasi potenziale successore di Starmer."
L'ossessione del mercato per uno scenario 'Truss 2.0' è probabilmente esagerata, riflettendo un trauma riflesso piuttosto che la realtà fiscale attuale. Mentre i rendimenti dei gilt a 30 anni al 5,8% sono allarmanti, l'attuale quadro istituzionale del Regno Unito, in particolare la supervisione potenziata dell'OBR e il quantitative tightening della Banca d'Inghilterra, agiscono come un ancoraggio molto più forte di quanto esistesse nel 2022. Il rischio non è un'improvvisa esplosione fiscale, ma una trappola di 'dominanza fiscale' a rallentatore in cui il Tesoro è costretto a dare priorità al servizio del debito rispetto alla crescita. Gli investitori stanno prezzando un premio di rischio politico che ignora la realtà che qualsiasi successore di Starmer sarà ugualmente vincolato dallo stesso deficit strutturale e dal tetto del debito rispetto al PIL.
Se il motore di crescita del Regno Unito rimarrà stagnante, l'"effetto denominatore" del basso PIL farà aumentare i costi di indebitamento indipendentemente dalla disciplina fiscale, innescando potenzialmente una vera crisi di liquidità nel mercato dei gilt.
"Una lotta per la leadership laburista rischia che i rendimenti dei gilt a 30 anni superino il 6%, creando una spirale viziosa di servizio del debito poiché i vigilanti richiedono premi più elevati per l'incertezza fiscale."
I rendimenti dei gilt britannici a 30 anni che salgono al 5,8%, i più alti dal 1998, riflettono i vigilanti obbligazionari che prezzano un vuoto politico e un potenziale spostamento a sinistra del Labour verso un maggiore indebitamento, oltre a 100 miliardi di sterline di interessi sul debito annuali (10% della spesa del Tesoro) e un carico di debito del 100% del PIL. La sottoperformance relativa rispetto ai pari del G7 segnala un premio di rischio specifico per il Regno Unito, riecheggiando il crollo del 2022 di Truss, quando i rendimenti a 30 anni raggiunsero il 5%. Una competizione per la leadership che ignora le regole fiscali potrebbe portare i rendimenti al 6%+, aumentando i costi di finanziamento di 252 miliardi di sterline, costringendo la BoE a interrompere i tagli, schiacciando il rifinanziamento dei mutui e trascinando il FTSE 100 attraverso flussi di risk-off. A breve termine ribassista per gilt e GBP; azioni resilienti se Reeves viene mantenuta come ancora del cancelliere.
Goldman Sachs osserva che le politiche rimangono vincolate dalle pressioni di spesa e dalle tasse elevate indipendentemente dal leader, mentre Haigh ritarda esplicitamente l'allentamento fiscale fino al soddisfacimento delle regole attuali, suggerendo che qualsiasi successore dia priorità alla calma del mercato rispetto all'ideologia, con i rischi globali della guerra in Iran che dominano i movimenti dei rendimenti.
"Una transizione di leadership di per sé non è la minaccia; la minaccia è se il successore si impegna a un indebitamento materialmente più elevato senza una narrativa di crescita sufficientemente credibile da compensare la matematica del servizio del debito."
L'articolo confonde l'incertezza politica con la fragilità del mercato obbligazionario, ma la vera storia è se i rendimenti dei gilt al 5,8% riflettono un reale stress fiscale o una riprezzatura razionale dopo anni di tassi artificialmente repressi. Il debito del Regno Unito al 97% del PIL è elevato, sì, ma lo è anche quello del Giappone al 260%. La cifra di 100 miliardi di sterline di servizio del debito annuale suona allarmante finché non si nota che è il 10% della spesa, non il 50%. Un cambio di leadership da solo non distruggerà i gilt; ciò che conta è se il successore si impegnerà a rispettare le regole fiscali di Reeves o segnalerà uno sfrenato aumento della spesa. L'articolo presume che i mercati puniranno il movimento verso sinistra, ma se un nuovo Primo Ministro accoppierà un modesto allentamento fiscale con riforme di crescita credibili, i rendimenti potrebbero stabilizzarsi. Il vero rischio: la paralisi politica che ritarda le necessarie riforme strutturali.
Se i rendimenti dei gilt riflettono veramente una riprezzatura razionale del rischio del Regno Unito piuttosto che un panico politico, allora l'instabilità della leadership è rumore e il confronto dell'articolo con Truss è un allarmismo esagerato progettato per proteggere Starmer.
"Il mercato dei gilt è più guidato dai percorsi dei tassi globali e dalla domanda interna dei fondi pensione che dall'incertezza della leadership, quindi la credibilità fiscale e l'indipendenza della BoE sono gli ancoraggi chiave, non la volatilità della leadership."
Mentre l'articolo avverte di un'esplosione in stile Liz Truss, il salto dalle chiacchiere sulla leadership a un crollo del mercato dei gilt richiede diversi passaggi mancanti. I rendimenti dei gilt sono guidati dalla normalizzazione dei tassi globali, dall'inflazione persistente e dalle dinamiche di offerta, non solo dalla politica del Regno Unito. Il Regno Unito ha anche una profonda domanda interna da fondi pensione e assicuratori che ancora i gilt lunghi, e il mandato di inflazione della Banca d'Inghilterra fornisce un backstop a mosse disordinate. Un cambio di leadership che preservi la disciplina fiscale o comunichi un piano credibile potrebbe calmare rapidamente i mercati, quindi il rischio a breve termine è più una volatilità ciclica che un crollo. L'articolo sottovaluta la resilienza della struttura del mercato dei gilt.
Ciononostante, una minaccia credibile di allentamento fiscale o passi falsi politici potrebbe innescare una vendita sostenuta; i mercati non stanno prezzando un crollo, ma un errore di politica potrebbe rivelarsi auto-realizzante.
"La mancanza di un acquirente captive della banca centrale nel Regno Unito rende il suo mercato dei gilt significativamente più vulnerabile al panico politico rispetto a quanto suggerisca il confronto giapponese."
Claude, ti sfugge il disallineamento di liquidità. Mentre il debito del Giappone è più alto, la loro banca centrale possiede oltre il 50% dei JGB, sopprimendo la volatilità. Il Regno Unito si affida alla domanda istituzionale privata. Se un vuoto di leadership crea una percezione di 'Truss 2.0', quei fondi pensione e assicuratori nazionali non agiranno da ancora; anticiperanno una vendita per proteggere la solvibilità. Il rischio non è solo fiscale; è un guasto tecnico nella profondità del mercato dei gilt durante uno shock di liquidità politica.
"Le vulnerabilità dell'LDI amplificano gli shock politici in crisi tecniche dei gilt, minando la resilienza del mercato."
ChatGPT, la tua ancora di 'profonda domanda interna' trascura le cicatrici dell'LDI del 2022: i fondi pensione ora detengono gilt a durata più breve post-crisi, riducendo la capacità di assorbimento. Con rendimenti dei gilt a 30 anni al 5,8%, le chiamate di margine potrebbero creare una cascata se la volatilità aumenta in seguito a notizie sulla leadership, costringendo la BoE a intervenire ed erodendo la credibilità del mandato sull'inflazione, molto più rischioso della normalizzazione globale.
"La durata più breve dei gilt post-riforma LDI indebolisce, non rafforza, la tesi della cascata, a meno che tu non possa nominare l'effettivo innesco che costringe alla vendita."
Gemini e Grok invocano entrambi cascate di liquidità, ma confondono due rischi distinti. Un anticipo dei fondi pensione *durante* la volatilità è diverso dal *causarla*. La vera domanda: i detentori nazionali hanno incentivi normativi per vendere solo su notizie politiche, o solo se i rendimenti aumentano prima? Le riforme LDI post-2022 hanno accorciato la durata, sì, ma ciò *riduce* il rischio di convessità, non lo amplifica. Se non altro, i gilt più corti sono meno vulnerabili a uno shock. La narrativa della cascata necessita di un evento scatenante oltre i titoli.
"Le riforme LDI post-2022 riducono materialmente l'assorbimento interno dei gilt, rendendo improbabile una cascata di liquidità da vuoto di leadership; il rischio maggiore sono errori di politica o spillover di liquidità globali che guidano i rendimenti."
Rispondendo a Gemini: sono scettico su un'imminente cascata di liquidità da un vuoto di leadership. Le riforme LDI post-2022 hanno accorciato le durate dei gilt e irrigidito le chiamate di margine, il che significa un rischio di assorbimento interno molto minore di quanto implichi. La struttura della BoE e il quadro QE/QT forniscono un backstop anche sotto stress. Il rischio maggiore è un errore di politica che influenzi significativamente il percorso dei rendimenti (non solo i titoli) o uno spillover di liquidità cross-asset da una mossa globale, non un panico interno da solo.
Il panel ha concordato sul fatto che la situazione fiscale del Regno Unito è fragile, con alti livelli di debito e incertezza politica. Non erano d'accordo sulla probabilità e gravità di uno scenario 'Truss 2.0', con alcuni panelist che vedevano il rischio di una trappola di 'dominanza fiscale' a rallentatore o di un guasto tecnico nella profondità del mercato dei gilt, mentre altri vedevano una maggiore volatilità ciclica.
Un cambio di leadership che preservi la disciplina fiscale o comunichi un piano credibile, che potrebbe calmare rapidamente i mercati.
Un vuoto di leadership che crea una percezione di 'Truss 2.0', portando a un guasto tecnico nella profondità del mercato dei gilt durante uno shock di liquidità politica.