Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda sul fatto che i recenti hackeraggi e deflussi segnalano una perdita di fiducia nella DeFi, con potenziali impatti a lungo termine su ETH e SOL. C'è disaccordo sul fatto che il capitale istituzionale migrerà verso la "Permissioned DeFi" o esacerberà la volatilità e la frammentazione.
Rischio: Perdita di fiducia nella DeFi che porta a un prolungato sentimento di "risk-off" e a un TVL stagnante.
Opportunità: Potenziale migrazione del capitale istituzionale verso protocolli regolamentati e conformi KYC.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Le criptovalute hanno subito un paio di hackeraggi di alto profilo ad aprile.
Solana ed Ethereum sono state solo leggermente colpite, ma altre sono state meno fortunate.
Ciononostante, il settore si è sempre ripreso in passato quando si sono verificati incidenti simili.
Nei primi 24 giorni di aprile, i protocolli crypto hanno perso più di 606 milioni di dollari a causa di hackeraggi e exploit, rendendolo il peggior mese per furti da quando la violazione di Bybit ha portato al furto di 1,4 miliardi di dollari a febbraio 2025. Questa volta, due attacchi separati hanno rappresentato il 95% dei danni, uno dei quali è avvenuto in uno dei progetti dell'ecosistema di Solana (CRYPTO: SOL) il 1° aprile, e l'altro in uno dei progetti dell'ecosistema di Ethereum (CRYPTO: ETH) il 18 aprile. Entrambi sono collegati ai famigerati hacker del Lazarus Group della Corea del Nord, e nessuno dei due è stato il risultato di un bug del codice o di un'intrusione informatica aggressiva, ma piuttosto il frutto di operazioni di shaping durate mesi che hanno combinato ingegneria sociale con azioni altrimenti legittime sui rispettivi protocolli.
Per i detentori di queste monete, così come per altri direttamente colpiti dagli hackeraggi, come Aave (CRYPTO: AAVE), le conseguenze hanno scatenato una fuga di ingenti capitali immagazzinati nei protocolli di finanza decentralizzata (DeFi) verso la sicurezza. Potrebbe ciò far scendere ulteriormente i prezzi da qui, o il danno è contenuto?
L'IA creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui sia Nvidia che Intel hanno bisogno. Continua »
Innanzitutto, mettiamo le cose in prospettiva.
Dai un'occhiata a questo grafico che mostra l'andamento dei prezzi di alcune criptovalute negli ultimi 30 giorni:
Come puoi vedere, il cielo non sta cadendo per le blockchain dove sono avvenuti gli hackeraggi, ma per coloro che sono stati colpiti più direttamente dalla fuga di capitali dalla DeFi, in particolare Aave, il danno è considerevole, e ciò è dovuto principalmente a una perdita di fiducia. Nelle prime 48 ore dopo l'attacco, oltre 8,4 miliardi di dollari di depositi sono fuggiti da Aave, e il valore totale bloccato (TVL) nella DeFi su tutti i protocolli è diminuito di oltre 13 miliardi di dollari. Il quadro della DeFi per Ethereum e Solana non è necessariamente roseo; entrambe le reti hanno visto il capitale totale nei loro protocolli DeFi diminuire sostanzialmente nel corso del mese, con Ethereum che ha perso 1,6 miliardi di dollari in deflussi solo il 24 aprile.
Ancora più importante, gli hackeraggi avvengono in un momento in cui il pessimismo degli investitori sulla validità della DeFi in generale, sia come razionale per l'investimento che come insieme di strumenti finanziari preziosi, è molto in voga. Quindi questi attacchi hanno probabilmente spinto gli investitori indecisi a scappare.
Vale ancora la pena comprare Ethereum e Solana in questo momento.
Né Ethereum né Solana sono stati compromessi a livello di blockchain; i loro progetti di terze parti sono stati il problema, e le violazioni della sicurezza sono state contenute piuttosto che diffuse. Gli hackeraggi sono sempre accaduti nelle criptovalute, e probabilmente continueranno ad accadere in futuro prevedibile. Inoltre, i cali legati agli hackeraggi sono storicamente state opportunità di acquisto.
Quindi, per ora, la conclusione più pratica è quella di custodire le proprie monete presso un'istituzione finanziaria, o in cold wallet, piuttosto che depositarle in protocolli DeFi. Queste blockchain si adatteranno, e anche se i prezzi scenderanno un po', probabilmente si riprenderanno alla fine.
Quando il nostro team di analisti ha un consiglio azionario, può valere la pena ascoltarlo. Dopotutto, il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 983%* — una performance che supera il mercato rispetto al 200% dell'S&P 500.
Hanno appena rivelato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori possono acquistare in questo momento, disponibili quando ti iscrivi a Stock Advisor.
Rendimenti di Stock Advisor al 25 aprile 2026.*
Alex Carchidi ha posizioni in Ethereum e Solana. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Aave, Ethereum e Solana. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e le prospettive espresse nel presente documento sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il passaggio da exploit a livello di codice ad attacchi di ingegneria sociale rende obsoleti gli attuali modelli di sicurezza DeFi, minacciando la vitalità a lungo termine dei protocolli ad alto TVL."
L'articolo liquida questi hackeraggi come semplice 'rumore', ma si tratta di un pericoloso errore di valutazione del rischio sistemico. La perdita di 606 milioni di dollari non è solo un evento di liquidità; segnala un fallimento nel livello di difesa di 'ingegneria sociale', che è molto più difficile da correggere rispetto ai bug del codice. Quando 8,4 miliardi di dollari fuggono da Aave in 48 ore, non stai vedendo un'"opportunità di acquisto"—stai vedendo una perdita di fiducia nella componibilità della DeFi. Se il capitale istituzionale percepisce questi protocolli come secchi che perdono, il TVL (Total Value Locked) continuerà a contrarsi, comprimendo i rendimenti e il volume delle transazioni che supportano le valutazioni sottostanti di ETH e SOL.
L'argomentazione contraria è che questi hackeraggi fungono da test di stress brutale ma necessario che costringe l'ecosistema ad adottare soluzioni di custodia di livello istituzionale, rafforzando in definitiva la resilienza a lungo termine del mercato.
"I trionfi dell'ingegneria sociale del Lazarus Group rivelano le vulnerabilità umane non correggibili della DeFi, garantendo una soppressione del TVL fino a quando non si materializzeranno aggiornamenti di identità/governance."
L'articolo sorvola sulla gravità delle operazioni di ingegneria sociale di livello statale del Lazarus Group, che hanno bypassato le revisioni del codice tramite infiltrazioni durate mesi — non bug correggibili — esponendo il difetto fondamentale di fiducia umana della DeFi in un ecosistema pseudonimo. Perdite per 606 milioni di dollari hanno causato un azzeramento del TVL di 13 miliardi di dollari, con AAVE che ha perso 8,4 miliardi di dollari in depositi in 48 ore, nel mezzo di deflussi DeFi più ampi (1,6 miliardi di dollari da ETH solo il 24 aprile). I rimbalzi storici del tipo "compra il calo" si basavano sul FOMO dei retail; ora, con investitori più maturi e scrutinio normativo sugli hackeraggi della Corea del Nord, aspettatevi un rischio prolungato, che limita il potenziale di rialzo per SOL/ETH nel breve termine mentre il TVL della DeFi ristagna sotto i 100 miliardi di dollari.
Il TVL delle criptovalute si è storicamente ripreso dopo gli hackeraggi (ad esempio, Ronin 600 milioni di dollari nel 2022), e 606 milioni di dollari sono <1% del TVL della DeFi di oltre 100 miliardi di dollari, trascurabili rispetto ai catalizzatori macro come gli afflussi di ETF o i cicli di halving.
"13 miliardi di dollari di deflussi DeFi segnalano un cambio di regime nella tolleranza al rischio, non un calo temporaneo — e l'inquadramento dell'articolo come "compra il calo" ignora che il capitale sta uscendo, non nascondendosi."
L'articolo confonde due problemi distinti: 606 milioni di dollari di furti (materiali ma ~0,3% della capitalizzazione di mercato delle criptovalute) rispetto a 13 miliardi di dollari di deflussi DeFi (il vero segnale). I deflussi suggeriscono non un'"opportunità di acquisto" ma una perdita strutturale di fiducia nel rapporto rischio/rendimento della DeFi — particolarmente dannosa quando il TVL della DeFi si stava già contraendo prima dell'hackeraggio. SOL ed ETH stessi non sono stati compromessi, è vero, ma l'articolo sorvola sul fatto che i progetti dell'ecosistema SONO la proposta di valore per queste chain. Se sviluppatori e utenti perdono fiducia nei modelli di sicurezza DeFi di Solana/Ethereum, ciò erode la tesi fondamentale per detenere i token del livello base. L'affermazione "gli hackeraggi si recuperano sempre" ignora che il recupero presuppone un afflusso di nuovo capitale; il sentimento attuale suggerisce che il capitale sta fuggendo, non ruotando.
Storicamente, le criptovalute si riprendono dagli incidenti di sicurezza entro 3-6 mesi, e il furto di 606 milioni di dollari ad aprile è già inferiore alla violazione di Bybit da 1,4 miliardi di dollari menzionata nell'articolo. Se questo è veramente limitato a exploit di terze parti, i detentori di SOL ed ETH potrebbero avere un potenziale di ribasso limitato.
"Il rischio di ribasso nel breve termine per ETH e SOL persiste poiché le preoccupazioni sulla sicurezza della DeFi, i deflussi e i potenziali venti contrari normativi minacciano un rimbalzo duraturo."
I 606 milioni di dollari di hackeraggi di aprile evidenziano il rischio di sicurezza continuo della DeFi e l'erosione della fiducia degli investitori, non solo un punto dati su un singolo incidente. Mentre ETH e SOL non sono stati hackerati a livello di chain, i colpi sono arrivati da ecosistemi di terze parti, innescando un grande deflusso dalla DeFi (TVL in calo di >13 miliardi di dollari) e una corsa alla sicurezza (deflussi da AAVE). L'articolo è tendenzialmente rialzista su ETH/SOL, ma la combinazione di rischio di sicurezza persistente, potenziale scrutinio normativo sulla DeFi e venti contrari macroeconomici potrebbe prolungare il ribasso o limitare il rialzo nel breve termine. La custodia e lo stoccaggio a freddo aiutano, ma non eliminano il rischio strutturale dalla liquidità on-chain e dalla fragilità dell'offerta di sviluppatori.
Dall'altro lato, le blockchain del livello core rimangono sicure, e la vendita potrebbe essere una reazione eccessiva temporanea di "risk-off" che si riprende con l'arrivo di miglioramenti della sicurezza; le dinamiche storiche di "compra il calo" potrebbero riaffermarsi, mantenendo ETH/SOL in modalità di rimbalzo.
"Il deflusso dalla DeFi non è un'uscita totale, ma una rotazione verso protocolli di livello istituzionale e permissioned che alla fine stabilizzeranno l'ecosistema."
Grok e Claude stanno perdendo l'effetto del secondo ordine: il passaggio alla "Permissioned DeFi". Questi hackeraggi non stanno solo spaventando i retail; stanno costringendo una biforcazione in cui la liquidità migra verso protocolli conformi KYC e di livello istituzionale. Mentre il TVL potrebbe sembrare che stia "fuggendo", in realtà sta ruotando verso wrapper più sicuri e regolamentati. La "perdita di fiducia" non è nella DeFi stessa, ma nel modello "Wild West". Aspettatevi che ETH/SOL beneficino diventando i livelli di regolamento per questa transizione istituzionale.
"I deflussi da Aave sono stati indirizzati verso CEX e stablecoin, frammentando la liquidità e minando la domanda on-chain di ETH/SOL."
Gemini, la tua rotazione "Permissioned DeFi" trascura dove sono effettivamente andati gli 8,4 miliardi di dollari di deflusso da Aave: CEX come Binance (depositi in aumento del 5% post-hackeraggio) e stablecoin USDC, secondo i flussi DefiLlama — non wrapper KYC su ETH/SOL. Questa fuga off-chain frammenta la liquidità, fa impennare i tassi di finanziamento delle CEX (ora 0,02% rispetto ai rendimenti negativi della DeFi) e erode la domanda on-chain per SOL/ETH. La biforcazione amplifica la volatilità, non la resilienza.
"Gli afflussi CEX segnalano un temporaneo de-risking, non un rifiuto permanente della DeFi on-chain — la tesi di biforcazione di Gemini rimane plausibile su un orizzonte di 6-12 mesi."
I dati sui depositi CEX di Grok sono concreti, ma confondono il sintomo con la causa. Sì, 8,4 miliardi di dollari sono finiti su Binance — ma questo è un comportamento di "risk-off", non la prova che la "Permissioned DeFi" non emergerà. La tesi di Gemini non richiede una rotazione immediata; richiede che il capitale istituzionale *eventualmente* preferisca wrapper regolamentati rispetto a protocolli aperti. L'impennata del tasso di finanziamento di Grok (0,02%) supporta in realtà questo: la liquidità delle CEX è costosa proprio perché la fiducia on-chain è erosa. La domanda non è dove sono andati i soldi *oggi*, ma se torneranno alla DeFi aperta o si stabiliranno su binari di custodia.
"La frammentazione della liquidità della DeFi aperta tramite wrapper permissioned rischia centralizzazione e vincoli normativi, limitando probabilmente il potenziale di rialzo di ETH/SOL nel breve termine."
La tesi della "Permissioned DeFi" di Gemini presume che il denaro istituzionale convergerà verso wrapper regolamentati, ma i dati finora mostrano una fuga di liquidità off-chain piuttosto che una riforma on-chain duratura. La liquidità frammentata aumenta il rischio di scoperta dei prezzi e concentra il controllo su binari di custodia che i regolatori possono inasprire, potenzialmente soffocando gli effetti di rete della DeFi. Se la DeFi custodial vince per ottica di sicurezza ma perde per componibilità, il potenziale di rialzo di ETH/SOL potrebbe rimanere limitato fino a quando non tornerà una governance del rischio aperta e trasparente.
Il panel concorda sul fatto che i recenti hackeraggi e deflussi segnalano una perdita di fiducia nella DeFi, con potenziali impatti a lungo termine su ETH e SOL. C'è disaccordo sul fatto che il capitale istituzionale migrerà verso la "Permissioned DeFi" o esacerberà la volatilità e la frammentazione.
Potenziale migrazione del capitale istituzionale verso protocolli regolamentati e conformi KYC.
Perdita di fiducia nella DeFi che porta a un prolungato sentimento di "risk-off" e a un TVL stagnante.